Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 29, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7P/36/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720204701
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720204701.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti súdu o maloletého W. R., B.. XX.XX.XXXX, O..Č.. G. XX, U.,
D. X. L., B.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Mestom Sliač, dieťa rodičov: matky T. R.,
B.. XX.XX.XXXX, O. X. X.W., t.č. L. XX- V. J. X., a otca - neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Zvolen, na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 23.10.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením n a r i a ď u j e X. L., B.. XX.XX.XXXX, O. X. G.G. XXXX/XX,

U., aby odovzdala maloletého W. R., B.. XX.XX.XXXX prostredníctvom Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Zvolen, do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bernolákovo, Trnavská 62, 900 27
Bernolákovo, IČO: 00180271.

II. Matka T. R., B.. XX.XX.XXXX je p o v i n n á platiť na maloleté dieťa W. R., B.. XX.XX.XXXX
výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa a to mesačne vždy

do 20-teho dňa v mesiaci vopred počnúc dňom doručenia tohto uznesenia na účet Centra pre deti a
rodiny Bernolákovo.

III. Súd u k l a d á navrhovateľovi Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen povinnosť v lehote 30
dní od doručenia tohto uznesenia podať na súd návrh vo veci samej v konaní vo veciach starostlivosti

súdu o maloletých.

IV. Toto uznesenie je v y k o n a t e ľ n é dňom jeho vyhotovenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.10.2020 doručil navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, tunajšiemu súdu
návrh zo dňa 23.10.2020 na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci osobnej starostlivosti o
maloletého W. R., B.. XX.XX.XXXX, ktorým žiadal o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367

zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ktorým by súd dočasne umiestnil maloletého
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bernolákovo, Trnavská 62, 900 27 Bernolákovo.

2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen (ďalej len ako „úrad“), v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia uviedol, že maloletý W. R. bol uznesením o neodkladnom opatrení Okresného
Súdu Bratislava 3 č. k. 38P/137/2019-18, zo dňa 11.06.2019, právoplatným dňa 10.08.2019 dočasne

odovzdaný do starostlivosti X. L., B.. XX.XX.XXXX P. O. Č. O. X. O. U. XXXX/XX, X. X., O.. Č.. G.
Č.. XX, U.. Úrad pravidelne navštevoval rodinu v domácom prostredí. P. L. sa niekoľkokrát vyjadrila na
adresu maloletého, že ju absolútne nerešpektuje, nedodržuje pravidlá v domácnosti. Počas školského
roka sa odmietal pripravovať na vyučovanie. Na základe vzniknutých problémov v domácnosti, bola
rodine poskytnutá pomoc formou spolupráce s Centrom pre deti a rodiny Tŕnie. S rodinou pravidelne
pracoval sociálny pracovník, ako aj psychológ. Úlohou Centra pre deti a rodiny bolo podporiť náhradnú

matku p. L. vo výchove a starostlivosti o maloletého W.. Počas spolupráce došlo k oboznámeniu sa
s rodinnou situáciou, výchovných štýlov a spôsobu fungovania domácnosti. Na základe zistenýchskutočností sa dospelo k záveru, že prostredie v ktorom maloletý vyrastá je nestabilné pre jeho bio-
psycho-sociálny rozvoj. Cieľom spolupráce s Centrom pre deti a rodiny Tŕnie bolo motivovať p. L. k
rozvoju role náhradného rodiča. P. L. sa však opakovane vyjadrovala, že výchovu maloletého nezvláda a

opakovane SPODaSK kontaktovala za účelom späť vzatia návrhu o zverení maloletého do jej náhradnej
osobnej starostlivosti. Situácií neprispieva ani fakt, že byt v ktorom p. L. aj s maloletým žije, je vo
vlastníctve krstného otca p. L., ktorý v domácnosti žije spolu s nimi a ktorý sa údajne vyjadril, že ak
budú s Maloletým nejaké výchovné problémy, bude sa musieť z bytu vysťahovať. P. L. mala opakovane
konflikt aj so susedmi ohľadom správania sa maloletého. Maloletý bol už aj v minulosti umiestený do

Centra pre deti a rodiny Moštenica v Slovenskej Ľupči a niekoľkokrát sa vyjadril, že mu tam bolo dobre.
Dňa 8.10.2020 sa konalo na Okresnom súde Bratislava pod sp. zn. 38P/137/2019 pojednávanie vo
veci zverenia maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti p. L.. P. L. sa na pojednávaní vyjadrila,
že s návrhom o zverení maloletého do jej osobnej starostlivosti nesúhlasí a chce vziať návrh späť.
Nemá záujem sa naďalej podieľať na výchove maloletého, priznala, že výchovu o maloletého nezvláda
avšak chce sa s ním udržiavať kontakt. Okresný súd Bratislava uznesením č.k. 38P/137/2019-64 zo dňa

12.10.2020 konanie o zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti zastavil.
Matka o maloletého nejaví žiadny záujem. Za celé obdobie ako bol maloletý neodkladným opatrením
zverený do dočasnej starostlivosti p. L. sa s maloletým ani raz nestretla ani maloletého nijak
nekontaktovala.Maloletýksvojejbiologickej matkenemávytvorenýžiadnyvzťah.Napriekprebiehajúcej
situácií je maloletému a p. L. aj naďalej poskytovaná pomoc a podpora zo strany Centra pre deti a rodiny

Tŕnie, až kým maloletý zotrvá v starostlivosti p. L..

3. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP“), pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.14. Podľa § 367 ods. 2 CMP., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

15. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

16. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť
účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený.

Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

17. Podľa § 336 ods. 1 prvá veta CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže
vo výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.

18. Podľa § 336 ods. 2 CSP, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania
vo veci samej.

19. Podľa § 366 C.m.p., neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

20. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

21. Podľa § 81 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z., Zákon o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej
starostlivosti alebo o uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo
iných osôb povinných poskytovať maloletému dieťaťu výživné. Súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje
ústavnú starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu

výživné povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak
povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto
zariadenie právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa,
vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

22. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi: návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa
23.10.2020, priebežnou správou zo spolupráce s rodinou za obdobie september 2020 z Centra pre deti
a rodiny Tŕnie, Datašované pracovisko V.P. Tótha 17, Zvolen zo dňa 06.10.2020, priebežnou správou zo
spolupráce s rodinou za obdobie august 2020 z Centra pre deti a rodiny Tŕnie, Datašované pracovisko
V.P. Tótha 17, Zvolen zo dňa 02.09.2020, rodným listom - kópia, rozsudok č. k. 38P/137/2019-64 zo dňa

12.10.2020 o zverení maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti, súhlasom s prijatím do zariadenia.

23. Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred jeho nariadením
súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich

zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nevyhnutné,
aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní
nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Súd neodkladné opatrenie nariadi, ak sú
osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V prípade
nariadenia neodkladných opatrení vo veci starostlivosti o maloleté deti je predovšetkým potrebné

osvedčiť naliehavosť situácie, a z toho vyplývajúcu potrebu úpravy práv a povinností voči deťom, a to
s ohľadom na záujem maloletých detí.

24. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných zákonných ustanovení. Po posúdení návrhu
navrhovateľa, ako aj predložených listinných dôkazov a z telefonického dohovoru s navrhovateľom súd

dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný, nakoľko mal za osvedčené, že takéto rozhodnutie
je za daného stavu naliehavé a je v záujme maloletého dieťaťa. Neodkladné opatrenie predpokladá
osvedčenie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a potrebu neodkladnej úpravy pomerov. V danej
vecipodľanázorusúdunavrhovateľosvedčilpotrebuneodkladnejúpravypomerovumaloletéhodieťaťa.Súd mal preukázané z predložených listinných dôkazov, že správanie maloletého je neprimerané o čom
svedčia zaznamenané skutky maloletého, tak ako sú uvedené v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia zo dňa 23.10.2020. Z priebežnej správy zo spolupráce s náhradnou rodinou maloletého z

Centra pre deti a rodiny Tŕnie zo dňa 06.10.2020 a 02.09.2020 má súd preukázané, že X. L. viac krát
vyjadrila názor, že maloletého nechce vychovávať a následne názor niekoľkokrát zmenila. Tieto neustále
zmeny názoru X. L. negatívne vplývajú na psychický vývin maloletého a do budúcnosti by mohli značne
ovplyvniť jeho sebaobraz a sebaprijatie. Tieto zmeny ktoré Centrum pre deti a rodiny Tŕnie pozoruje,
vytvárajú u maloletého neustály tlak a psychickú záťaž. X. L. v súčasnosti nedokáže vytvoriť stabilné

rodinné prostredie pre maloletého. Z predložených listinných dôkazov ako aj z predloženého návrhu a z
telefonického dohovoru s navrhovateľom má súd tiež preukázané, že naposledy boli práva a povinnosti
k maloletému upravené uznesením Okresného sudu Bratislava č.k. 38P/137/2019-18 zo dňa 11.06.2019
tak, že súd nariadil neodkladné opatrenie a dočasne zveril maloletého do starostlivosti X. L. a matke
uložil povinnosť prispievať na jeho výživu v minimálnom rozsahu. Následne X. L. zobrala návrh na
zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti späť z dôvodu, že u maloletého sa prejavili

závažné výchovné opatrenia. Tieto skutočnosti potvrdil aj kolízny opatrovník ako aj matka maloletého,
ktorí vyjadrili súhlas so späťvzatím návrhu. Okresný súd Bratislava uznesením č.k. 38P/137/2019-64
zo dňa 12.10.2020 konanie o zverení maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti X. L. zastavil. Za
tohto skutkového stavu, keď X. L. nemá záujem naďalej sa podieľať na výchove maloletého a matka o
maloletého nejaví žiadny záujem, dospel súd k presvedčeniu, že je v záujme maloletého a jeho ďalšieho

priaznivého vývoja nevyhnutné, aby bol vyňatý z doterajšieho výchovného prostredia, aby nedošlo k
ohrozeniu jeho ďalšieho psychického a sociálneho vývinu a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia, a maloletého W.Á. R., B.. XX.XX.XXXX dočasne zveril do starostlivosti Centra
pre deti a rodiny Bernolákovo, Trnavská 62, 900 27 Bernolákovo, IČO: 00 180 271.

25. Pokiaľ sa týka rozhodnutia o vyživovacej povinnosti matky k maloletému, rozhodol súd podľa §
366 CMP s poukazom na ustanovenie § 62 ods. 3, § 81 ods. 2 Zákona o rodine, nakoľko každý rodič
bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť si svoju vyživovaciu
povinnosť v minimálnom rozsahu. Výšku výživného určil súd v minimálnej výške, nakoľko súd ku dňu
rozhodovania, nemal preukázaný príjem matky. Pokiaľ sa týka povinnosti začatia platenia výživného súd

ju určil dňom doručenia uznesenia povinnému účastníkovi (§ 44 CMP v spojení s § 234 ods. 2 CSP).

26. Vzhľadom na dočasný charakter neodkladného opatrenia, súd uložil navrhovateľovi Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Zvolen povinnosť v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia podať na súd
návrh vo veci samej v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých.

27. O trovách konania súd nerozhodoval, nakoľko v zmysle § 57 CMP, ak nejde o trovy konania štátu,
o trovách konania súd rozhoduje len na návrh.

28. Rozhodnutie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 3 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP).
Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťvpotrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).