Uznesenie Judgement was issued on Friday, July 8, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 14C/98/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111219158
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tulejová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1111219158.10

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci žalobkyne: L.. G. N., N. S. B. X, XXX XX P., Z.
F. D., zastúpená: Erben & Erben, advokátska kancelária, s.r.o., Nám. SNP 22, 811 01 Bratislava, proti
žalovaným: 1. M. N., Z. X, Bratislava, 2. Ing. F. N., N. Na S. XXX, D., Č., obaja zastúpení: JUDr.
Milan Fulec, advokát, Živnostenská 2, Bratislava, o zaplatenie náhrady za znemožnenie užívania veci
v rozsahu spoluvlastníckeho podielu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči žalovanému v 1. rade zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 15.6.2011 domáha voči žalovaným v 1 a v 2
rade zaplatenia náhrady za znemožnenie užívania predmetu spoluvlastníctva na byte nachádzajúceho
sa v Bratislave na Z. X.. Č.. X ako aj na podiele na spoločných častiach a zariadeniach domu o veľkosti
350/1000 zapísaných na LV č. XXXX,G..Ú. Z. O. ako aj na podiele na pozemkoch -A.. Č.. XXXX, A.. Č..

XXXX zapísaných na LV č. XXXX vo výške 315 Eur mesačne. Žalobkyňa žiadala od žalovaného v 1. rade
zaplatenie náhrady za obdobie od 16.6.2008 do 31.12.2010 a u žalovaného v 2. rade žiadala zaplatenie
náhrady za obdobie od 1.1.2011 až do 14.6.2011. Návrh odôvodnila tým, že na základe darovacej
zmluvy zo dňa 18.3.2004 od jej matky nadobudla spoluvlastnícky podiel k bytu spolu s podielom na
spoločných častiach a zariadeniach domu o veľkosti 350/1000 zapísaných na LV č. XXXX,G..Ú. Z. O.
ako aj na podiele na pozemkoch -A.. Č.. XXXX,A.. Č.. XXXX zapísaných na LV č. XXXX. Poukázala na

to, že súčasný právny stav, ktorý je zaznamenaný na LV č. XXXX nezodpovedá reálnemu usporiadaniu
priestorov v bytovom dome na Z.H.V. X.. Č.. X S. N.. V návrhu uviedla, že odporcovia jej nikdy neumožnili
predmet spoluvlastníctva užívať a v užívaní jej bránia.

Právny zástupca žalovaných vl a 2. rade dňa 15.04.2016 doručil súdu úmrtný list žalovaného v 1. rade.
Súčasne uviedol, že smrťou žalovaného v 1. rade došlo k strate spôsobilosti na práva a povinnosti

žalovaného v 1. rade, čím zároveň došlo aj k strate jeho spôsobilosti byť účastníkom konania v zmysle
§ 19 O.s.p.. Z tohto dôvodu navrhol konanie voči žalovanému v 1. rade zastaviť.

Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). /§ 161 Civilného
sporového poriadku, ďalej len CSP/

Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
/§ 161 ods. 2CSP/

Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva. / § 61 CSP /

Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. / § 62 CSP/Ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy
sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. /§ 63 ods. 1 CSP/

Súdmázúmrtnéholistužalovanéhov1.radejednoznačnepreukázané,žežalovanýv1.radevpriebehu
konania dňa 05.03.2016 zomrel. Súd konštatuje, že žalovaný v1. rade stratil v priebehu súdneho
konania procesnú subjektivitu. Predmetom konania je náhrada za znemožnenie užívania predmetu
spoluvlastníctva voči žalovanému v1. rade a jeho synovi žalovanému v 2. rade. Súd po posúdení povahy
sporu, ako aj skutočnosti, že súdne konanie pokračuje voči žalovanému v 2. rade, ktorý je dedičom

žalovaného v1. rade rozhodol tak, že konanie voči žalovanému v 1. rade podľa § 63 ods. 1 CSP zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). / §363 CSP/