Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 23, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 9P/189/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720203833
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720203833.4

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: R. R., narodená XX.XX.XXXX, zastúpené
kolíznymopatrovníkomÚstredímpráce,sociálnychvecíarodiny,Úradompráce,sociálnychvecíarodiny
Martin, dieťa rodičov, matky: B. J., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C., N. XXXX/XX, zastúpená
JUDr. Ing. Martinou Kiseľovou, advokátkou so sídlom P. Mudroňa 26, Martin, IČO: 42 392 144, a otca: Ľ.
R., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom J. - O., T. XX, zastúpený JUDr. Pavlom Torňošom, advokátom

so sídlom Tomášikova 50/D, Bratislava, IČO: 30 854 211, v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Martin p r e n á š a svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd Bratislava II, ktorému bude
predmetná vec postúpená po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa podala na Okresný súd Martin návrh na úpravu výkonu rodičovských práv

a povinnosti dňa XX.XX.XXXX. Žiadala, aby súd zveril maloleté dieťa do jej osobnej starostlivosti, otca
zaviazal povinnosťou prispievať na výživu maloletej sumou 150,- Eur mesačne. Žiadala, aby súd upravil
stretávanie otca s maloletou tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý nepárny týždeň
od piatku 18.00 hod. do nedele do 18.00 hod. a počas vianočných sviatkov žiadala upraviť starostlivosť
o maloletú tak, že maloletá bude v starostlivosti matky od 23.12. od 16.00 hod. do 25.12. do 12.00 hod.
a v nepárnom roku od 25.12. od 12.00 hod. do 27.12. do 18.00 hod. a v starostlivosti otca v párnom

roku v čase od 25.12. od 12.00 hod. do 27.12. do 18.00 hod. a v nepárnom roku od 23.12. od 16.00
hod. do 25.12. do 12.00 hod..

2. Okresný súd Martin lustráciou v registri zistil, že uznesením sp. zn. 19P/163/2020 bol zamietnutý
návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenie na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu.

3. Podľa § 5 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd aj bez
námietky skúma príslušnosť počas celého konania.

4. Podľa § 112 ods. 1 CMP, na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný
súd, v ktorého obvode má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným

zákonným spôsobom.

5. Podľa § 112 ods. 2 CMP, ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje
miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.
Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

6. Z vyjadrenie otca doručeného súdu dňa XX.XX.XXXX je zrejmé a zároveň na pojednávaní dňa
XX.XX.XXXX potvrdené, že otec nikdy nesúhlasil, aby sa matka s maloletou odsťahovali do C. a abymaloletú matka prihlásila do materskej školy v C.. Uviedol, že to, že sa matka odsťahovala do C. bez
súhlasu otca je zrejmé aj z toho, že matka udelila súhlas otcovi a spolu riešili prihlásenie maloletej do
MŠ X. E. J., kde bola maloletá aj prijatá.

7. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že v čase vydanie neodkladného opatrenia sp. zn.
19P/163/2020 a začatia konanie vo veci úpravy výkonu rodičovských práv a povinností sp. zn.
9P/189/2020,malsúdzato,žekzmenebydliskamaloletejdošlodohodurodičov,takakotoprezentovala
matka. Avšak z písomného vyjadrenia otca zo dňa XX.XX.XXXX a z vyjadrenia na súdnom pojednávaní

dňaXX.XX.XXXXbolopreukázané,žeotecnedalmatkesúhlasnazmenubydliskamaloletéhodieťaťa,a
teda zmena bydliska maloletého dieťaťa nenastala zákonným spôsobom, čo v danom prípade znamená,
že k zmene nedošlo rozhodnutím súdu ani dohodou rodičov. Súd na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX na
základe nových skutočností konštatoval, že nie je príslušný vo veci konať.

8. Pre určenie miestnej príslušnosti je rozhodujúci stav v čase začatia konania a miestna príslušnosť

trvá až do skončenia sporu, a to aj vtedy, ak by sa podmienky miestnej príslušnosti počas konania
zmenili.Súdvzmysle§5CMPzúradnejpovinnostiskúma,čijedanápodmienkamiestnejpríslušnosti.V
konaniachstarostlivostisúduomaloletédeti,ideovýlučnúmiestnupríslušnosť,ktorávzmysle§112ods.
1CMPjedanábydliskommaloletéhodieťaťa,pričomzabydliskomaloletéhodieťaťasapovažujemiesto,
kde sa maloleté dieťa zdržuje na základe dohody svojich zákonných zástupcov alebo iným zákonným

spôsobom. Vo všetkých uvedených prípadoch musí ísť o úmysel trvalo sa zdržovať, prípadne ide o také
opatrenie, ktoré nemá dočasný charakter. CMP v danom prípade pripúšťa výnimku zo zásady o trvaní
príslušnosti v zmysle § 36 ods. 2 CSP, a to postupom podľa § 112 ods. 2 CMP, pri zákonnej zmene
okolností, podľa ktorých sa posudzuje príslušnosť, keď príslušný súd môže preniesť svoju príslušnosť
na iný súd, ak je to v záujme maloletého.

9. Súd na základe zistených skutočností a po preskúmaní miestnej príslušnosti podľa § 5 CMP s
poukazom na § 112 ods. 2 CMP zistil, že nemá príslušnosť vo veci konať a vzhľadom na už vykonané
procesné úkony preniesol svoju miestnu príslušnosť na Okresný súd Bratislava II, v obvode ktorého má
maloleté dieťa bydlisko.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).