Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 4, 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Sa/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8020200533
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8020200533.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove sudkyňou JUDr. Evou Slávikovou, v právnej veci žalobkyne C. D. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom O. č. XXX, proti žalovanej Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta
8, v konaní o správnej žalobe v sociálnych veciach, proti rozhodnutiu žalovanej zo dňa 03.01.2020 č.
XXX XXX XXXX X takto

r o z h o d o l :

Žalobu o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným Okresnému súdu Prešov dňa 28.08.2020 sa žalobkyňa domáhala preskúmania
rozhodnutia vo veci invalidného dôchodku.

2. Vec bola postúpená Krajskému súdu v Prešove ako súdu vecne príslušnému na rozhodnutie o návrhu
žalobkyne.

3. Vzhľadom na to, že žaloba neobsahovala všetky náležitosti, žalobkyňa bola v zmysle § 59 zákona
č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len S.s.p.) uznesením zo dňa 10.09.2020 č.k.

6Sa/26/2020 - 11 vyzvaná na doplnenie podania, pričom bola primerane poučená o svojich procesných
právach a povinnostiach, s odkazom na § 26 ods. 1 S.s.p. Žalobkyňa na doručenú výzvu súdu
nereagovala.

4. Z informácií zaslaných žalovanou správny súd zistil, že vo veci invalidného dôchodku žalobkyne sa u
žalovanej konalo, pobočka žalovanej prvostupňovým rozhodnutím zo dňa 24.09.2019 č. XXX XXX XXXX

X zamietla žiadosť žalobkyne zo dňa 03.09.2019 o invalidný dôchodok na základe toho, že žalobkyňa
nie je invalidná, keďže nemá pokles schodnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v zmysle
lekárskeho posudku. Po podanom odvolaní žalovaná ako druhostupňový správny orgán rozhodla dňa
03.01.2020 tak, že odvolanie zamietla a rozhodnutie o nepriznaní invalidného dôchodku žalobkyne
potvrdila. Toto rozhodnutie žalovanej nadobudlo právoplatnosť doručením žalobkyni, dňa 13.01.2020.

5.Podľa§6ods.1S.s.p.správnesúdyvsprávnomsúdnictvepreskúmavajúnazákladežalôbzákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

6. Podľa § 181 ods. 1 S.s.p. fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote

dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.7. Správny súd, na základe vyjadrenia žalovanej a predloženého rozhodnutia konštatuje, že rozhodnutie
žalovanej zo dňa 03.01.2020 č. XXX XXX XXXX 0, ktorého preskúmania sa žalobkyňa domáha, jej bolo

doručené dňa 13.01.2020, t.j. nasledujúcim dňom začala plynúť zákonná dvojmesačná lehota v zmysle
§ 181 ods. 1 S.s.p. na podanie správnej žaloby na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej.
Zákonná lehota tak uplynula dňa 14.03.2020.

8. Podľa § 69 ods. 3 S.s.p. do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť

určujúca začiatok lehoty.

9. Podľa § 69 ods. 3 S.s.p. lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho
dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť
určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím
posledného dňa tohto mesiaca.

10. Žaloba bola podaná na Okresnom súde Prešov dňa 28.08.2020, pričom na poštovú prepravu bolo
odovzdaná dňa 24.08.2020, t.j. bezpochyby oneskorene, po uplynutí zákonnej dvojmesačnej lehoty.

11. Podľa § 97 S.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada

na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (procesné podmienky).

12. Podľa § 98 ods. 1 písm. d/ S.s.p. správny súd uznesení odmietne žalobu, ak bola podaná
oneskorene.

13. Na základe uvedených skutočností a citovaných ustanovení správny súd podanú žalobu s odkazom
na § 181 ods. 1 v spojení s § 98 ods. 1 písm. d/ S.s.p. ako podanú oneskorene odmietol.

14. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a/ S.s.p. podľa ktorého žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia krajského súdu, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 1 v spojení
s § 444 ods. 1 S.s.p.), a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V kasačnej sťažnosti sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 57 ods. 1, 2 S.s.p.) uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 S.s.p.
sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 S.s.p.).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom (§ 449 ods. 1 S.s.p.), okrem
prípadov podľa § 449 ods. 2 S.s.p.