Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 28, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/157/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120208437
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120208437.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci starostlivosti súdu o mal. N. Č., nar. XX.X.XXXX, mal. X. Č., nar.
XX.X.XXXX, mal. S. Č., nar. XX.X.XXXX, mal. M.Í. Č., nar. XX.XX.XXXX, mal. Y. Č., nar. X.X.XXXX, mal.
J. Č., nar. XX.X.XXXX a mal. X. Č., nar. X.X.XXXX, v konaní zastúpených opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Prešov, pochádzajúcich z matky Ľ. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX a z otca
X. Č., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX, v konaní o uloženie výchovného opatrenia - napomenutie, takto

r o z h o d o l :

I. súd ukladá matke Ľ. Č., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 2 písm. a) zákona
o rodine a to napomenutie,

II. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Prešov svojím návrhom zo dňa 15.7.2020 žiadal uložiť matke

výchovné opatrenie - napomenutie. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že rodinu eviduje ÚPSVaR
Prešov, odd. SPODaSK od roku 2003 z dôvodu, že matka porodila prvorodenú dcéru K. O. ako maloletá.
K. bola zverená do starostlivosti starých rodičov, kde je až dodnes. Matka sa vydala a spoločne s
manželom majú 7 maloletých detí. Rodina žije v primeraných podmienkach 2 izbového dreveného
domu, s prívodom vody a elektrickej energie bez väčších problémov so starostlivosťou o maloleté
deti. V roku 2019 si matka našla novú známosť a rodičia sa koncom roka rozviedli. Po rodičovskej

dohode boli maloleté deti zverené matke, otec opustil domácnosť a odišiel do ČR k svojej rodine. Od
času odchodu otca sa situácia v rodine zmenila. Matka si svoju priateľku nasťahovala do domácnosti
k maloletých deťom. Sporadicky opúšťajú domácnosť a odchádzajú k rodine novej priateľky do obce
U.. V čase neprítomnosti matky sa o maloleté deti starajú starí rodičia, ktorí žijú v tesnej blízkosti. Tí
viackrát kontaktovali odd. SPODaSK a oznámili, že matka sa o deti riadne nestará a oni nechcú byť
zodpovední za jej deti. Nevedia si s ňou poradiť, matka býva drzá a agresívna a všetkých dookola

ohrozuje. Starostlivosť prenecháva na nich alebo na dcéru N.. Hnevajú sa, že rodine spôsobuje hanbu
svojím správaním a tým sa medzi nimi vyostrujú konflikty. Starí rodičia tvrdia, že matka nevie hospodáriť
s financiami a všetko míňa na seba a svoju priateľku. Uprednostňuje partnerský vzťah a deti sa stávajú
druhoradou hodnotou. U maloletej N. a mal. S. sa začína objavovať záškoláctvo. Mal. S. a mal. X.
prestávajú matku rešpektovať a potulujú sa po obci bez dozoru. Otec o situácií vie, avšak tvrdí, že
on nie je schopný vrátiť sa do Q. a prebrať starostlivosť o maloleté deti. Ich rodiny sú kvôli matke

veľmi znepriatelené a on nechce, aby medzi nimi vznikali veľké konflikty. Pravidelne si plní vyživovaciu
povinnosť aj nad rámec a mal. deti raz mesačne navštevuje. ÚPSVaR Prešov zhodnotil mieru ohrozenia
dieťaťa a určil nízku mieru ohrozenia. Rodina je pravidelne monitorovaná orgánom SPODaSK aj obcou
Q.. Matke a maloletých deťom je taktiež uložené opatrenie - vykonávanie odbornej metódy práce na
podporu obnovy alebo rozvoja rodičovských zručnosti - § 11 ods. 3 písm. b/ bod 4 v Centre pre deti a
rodiny Prešov. Nakoľko opatrenia zo strany obce Q. a ÚPSVaR Prešov neplnia svoj účel je v najlepšom

záujme maloletých detí uložil výchovné opatrenie - napomenutie.2. Matka sa k návrhu nevyjadrila. Bez ospravedlnenia sa nedostavila na pojednávanie.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, správou opatrovníka, obsahom spisu

tunajšieho súdu sp. zn. 27P/201/2019 ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento stav:

4. Matka bola rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 27P/201/2019-34 zo dňa 31.10.2019 rozvedená s X.
Č., pričom týmto rozsudkom bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej boli maloleté deti N.,
nar. XX.X.XXXX, X., nar. XX.X.XXXX, S., nar. XX.X.XXXX, M., nar. XX.XX.XXXX, Y., nar. X.X.XXXX, J.,

nar. XX.X.XXXX, X., nar. X.X.XXXX zverení do jej osobnej starostlivosti a zo strany otca bolo určené
na každé dieťa minimálne výživné. Matka však v súčasnosti zanedbáva starostlivosť o maloleté deti z
dôvodu, že si našla priateľku s ktorou udržuje intímny vzťah. Otec síce občas detí kontaktuje, na ich
výživu prispieva nepravidelne, avšak ochotu prevziať deti do svojej starostlivosti neprejavil.

5. Podľa § 37 ods. 2 písm. a/ Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže

rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho
rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,

6. Vzhľadom na skutočnosť, že aj napriek problémom v rodine sa javí pre maloleté deti najlepšie ak by
ostali v osobnej starostlivosti matky, ale vzhľadom na nevhodné správanie matky v súvislosti s tým, že

opúšťa domácnosť v ktorej sa deti nachádzajú a dlhšiu dobu nejaví záujem o starostlivosť o nich, bolo
namieste uložiť matke výchovné opatrenie a napomenúť ju, aby napriek existujúcemu partnerskému
vzťahu si zariadila veci tak, aby zabezpečovala riadne starostlivosť aj o maloleté deti. Súd verí, že toto
napomenutiematkepomôžezariadiťsivecitak,abystarostlivosťbolazabezpečená.Vopačnomprípade
vzhľadom na skutočnosť, že deti môžu byť ohrozené na živote a zdraví môže byť signalizované tak cez

súd, ale aj opatrovníka orgánom činným v trestnom konaní, či tu nie je podozrenie spáchania priestupku
alebo trestného činu na strane matky.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362 ods.
1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Odvolanie proti uzneseniu možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)