Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2018

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6CoPr/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716215283
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Midová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2018:7716215283.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v spore žalobkyne : A. E., nar. XX.X.XXXX, bytom Z. XXX, zastúpená JUDr.
VladimíromBaťalíkom,advokátom,sosídlomvMichalovciach,ŠtefanaKukuru14,protižalovanej:Obec
Malčice, Hlavná č. 176, zastúpená JUDr. Gabrielou Borovskou, advokátkou, so sídlom v Michalovciach,
kpt. Nálepku 20, o náhradu mzdy, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Michalovce sp.
zn. 14Cpr/2/2016-52 zo dňa 10. marca 2017

r o z h o d o l :

Nariaďuje Okresnému súdu Michalovce rozhodnúť o celom predmete konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresný súd Michalovce (ďalej len súd prvej inštancie alebo len súd) rozsudkom označeným v záhlaví
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni náhradu mzdu v sume 8.575,84 € do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku. Priznal žalobkyni náhradu trov konania aj za konanie vedené pod sp. zn. 14Cpr/2/2013 v plnej
výške 100 %.

2. Proti tomuto rozsudku v zákonnej lehote podala odvolanie žalobkyňa a navrhla napadnutý rozsudok
zmeniť tak, že súd jej prizná náhradu mzdy za obdobie 36 mesiacov v celkovej výške 23.748,48 €.

3. Krajský súd v Košiciach ako odvolací súd (§ 34 CSP) pri skúmaní podmienok odvolacieho konania
zistil,ževtomtoštádiukonaniajepredloženievecinarozhodnutieodvolaciemusúdupredčasné,pretože

súd nerozhodol o celom predmete konania.

4. Podľa ust. § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. V zmysle ust. § 225 ods. 2 CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane
použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh
zamietne.

6. V prejednávanej veci z obsahu spisu je zrejmé, že žalobkyňa sa žalobou domáha náhrady mzdy
titulomneplatnéhoskončeniapracovnéhopomeruzaobdobie36mesiacovvcelkovejvýške23.748,48€.

7. Rozsudkom zo dňa 10. marca 2017 sp. zn. 14Cpr/2/2016-52 súd zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobkyni náhradu mzdy za 13 mesiacov v celkovej výške 8.575,84 €.

8. O zvyšku nároku, teda o náhrade mzdy za ďalších 23 mesiacov nerozhodol vo výroku rozsudku tak,
že by nárok v tejto prevyšujúcej časti zamietol, hoci z odôvodnenia rozsudku možno k takémuto záveru

dospieť.9. V zmysle ust. § 212 ods. 2 CSP rozsudkom sa rozhoduje o celej prejednávanej veci. Ak je to účelne,
súd môže rozsudkom rozhodnúť najskôr len o jej časti alebo len o jej základe alebo dôvode.

10. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia odvolací súd vracia vec súdu prvej inštancie
na rozhodnutie o celom predmete konania dopĺňacím rozsudkom.

11. Po uplynutí lehoty na podanie odvolania proti tomuto dopĺňaciemu rozsudku predloží súd
prvej inštancie vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu o odvolaní žalobkyne proti rozsudku sp. zn.

14Cpr/2/2016-52 zo dňa 10. marca 2017.

12. Toto rozhodnutie nie je rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, ale úkonom predsedu senátu v zmysle
ust. § 46 ods. 3 prvej vety CSP, z ktorého dôvodu nerozhodoval senát (§ 44 ods. 2 v spojení s ust. §
46 ods. 3 prvej vety CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu dovolanie nie je prípustné (§ 420 CSP).