Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Martin Kollár
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/85/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720010444
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720010444.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen, samosudcom JUDr. Martinom Kollárom vydáva 14. júla 2020 podľa § 353 ods. 1
Tr. poriadku nasledujúci trestný rozkaz:
r o z h o d o l :
Obvinený 1) S. C. Ý. D. V. H. , nar. XX.XX.XXXX C. U., trvale bytom O.. R. XXX/XX, U., občan
Slovenskej republiky,
obvinený 2) K. K. E. Q. E. P. H., nar. XX.XX.XXXX C. U., trvale
bytom O.. R. XXX/XX, U., okres Zvolen, občan Slovenskej republiky,
s ú v i n n í ,
že
obvinený 1) S. C. a obvinený 2) K. K. v bode 1./ trestného rozkazu
v presne nezistenom čase od 15.30 hod. dňa 18.02.2020 do 06.45 hod. dňa 19.02.2020 vo Zvolene, okr.
Zvolen na ulici Trňanská 6, v blízkosti areálu Geis global logistics, pri vstupnej komunikácii na odstavnej
ploche pre vozidlá po predchádzajúcej vzájomnej dohode násilne vnikli do palivovej nádrže tam sa
nachádzajúceho nákladného vozidla značky IVECO EVČ: D. XXXFU a to tak, že S. C. kombinačkami -
blicky, ktoré mu požičal na mieste K. K., vylomil uzamykací systém na jeho palivovej nádrži, z ktorého
následne čerpacím zariadením zapojeným do autobatérie, ktoré S. C. sám zapojil, odčerpal 80 l nafty
priamo z nádrže do bandasiek, pričom K. K. zatiaľ čakal v aute, dával pozor a robil šoféra, čím takto
svojím konaním spôsobili samostatne podnikajúcej fyzickej osobe - K. K. - K. T., so sídlom K. XX, XXX
XX D. D., X.: XX XXX XXX škodu krádežou vo výške 92,- € a škodu poškodením vo výške 20,47 €, ktoré
netrvajú, nakoľko boli uhradené,
obvinený 1) S. C. a obvinený 2) K. K. v bode 2./ trestného rozkazu
dňa 23.02.2020 v čase okolo 19.45 hod. vo Zvolene, okr. Zvolen, na Obchodnej ulici, na zatarasenej
odstavnej ploche za obchodným domom LIDL, po predchádzajúcej vzájomnej dohode v snahe odcudziť
naftu vnikli do palivovej nádrže tam sa nachádzajúceho nákladného vozidla zn. MAN, C.: L., E.:
N. XXXCR, ktorého vlastníkom je spoločnosť Tatra Leasing, s.r.o., IČO: 31 326 552, so sídlom
Černyševského 50, Petržalka, Bratislava V a držiteľom spoločnosť TOPA STAV s.r.o., IČO: 43 308 326,
so sídlom Sverepec 446, Považská Bystrica a to tak, že najprv S. C. šroubovákom vypáčil uzáver na
palivovej nádrži predmetného vozidla a následne čerpacím zariadením zapojeným do autobatérie, ktoré
sám zapojil, odčerpával naftu priamo z nádrže do 50 l bandasky a K. K. dával pozor, pričom boli pri čine
vyrušení hliadkou OO PZ Zvolen a z miesta začali utekať, následne sa bandaska už bez ich prítomnosti
zaplnila a nezistené množstvo nafty sa začalo z nej vylievať von na cestu, čím takto svojím konaním
spôsobili spoločnosti Tatra Leasing, s.r.o., IČO: 31 326 552, so sídlom Černyševského 50, Petržalka,BratislavaVškoduvypáčenímuzáverunanákladnomvozidlezn.MAN,EVČ:PB913CRvovýške170,40
€, ktorá netrvá, nakoľko bola uhradená a spoločnosti TOPA STAV s.r.o., IČO: 43 308 326, so sídlom
Sverepec 446, Považská Bystrica škodu odčerpaním 209,30 l nafty vo výške 255,14 €, ktorá netrvá,
nakoľko bola uhradená,
obvinený 1) S. C. a obvinený 2) K. K. v bode 3./ trestného rozkazu
dňa 19.02.2020 v presne nezistenom čase okolo 20.00 hod. vo Zvolene, okr. Zvolen v časti Rákoš pri
skleníkoch, po predchádzajúcej vzájomnej dohode vnikli do dvoch garáží bez popisného čísla s názvom
„sklady Rákoš“, pričom do jednej z nich tak, že S. C.D. prišiel za K. K., ktorý zobral svoje OMV zn.
Opel Astra, E.: U. XXXBZ, v ktorom sa nachádzali veľké štikacie kliešte, ktoré mu dal do auta S. C. deň
predtým, o čom K. K. vedel, následne sa vozili po meste Zvolen a zastavili pri predmetných skleníkoch,
S. C. kliešťami preštikol visiaci zámok a otvoril dvere, kde obaja zistili, že garáž je prázdna, následne
kliešťamipreštiklivisiacizámoknaďalšejgaráži,kdeobajavošli,prezreligaráž,pričomK.K.vyšielpotom
von a S. C. z tejto garáže odcudzil dvojplatničku s dvojkilogramovou plynovou nádržou, ktorú odložil do
kufra vozidla K. K., ktorý o tomto vedel a odišli na predmetnom vozidle z miesta preč, čím takto svojím
konaním spôsobili Mestu Zvolen, IČO: 320 439, so sídlom mestského úradu Nám. Slobody 22, Zvolen
škodu poškodením zámkov vo výške 95,- € a škodu krádežou plynovej dvojplatničky s dvojkilogramovou
plynovou nádržou vo výške 30,- €, ktorá netrvá, pretože bola vrátená bez poškodenia,
t e d a
obvinený 1) S. C. a obvinený 2) K. K. v bode 1./, 2./ a 3./ trestného rozkazu
spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, spôsobili tak malú škodu,
spoločným konaním poškodili cudziu vec a spôsobili tak na cudzom majetku malú škodu a čin spáchali
závažnejším spôsobom konania - vlámaním a na viacerých osobách,
č í m s p á c h a l i
v bode 1./, 2./ a 3./ trestného rozkazu
pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa §
20 Tr. zákona,
pokračovací zločin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona s
poukazom na ustanovenie § 138 písm. e/, j/ Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j ú
obvinený 1) S. C.
Podľa § 245 ods. 3 Tr. zákona s poukazom na § 353 ods. 2 Tr. poriadku a s použitím § 36 písm. l/, §
37 písm. h/ a § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa uložený trest odňatia slobody podmienečne
odkladá a ukladá sa probačný dohľad nad správaním obvineného s určením skúšobnej doby vo výmere
3 /tri/ roky.
Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zákona sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe
spôsobenú škodu.Podľa § 51 ods. 5 Tr. zákona je obvinený povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným
a mediačným úradníkom.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obvinenému u k l a d á trest prepadnutia vecí, a to: 1 ks
gumená hadica s hnedým čerpadlovým zariadením a svorkami, 1 ks biela 50 l bandaska, 1 ks šroubovák.
Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.
obvinený 2) K. K.
Podľa § 245 ods. 3 Tr. zákona s poukazom na § 353 ods. 2 Tr. poriadku a s použitím § 36 písm. l/, §
37 písm. h/ a § 41 ods. 1 Tr. zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ roky.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 51 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa uložený trest odňatia slobody podmienečne
odkladá a ukladá sa probačný dohľad nad správaním obvineného s určením skúšobnej doby vo výmere
3 /tri/ roky.
Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zákona sa obvinenému ukladá povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe
spôsobenú škodu.
Podľa § 51 ods. 5 Tr. zákona je obvinený povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným
a mediačným úradníkom.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona súd obvinenému u k l a d á trest prepadnutia veci, a to: 1 ks
autobatéria zn. Varta.
Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obom obvineným u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenému:
Mestu Zvolen, IČO: 320 439, so sídlom mestského úradu Nám. Slobody 22, Zvolen škodu vo výške 95,-
Eur /deväťdesiatpäť eur/, a to spoločne a nerozdielne.
Poučenie:
Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná
náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. poriadku (pri trestných činoch uvedených v § 211 Tr.
poriadku). Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.