Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 23, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 4CbZm/31/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518203594
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Kolláriková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1518203594.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Natáliou Kollárikovou, v právnej veci

žalobcu: Československá obchodná banka, a. s., so sídlom: Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854
140, proti žalovaným: 1/ JT COMPANY INVEST, s. r. o., so sídlom Dunajská 8, Bratislava, IČO: 46 201
904, 2/ E. W., narodený XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX/X, T., a 3/ O.. D. W., narodený XX.XX.XXXX, bytom
R. XXX/XX, H., o zaplatenie 15.444,37 Eur s príslušenstvom zo zmenky, pre zmeškanie žalovaného v
2. rade, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 2. rade je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 15447,37 Eur s 6% úrokom
ročne zo sumy 15447,37 Eur odo dňa 10.11.2016 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 51,49 Eur

a to všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Táto povinnosť žalovanému v 2. rade
zanikne v rozsahu plnenia, ktoré žalobcovi na základe platobného rozkazu č.k. 4CbZm/31/2018-28 zo
dňa 7.9.2018 poskytne žalovaný v 1. a 3. rade.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanému v 2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100% s tým, že jeho nárok voči žalovanému v 2. rade zanikne v rozsahu, v ktorom mu náhradu trov
konania zaplatí žalovaný v 1. a 3. rade na základe platobného rozkazu č.k. 4CbZm/31/2018-28 zo dňa

7.9.2018. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh žalobcu súd vydal dňa 07.09.2018 platobný rozkaz č.k. 4CbZm 31/2018-28, ktorým
žalovaným v 1., v 2. a v 3. rade uložil povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu
zaplatili žalobcovi spoločne a nerozdielne zmenkovú sumu 15.447,37 Eur s úrokom 6% ročne z nej
od 10.11.2016 do zaplatenia, zmenkovú odmenu 51,49 Eur a náhradu trov konania v celkovej výške
929,50 Eur.

2. Platobný rozkaz je voči žalovanému v 1. a v 3. rade právoplatný a vykonateľný dňom 23.10.2018. Vo
vzťahu k žalovanému v 2. rade bol platobný rozkaz zrušený Uznesením č.k. 4CbZm 31/2018-28 zo
dňa 28.2.2020, ktoré súd vydal podľa ust. 266 ods. 3 CSP.

3. Uznesením č.k. 4CbZm 31/2018-55 zo dňa 17.06.2020, právoplatným dňa 23.7.2020 súd uložil
žalovanému v 2. rade povinnosť v lehote 15 dní vyjadriť sa písomne k žalobe podľa ust. § 167 ods. 1, 2
CSP, zároveň žalovaného poučil o následkoch nesplnenia uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania

rozsudku pre zmeškanie.

4. Žalovanému v 2. rade bolo uznesenie č.k. 4CbZm 31/2018-55 doručené podľa ust. § 106 ods. 3
CSP dňa 6.7.2020.5. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní zostal nečinný.

6. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.a)
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a. uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b. v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c. doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa § 137 písm.a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

8. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené dňa 10.09.2020.

9. Z listinných dôkazov je zrejmé, že zaviazanosť žalovaných zmenkou nevznikla v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom bola zmluva o Kontokorentom úvere č.XXXXXXP, ktorú
žalobca dňa XX.XX.XXXX uzavrel so žalovaným v 1. rade ako dlžníkom, za ktorého ako konateľ zmluvu

podpísalžalovanýv2.rade.Žalovanýv2.rade vzmysleuvedenejzmluvypodpísalzmenkuakoavalista.

10.Vzhľadomnato,ževdanomkonaníbolikumulatívnesplnenépodmienkyprerozhodnutierozsudkom
pre zmeškanie podľa ust. § 273 CSP, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre
zmeškanie, keď predmetom konania nebol spotrebiteľský spor.

11. V zmysle čl. I. § 47 ods. 1 Zákona zmenkového a šekového č. 191/1950 Zb. sú všetci, ktorí zmenku
vystavili, indosovali alebo sa za ňu zaručili, zaviazaní majiteľovi rukou spoločnou a nerozdielnou, pričom
žalovanému v 1. rade a žalovanému v 3. rade už bola tá istá povinnosť uložená právoplatným platobným
rozkazom, súčasne súd rozhodol, že povinnosť žalovaného v 2. rade zanikne v rozsahu plnenia, ktoré

žalobcovi poskytne na základe platobného rozkazu žalovaný v 1. a žalovaný v 3 rade.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o
nároku na náhradu trov konania.

13. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal plný úspech, preto má
právo na náhradu trov v celom rozsahu. Povinnosť nahradiť žalobcovi trovy, ktoré mu vznikli do vydania
platobného rozkazu, má žalovaný v 2. rade spoločne a nerozdielne so žalovaným v 1. rade a žalovaným
v 3. rade, ktorí už boli na náhradu týchto trov právoplatne zaviazaní. Preto aj táto povinnosť žalovanému

v 2. rade zanikne v rozsahu plnenia, ktoré žalobcovi na základe platobného rozkazu poskytne žalovaný
v 1. rade a žalovaný v 3. rade.

14. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku pre
zmeškanie.

15. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia

rozsudku.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 237 písm. a)

CSP,môžepodaťnávrhnazrušenierozsudku prezmeškaniespolusvyjadrením.Aksúd,ktorýrozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok zruší a začne vo veci opäť konať.

Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.