Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 5, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 2Er/369/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412205088
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6412205088.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, a.s., pobočka Žiar
nad Hronom, IČO: 30 807 484, so sídlom: Sládkovičova 17, 965 01 Žiar nad Hronom, proti povinnému:
K. Š., W..: XX.XX.XXXX, M. F.: F. Z. XXX/XX, XXX XX V., správca: Licitor Recovery k.s., so sídlom:
Tajovského 3, 974 01 Banská Bystrica, na vymoženie pohľadávky vo výške 218,14 Eur s príslušenstvom
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so sídlom: Borovianska

17, 960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 1336/12, o podnete súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 57,65 Eur a to v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením č. 5613 * 047792 zo dňa 11.04.2014 Okresný súd Žiar nad Hronom
(ďalejlen„okresnýsúd“)poverilvykonanímexekúciesúdnehoexekútoraJUDr.JozefaĎuricu,sosídlom:
Borovianska 17, 960 01 Zvolen.

2. Dňa 05.10.2017 bol okresnému súdu doručený podnet súdneho exekútor na
zastavenie exekúcie zo dňa 02.10.2017 a Vyúčtovanie trov exekučného konania EX 1336/12 spolu s

exekučným spisom.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti, (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243b ods. 2 a 3 neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.
októbra 2013.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj
bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak
to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o konkurze“), na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie.

7. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

8. Okresný súd mal za preukázané, že sú splnené podmienky na zastavenie exekúcie
v zmysle ustanovenia § 167f ods. 1 zákona o konkurze, lebo dňa 13.09.2017 bol vyhlásený konkurz
na majetok povinného, a to Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/267/2017, ktoré
bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 175/2017 dňa 13.09.2017 pod č. K026154.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí súdnemu
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 vety prvej Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

12. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 eura.

15. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15
vyhlášky.

16. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

17. Podľa § 6 vyhlášky odmena za zriadenie exekučného záložného práva na
nehnuteľnosti je 33,19 eura za každú takto zexekvovanú nehnuteľnosť.

18. Súdny exekútor si podaním zo dňa 02.10.2017 vyúčtoval trovy exekučného

konania vo výške 57,65 Eur z toho odmenu za výkon exekučnej činnosti v sume 33,19 Eur, hotové
výdavky vo výške 14,85 Eur a DPH vo výške 9,61 Eur.

19. Súdny exekútor preukázateľne vykonal aspoň jeden úkon exekučnej činnosti -
získanie poverenia na vykonanie exekúcie a teda mu nepochybne vznikol nárok na minimálnu odmenu,

vo výške 33,19 Eur.

20. Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 14,85 Eur,
za poštovné vo výške 12,80 Eur a poplatky ISEB, SCB, IRIS A REGOB vo výške 2,05 Eur. Okresný
súd po preštudovaní exekučného spisu zistil, že súdny exekútor preukázal vznik a výšku hotových

výdavkov priloženými doručenkami a výpismi. Na základe tejto skutočnosti okresný súd priznal súdnemu
exekútorovi náhradu hotových výdavkov v ním uplatňovanej výške.

21. Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdnyexekútor je platiteľom DPH. Z uvedených dôvodov okresný súd exekútorovi priznal z odmeny a náhrady
hotových výdavkov aj uplatnenú 20% DPH.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.

Proti II. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.