Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 9, 2020

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6S/86/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8018200596
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2020:8018200596.6

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Tobiašovej a sudcov
JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej a JUDr. Mariana Hoffmanna, PhD. v právnej veci žalobcu X. P., B.
XXX/XXX, W. W. B., proti žalovanému Okresnému úradu Prešov, odbor opravných prostriedkov, Nám.
mieru 3, Prešov, za účasti 1) V. P., bytom B. XXX/XXX, W. W. B., 2) Pamiatkového úradu Slovenskej
republiky, Cesta na Červený most 6, Bratislava, v konaní o správnej žalobe o preskúmanie zákonnosti

postupu a rozhodnutia žalovaného zo dňa 16. júla 2018 Číslo: Vo X/XXXX/Mi takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a žalobu.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe správnej žaloby doručenej správnemu súdu dňa 26.09.2018 sa žalobca domáha

preskúmaniarozhodnutiažalovanéhozodňa16.07.2018číslo:VoX/XXXX/Mi,ktorýmžalovanýzamietol
odvolanie žalobcu a V. P. a potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Kežmarok zo dňa 28.03.2018 č.:
OÚ-KK-KO-V XXX/XXXX/Kr, ktorým zastavil konanie o návrhu na vklad vecného bremena do katastra
nehnuteľnostízdôvodu,ženeboliodstránenénedostatkynávrhuažalobcanepredložilzmluvuozriadení
vecného bremena vo vzťahu k parcele C KN č. XXX k.ú. Červený Kláštor. Navrhol zrušiť rozhodnutie
žalovaného a vec mu vrátiť na ďalšie konanie a priznať mu náhradu trov konania.

2. Ešte pred začatím konania vo veci samej uznesením zo dňa 14.2.2019 správny súd podľa § 100 ods.
2 písm. a/ SSP prerušil konanie do právoplatného rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
o kasačnej sťažnosti podanej proti rozsudku Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6S/46/2016-87 zo dňa
20. októbra 2017.

3. Po odpadnutí prekážky, pre ktorú bolo konanie prerušené, keďže uznesením Najvyššieho súdu
Slovenskej republiky sp. zn. 2Sžk/29/2019 zo dňa 28.11.2019, bola odmietnutá kasačná sťažnosť
žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 6S/46/2016-87 zo dňa 20.10.2017 a toto
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.2.2020, správny súd rozhodol o pokračovaní v konaní.

4.VkonanívystupuježalobcaakozastúpenýadvokátomJUDr.BorisomO.,B.XXX/X,V.,atonazáklade

plnomocentva predloženého spolu so správnou žalobou.

5. Z tohto plnomocenstva je zrejmé, že je podpísané splnomocniteľom - žalobcom, avšak nebolo
podpísané vlastnoručne (keďže malo listinnú podobu) splnomocnencom. Na základe toho správny súd
uzavrel, že plnomocenstvo nebolo platne udelené a je potrebné žalobu odmietnuť.

6. Správne súdnictvo je upravené zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP),
ktorý nadobudol účinnosť dňa 1.7.2016.7. Podľa § 2 ods. 1 SSP v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom
chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších

veciach ustanovených týmto zákonom.

8. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach

ustanovených týmto zákonom.

9. Podľa § 49 ods. 1 SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to
neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na
spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.

10. Správny súd má podľa § 97 SSP povinnosť kedykoľvek počas konania prihliadať na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

11. Plnomocenstvo je jednostranný právny úkon zastúpeného, ktorým má byť preukázaná existencia

právneho vzťahu zastúpenia, existencia oprávnenia zástupcu konať za zastúpeného a vymedzuje tiež
rozsah zastúpenia. Ak má preukazovať oprávnenie zástupcu konať za zastúpeného v konaní napr.
pred správnym súdom, ide o tzv. procesné plnomocenstvo. Nevyhnutnou obsahovou náležitosťou
plnomocenstva je jeho rozsah a preukázaná vôľa plnomocenstvo splnomocnencom prijať, inak je
plnomocenstvo neplatné (pozri uznesenie NS SR sp. zn. 7 MCdo 6/2013 zo dňa 14.5.2014).

12. V predloženom plnomocenstve absentuje prejav vôle právneho zástupcu žalobcu ako
splnomocnenca prijať plnomocenstvo udelené žalobcom ako splnomocniteľom, keďže v ňom chýba
vlastnoručný podpis (malo listinnú formu). Pre absenciu tejto nevyhnutnej obsahovej náležitosti
plnomocenstva je toto plnomocenstvo neplatné.

13. S poukazom na to, že v konaní o správnej žalobe musí byť žalobca zastúpený advokátom, pritom
povinnosť byť takto zastúpený sa vzťahuje už na spísanie správnej žaloby, pre zistenú neplatnosť
plnomocenstva pre zastupovanie v tomto konaní táto procesná podmienka splnená nebola, a tak vznikol
dôvod pre odmietnutie žaloby.

14. Podľa § 98 ods. 1 písm. f) SSP totiž správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca nebol pri
jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50.

15. Na základe uvedených skutočností a právnej úpravy správny súd odmietol žalobu.

16. O trovách konania rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá.

17. Senát správneho súdu rozhodol pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, a to v lehote jedného mesiaca od doručenia
rozhodnutia, na Krajskom súde v Prešove.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie

napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej
pomoci.