Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 29, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/548/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1393899560
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1393899560.6

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Chalupku a členov senátu
JUDr. Juraja Považana a JUDr. Janky Richterovej v právnej veci žalobcov: 1/ X. P., bytom: O. XXX, Q.
U., 2/ T. Š., bytom: I. XXX/XX, Q. U., 3/ M. Q., bytom: Q. XXXX/X, B., 4/ F.Á. F., bytom: Za L. X, X., všetci v
zast.: P.. J. A., advokát so sídlom: J. Z.F.. X, X., 5/ F.. X. A.D., bytom: O. XXX/XXX, V., 6/ X. A., bytom: E..
Z. XXXX/XX, X., 7/ D.. K. U., bytom: O. XXX/XXX, V., proti žalovaným: 1/ Q. V., bytom: Š. XXX, 2/ M. E.,

bytom: A. XXX, 3/ F. G., bytom: Š. XXX, o vyrovnanie dedičských podielov, na odvolanie žalobcov 1/, 2/,
3/ a 4/ proti rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č.k. V-2 12C 153/1993-405 zo dňa 11.11.2008, takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa záhlavie rozsudku Krajského súdu v Bratislave, č.k. 5Co/548/2012-441 zo dňa 08.03.2016
tak, že správne označenie žalobkyne 4/ znie: 4/ F. F., bytom: Za L. X, X..

Opravuje sa záhlavie rozsudku Krajského súdu v Bratislave, č.k. 5Co/548/2012-441 zo dňa 08.03.2016

tak, že správne označenie žalovaných znie: 1/ Q. V., B.: Š. XXX, 2/ M. E., B.: A. XXX, 3/ F. G., B.: Š. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací svojím rozsudkom, č.k. 5Co/548/2012-441 zo dňa
08.03.2016 rozhodol tak, že napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil. Konanie týkajúce sa
žalovaných 5/, 6/, 7/ zastavil a žalovaným 1/, 2/ a 3/ náhradu trov konania nepriznal.

2. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

5. V danej veci odvolacieho súdu došlo k nesprávnosti v písaní spočívajúcej v tom, že Krajský súd
v Bratislave nesprávne v záhlaví svojho rozsudku označil žalobkyňu 4/ ako T. Š., pričom správne
označenie žalobkyne 4/ znie: F. F., bytom: Za L. X, X..

6. Krajský súd v Bratislave ďalej nesprávne uviedol medzi subjektmi na strane žalovaných aj žalovanú
4/ O. G., B.: Š. XXX, pričom správne na strane žalovaných vystupujú len traja žalovaní a to: žalovaní
1/, 2/ a 3/.

7. Keďže pri vyhotovovaní predmetného rozsudku odvolacieho súdu došlo k chybe v písaní nesprávnym

označením žalobkyne 4/ a nesprávnym uvedením žalovanej 4/ ako jedného zo subjektov na stranežalovaných, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol o oprave tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia a nesprávne znenie nahradil správnym.

8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p., § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého

stupňa( § 429 ods.2 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení ( § 431 ods.1 C.s.p. ).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom

právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods.2 C.s.p. ).