Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 25, 2020

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7S/27/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7020200088
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Hvišč, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2020:7020200088.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v právnej veci žalobcu: F. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX, XXX XX J.,
t. č. vo výkone trestu v ÚVTOS a ÚVV Ilava, Mierové námestie 1, 019 17 Ilava, právne zastúpeného Mgr.
Petrou Hrubovou, advokátka, so sídlom Mierové námestie 93, 019 01 Ilava, proti žalovanému: Centrum
právnej pomoci, Kancelária Košice, so sídlom Murgašova 3, 040 41 Košice, v konaní o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.sp.: KaKE 29100/2019, ČRZ: 158248/2019 zo dňa 12.11.2019,

takto

r o z h o d o l :

I. Správnu žalobu zo dňa 11.02.2020 o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 11.02.2020, doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa

12.02.2020, domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného č. sp.: KaKE 29100/2019, ČRZ: 158248/2019
zo dňa 12.11.2019, ktorým podľa ust. § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení
neskorších predpisov, podľa ust. § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci
osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a
doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (Živnostenský zákon) v znení neskorších
predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 327/2005

Z. z.“), mu nebol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci. Taktiež žiadal priznať trovy konania v
rozsahu 100 %.

2. Žalobca podal správnu žalobu dňa 11.02.2020, ktorá bola odoslaná na poštovú prepravu toho istého
dňa prostredníctvom určenej advokátky Mgr. Petry Hrubovej, ktorá mu bola určená na zastupovanie
v uvedenej právnej veci, a to rozhodnutím Centra právnej pomoci č. sp.: KaKE 5765/2020, ČRZ:

11669/2020 zo dňa 24.01.2020, ktorým bol žalobcovi priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci
v právnej veci o preskúmanie rozhodnutia, proti ktorému smeruje správna žaloba, vrátane spísania
správnej žaloby, ako aj v konaní pred kasačným súdom v predmetnej veci vrátane spísania kasačnej
sťažnosti.

3. Správny súd primárne posudzoval, či sú splnené procesné podmienky konania, za ktorých môže

správny súd konať a rozhodnúť (§ 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len „SSP“).

4. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi
a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb.
oživnostenskompodnikaní(Živnostenskýzákon)vzneníneskoršíchpredpisovvznenízákonač.8/2005

Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č.327/2005 Z. z.“), centrum rozhodne o žiadosti
do 30 dní od doručenia žiadosti, ktorá spĺňa náležitosti podľa odseku 1; túto lehotu nemožno predĺžiť.Proti rozhodnutiu o nároku na poskytnutie právnej pomoci nie je možné podať opravný prostriedok. Proti
rozhodnutiu o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci možno podať správnu žalobu do 15 dní
odo dňa doručenia tohto rozhodnutia.

5. Keďže predmetom správnej žaloby bolo rozhodnutie o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej
pomoci žalobcovi, správny súd skúmal otázku, či žalobca, zastúpený advokátkou, podal včas správnu
žalobu.

6. Správny súd si vyžiadal administratívny spis žalovaného č. sp.: KaKE 29100/2019, ČRZ:
158248/2019. Žalobca zároveň v podanej správnej žalobe potvrdil, že rozhodnutie žalovaného mu bolo
doručené dňa 18.11.2019, z toho dôvodu nie je potrebné overovať pravdivosť tohto tvrdenia.

7. Podľa § 71 ods. 2 SSP, ak žalobca pred podaním žaloby požiada Centrum právnej pomoci
o ustanovenie advokáta podľa osobitného predpisu, od podania takejto žiadosti do právoplatného

rozhodnutia o nej, neplynú lehoty ustanovené na podanie žaloby na správny súd. V zmysle vyššie
citovaných ustanovení SSP 15-dňová lehota na podanie správnej žaloby v predmetnej veci prestala
plynúť odo dňa podania žiadosti o poskytnutie právnej pomoci, t.j. dňom 03.12.2019, a to až do
právoplatnosti rozhodnutia č. sp.: KaKE 5765/2020, ČRZ: 11669/2020 zo dňa 24.01.2020 Centra právnej
pomoci o priznaní nároku na právnu pomoc, t.j. do dňa 30.01.2020.

8. Preskúmavané rozhodnutie žalovaného č. sp.: KaKE 29100/2019, ČRZ: 158248/2019 zo dňa
12.11.2019 bolo žalobcovi doručené dňa 18.11.2019, čo sám žalobca potvrdil v podanej správnej žalobe.
Z vyššie uvedeného vyplýva, že 15-dňová lehota na podanie správnej žaloby proti preskúmavanému
rozhodnutiu zo dňa 12.11.2019 začala plynúť dňom 18.11.2019, pričom prestala plynúť odo dňa

03.12.2019 do 30.01.2020, kedy nadobudlo právoplatnosť rozhodnutie žalovaného č. sp.: KaKE
5765/2020, ČRZ: 11669/2020 zo dňa 24.01.2020 o priznaní nároku na poskytovanie právnej pomoci.
Centrum právnej pomoci vo svojom vyjadrení zo dňa 11.09.2020 potvrdilo, že uvedené rozhodnutie bolo
žalobcovi doručené do vlastných rúk dňa 30.01.2020. Žalobcovi týmto dňom skončilo prerušenie plynutia
lehoty a vzhľadom na to, že na podanie správnej žaloby pred prerušením plynutia lehoty mu uplynulo

14 dní z 15-dňovej lehoty, správna žaloba o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného mala byť
podaná dňa 30.01.2020, resp. 31.01.2020. Koniec lehoty na podanie správnej žaloby teda pripadol na
deň 31.01.2020. Z vyjadrenia Centra právnej pomoci zo dňa 11.09.2020 ďalej vyplýva, že rozhodnutie
bolo zasielané aj Mgr. Petre Hrubovej, ako určenej advokátke, a to elektronicky prostredníctvom
Ústredného portálu verejnej správy. Určená advokátka však v zmysle § 10 ods. 2 zákona č. 327/2005 Z.

z. nie je účastníkom konania o nároku na poskytnutie právnej pomoci, preto ňou prevzaté rozhodnutie
dňa 11.02.2020 nemá vplyv na právoplatnosť rozhodnutia o priznaní nároku na právnu pomoc. Žalobca
tak napadol rozhodnutie žalovaného č. sp.: KaKE 29100/2019, ČRZ: 158248/2019 zo dňa 12.11.2019
správnou žalobou až dňa 12.02.2020, a teda po márnom uplynutí lehoty na podanie správnej žaloby.

9.Podľa§98ods.1písm.d)SSP,správnysúduznesenímodmietnežalobu,akbolapodanáoneskorene.

10. Z vyššie uvedených dôvodov je nesporné, že správna žaloba bola doručená na správny súd až dňa
12.02.2020, t.j. po uplynutí 15-dňovej lehoty, a preto správny súd postupoval podľa § 98 ods. 1 písm.
d) SSP a žalobu odmietol ako oneskorene podanú.

11. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko správna žaloba bola odmietnutá.

12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach v pomere hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú možno podať na Krajskom súde v
Košiciach v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu.

V kasačnej sťažnosti sa uvedú všeobecné náležitostí podania podľa § 57 Správneho súdneho poriadku

(ďalej len „SSP“), to znamená, ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čosa ním sleduje, podpis a spisová značka konania. Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva

(ďalej len „sťažnostné body“) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno
meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ
uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto

právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje
podania pred krajským súdom.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak
sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom.

Uvedená povinnosť neplatí, ak

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.