Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/235/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115226912
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4115226912.4

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Borisa Minksa a sudcov JUDr. Vladimíra
Pribulu a JUDr. Olivera Kolenčíka, v právnej veci žalobcu: I. J., nar. XX. XX. XXXX, bytom B., O. XXX/XX,
zastúpený: Advokátska kancelária BIZOŇ & PARTNERS s.r.o., so sídlom Bratislava, Hviezdoslavovo
námestie 25, IČO: 36 833 533, proti žalovanému: Poľnohospodárska pôda s.r.o., so sídlom Bratislava,
Sibírska 55, IČO: 44 138 369, zastúpený: Advokátska kancelária Law Service, s.r.o., so sídlom Zvolen,

Stráž 3/223, IČO: 36 861 723, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, o odvolaní žalovaného
proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 10C/482/2015-232 z 5. decembra 2016 v spojení s opravným
uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 10C/482/2015-261 zo 7. februára 2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd o p r a v u j e záhlavie písomného vyhotovenia uznesenia Krajského súdu v Nitre
č. k. 5Co/235/2019-729 z 31. marca 2020, v časti uvedenia čísla konania, pod ktorým bolo vydané
odvolaním žalovaného napadnuté uznesenie spolu s jeho opravným uznesením a v časti označenia

sídla žalovaného tak, že číslo konania napadnutého uznesenia má správne znieť: o odvolaní žalovaného
proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 10C/482/2015-232 z 5. decembra 2016 v spojení s opravným
uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 10C/482/2015-261 zo 7. februára 2017 a žalovaný má byť
správne označený ako Poľnohospodárska pôda s.r.o., so sídlom Bratislava, Sibírska 55, IČO: 44 138
369.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 5Co/253/2019-729 z 31. marca 2020 odvolací súd pri právnom posúdení podľa § 388,
§ 256 ods. 1, § 470 ods. 1, 2 CSP zmenil odvolaním žalovaného napadnuté prvoinštančné uznesenie
spolu s jeho opravným uznesením v časti výroku o náhrade trov konania tak, že stranám sa nárok na
náhradu trov konania nepriznáva. O odvolacích trovách rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznáva
nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

2. Súd prvej inštancie prípisom z 5. augusta 2020 upozornil odvolací súd na potrebu vydania
opravného uznesenia Krajského súdu v Nitre č. k. 5Co/157/2018-729 z 31. marca 2020, pričom
odvolací súd poznamenáva, že súd prvej inštancie mal zrejme na zreteli uznesenie odvolacieho súdu
č. k. 5Co/235/2019-729 z 31. marca 2020, v záhlaví ktorého bolo nesprávne uvedené číslo konania
uznesenia súdu prvej inštancie, proti ktorému smeruje odvolanie, o ktorom odvolací súd v danom konaní
rozhodoval, pričom odvolací súd nesprávne označil napadnuté uznesenie ako č. k. 10C/482/2015-256 z

5.decembra2016,pričomsprávnemalobyťuznesenieoznačenéakouznesenieč.k.10C/482/2015-232
z 5. decembra 2016, a teda na miesto správneho čísla listu 232 uviedol nesprávne 256.

3. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

4. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.5. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Vzhľadom k tomu, že odvolací súd posúdil podnet súdu prvej inštancie na vykonanie opravy ako
dôvodný, opravil záhlavie rozhodnutia odvolacieho súdu č. k. 10C/482/2015-232 z 5. decembra 2016
v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Nitra č. k. 10C/482/2015-261 zo 7. februára 2017
s poukazom na § 224 v spojení s § 378 ods. 1 CSP v tom rozsahu, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia. K nesprávnemu uvedeniu čísla konania odvolaním žalovaného napadnutého
uznesenia došlo v dôsledku zrejmej chyby pri písaní obsahu záhlavia uznesenia Krajského súdu v Nitre
č. k. 5Co/235/2019-729 z 31. marca 2020.

7. Zároveň odvolací súd poznamenáva, že v záhlaví uznesenia Krajského súdu v Nitre č. k.
5Co/235/2019-729 z 31. marca 2020 je nesprávne uvedené sídlo žalovaného, keď odvolací súd

nesprávne označil žalovaného ako Poľnohospodárska pôda s.r.o., so sídlom Bratislava, Žehrianska
3179/3, IČO: 44 138 369, pričom správne malo byť uvedené Poľnohospodárska pôda s.r.o., so sídlom
Bratislava, Sibírska 55, IČO: 44 138 369, z uvedeného dôvodu opravil svoje uznesenie aj v časti
označenia žalovaného.

8. S poukazom na vyššie uvedené dôvody odvolací súd vydal predmetné opravné uznesenie v znení,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej

zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).