Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2020

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8P/55/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6620203733
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2020:6620203733.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Z. R., N. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
v súčasnosti Centrum pre deti a rodiny Lučenec, dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa matky: J. R., N.Y. XX.XX.XXXX, C. A. L. A.P. XXX/XX, E., štátna
občianka Slovenskej republiky a otca: B. A., N. XX.XX.XXXX, C. A. L. A. XXX/XX, E., štátny občan
Slovenskejrepubliky,onávrhuOkresnéhoprokurátoraLučenecnauloženievýchovnéhoopatrenia,takto

r o z h o d o l :

I. U k l a d á maloletému dieťaťu toto výchovné oparenie:
Súd n a p o m í n a maloletú Z.M.L. R., N. XX.XX.XXXX v tom, aby sa nedopúšťala konania
nesúceho znaky páchania priestupkov a trestných činov, aby dodržiavala právny poriadok Slovenskej
republiky, školský poriadok, rešpektovala pedagógov, vychovávateľov a plnila si riadne povinnú školskú
dochádzku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Okresnému súdu Lučenec (ďalej „súd prvej inštancie“ alebo len „súd“) bol dňa 24.08.2020 doručený
návrh Okresného prokurátora Lučenec o návrhu na uloženie výchovného opatrenia maloletej Z.
R. z dôvodu, že rozsudkom č.k. 17P/20/2015-46 zo dňa 08.09.2015, vyhláseným tunajším súdom,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.10.2015, ktorým bola nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa

vykonáva v detskom domove „Pastelka“ so sídlom Pivovarská 25, Vidiná, v súčasnosti Centrum pre deti
a rodiny Lučenec (ďalej len „centrum“).
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ v Lučenci, odbor kriminálnej polície pod ČVS:
ORP-331/1-VYS-LC-2020 zo dňa 30.06.2020 bolo trestné stíhanie pre zločin sexuálneho zneužívania
podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona odložené postupom, podľa § 197 ods. 1 písm. c) Trestného
poriadku s poukazom na § 9 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, nakoľko trestné stíhanie bolo

neprípustné voči osobám, ktoré pre nedostatok veku nie sú trestne zodpovedné. Medzi maloletou Z. R.
a maloletým F. A. v presne nezistenom čase v priebehu mesiaca máj roku 2020 v centre, na skupine, v
obývacej miestnosti na gauči, po vzájomnej dohode, opakovane vo viacerých prípadoch, došlo k súloži,
pričom obaja mali vedomosť o tom, že ani jeden z nich ešte nedovŕšil 15 rokov veku.

2. U maloletej od marca 2019 došlo k výraznému zhoršeniu správania, od 19.03.2019 skoro dennodenne

utekala z centra, väčšinou ju pracovníci centra našli v Galérii v R.. Maloletá uviedla, že sama by sa
nevrátila. Výchovné oparenia sa míňali účinku a vzhľadom na nízky vek maloletej a nebezpečenstvo,
ktoré jej hrozilo bez dozoru, bola urgentne umiestnená v Detskej psychiatrickej liečebni Hraň. Po návrate
sa maloletá upokojila a sľúbila, že už nebude utekať. V marci 2020 sa jej správanie opäť zhoršilo,
vymeškávala vyučovanie a v spoločnosti chlapcov sa správala neprimerane veku. V období COVID-19
sa maloletá v rámci sprísnených opatrení mohla pohybovať mimo centra iba v sprievode vychovávateľa.3. Na komunite konanej dňa 16.06.2020 v centre boli maloletá Z. aj F. A. poučení o intímnom živote,
dodržiavaní zákonov a boli vyvodené dôsledky za ich správanie (zákaz používania tabletov, wifi,
upravené vychádzky v skupine). Zo správy Špeciálnej základnej školy, Zvolenská cesta č. 39, Lučenec

vyplýva, že maloletá je žiačkou 6. triedy, v škole je obľúbená, rada vypisuje listy, v poslednom čase je
však náladová a odmieta pracovať na hodinách. Má osvojené učivo zo 6. triedy a postupuje do 7. triedy.

4. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že maloletá dodržuje zásady slušného správania, v škole je
hodnotená dobre, v umiestnenom detskom domove taktiež spolupracuje a závažne neporušuje domáci

poriadok. Tým, že maloletá sa dostáva do pubertálneho obdobia, začína byť už v 12. rokoch sexuálne
aktívna (doposiaľ len s partnerom, ktorý nebol trestne zodpovedný). S prihliadnutím na skutočnosť,
že u maloletej sa vzhľadom na jej vek mení správanie, kedy podľa správ uteká z centra, vymeškáva
vyučovacie hodiny, situácia sa mierne zhoršuje, keďže u nej narastá enormný záujem o osoby opačného
pohlavia, bez ohľadu na ich vek a trestnú zodpovednosť, je potrebné maloletú zo strany súdu výchovne
usmerniť. Je pravdou, že po zistení sexuálnej aktivity medzi chovancami centra boli títo okamžite

sociálnymi pracovníkmi poučení o trestnoprávnej zodpovednosti, boli prijaté osobitné opatrenia tak
v centre (zvýšený počet vychovávateľov na skupine s cieľom zvýšiť dohľad nad maloletými deťmi,
oddeľovať maloleté deti od seba), ako aj vo vzťahu k maloletým, kedy títo absolvovali pohovory s
vychovávateľmi o sexuálnej výchove a zabezpečenie sedení u klinického psychológa a pedopsychiatra,
správanie maloletej sa aj napriek týmto opatreniam od marca 2020 zhoršuje a opätovne sa v spoločnosti

chlapcov správa neprimerane.

5. Z dôvodu predchádzania páchaniu trestných činov proti ľudskej dôstojnosti (trestné činu sexuálneho
zneužívania) je potrebné maloletú aj cestou súdu, ako autoritatívneho orgánu moci usmerniť a
napomenúť, kedy prejednanie protiprávneho konania maloletej verejne pred sudcom, ktorý vzbudzuje

dôveru a rešpekt demokratickej spoločnosti ako orgán, ktorý má v rukách moc usmerniť správanie
maloletej a pozitívne vplývať na jej ďalší zdravý vývoj, bolo potrebné pristúpiť k podaniu tohto návrhu.
Maloletá Z. si dostatočne po upozornení vychovávateľmi a sociálnymi pracovníkmi neuvedomuje,
že svojím aktívnym sexuálnym životom môže spôsobiť trestné stíhanie viacerým osobám mužského
pohlavia, nakoľko mnohí jej potencionálni partneri môžu byť už trestne zodpovední.

6. Maloletá počas svojho výsluchu na Okresnom riaditeľstve PZ, odbor kriminálnej polície Lučenec síce
uviedla, že si je vedomá, že nemôže mať pohlavný styk vzhľadom na svoj vek, bola dostatočne poučená
aj o trestnej zodpovednosti vyplývajúcej z trestného zákona, napriek tomu je stále sexuálne aktívna.

7. U maloletej dochádza ku zlyhávaniu výchovného pôsobenia vychovávateľmi a sociálnymi
pracovníkmi, hoci vynakladajú enormnú snahu na usmernenie maloletej a miernejšie opatrenia
neprinášajú požadovaný efekt, čo sa okrem zhoršenia správania prejavuje aj útekom z centra aj
primeranýmsprávanímvspoločnostimužskéhopohlavia.Jepotrebnéjupreto výchovneusmerniť,čomu
nepostačuje len výchovný vplyv vychovávateľov. Intenzita ohrozenia a protispoločenského správania

u maloletej začína s poukazom na jej aktívny sexuálny život v dvanástich rokoch jej veku dosahovať
taký stupeň, že je potrebné v záujme preventívneho pôsobenia na maloletú uplatniť výchovný postup
súdu v civilnom konaní prostredníctvom opatrení upravených v netrestnej právnej norme (v Zákona
o rodine), ktorý predchádza teoretickému potrestaniu maloletej a jej sexuálnych partnerov v rámci
trestného konania.

8. Maloletá je ešte vo veku, kedy si neuvedomuje dostatočnú vážnosť svojho konania (tak po stránke
týkajúcej sa trestnej zodpovednosti, ako aj po stránke osobného života, možnosť otehotnenia, resp.
prenosu pohlavnej choroby pri nechránenom pohlavnom styku), preto je na vychovávateľoch a
sociálnych pracovníkoch pracujúcich v centre, aby zabránili negatívnym dôsledkom jej konania, keďže

rodičia, najmä matka maloletej, ktorá má na dospievajúcu dcéru najlepší vplyv, vedie záhaľčivý tulácky
život a neprejavuje dostatočný záujem o maloleté dieťa. Vhodné správanie maloletej je možné dlhodobo
aj jej dôrazným napomenutím súdom s cieľom poučiť ju o dôsledkoch svojho konania a vplývať na jej
zdravý fyzický a psychický vývoj, keď už samotné prejednanie veci pred súdom bude mať výchovný
vplyv na maloletú.

9. Pojednávania dňa 30.09.2020 sa nezúčastnili rodičia maloletej, predvolanie prevzali, neúčasť
neospravedlnili. Zúčastnila sa ho prokurátorka, kolízny opatrovník, maloletá Eva v sprievode
zamestnankyne Centra pre deti a rodiny Lučenec p. V.. T. K.. Súd pojednával v neprítomnosti rodičov,vykonal dokazovanie prečítaním návrhu, rozsudku Okresného súdu Lučenec č.k. 17P/20/2015-46 zo
dňa 08.09.2015, správy z Centra pre deti a rodiny Lučenec o maloletom A. a maloletej Z. R. zo
dňa 17.07.2020, z pedagogického hodnotenia žiačky od Špeciálnej základnej školy, Zvolenská cesta

2396/39, Lučenec, výchovného hodnotenia maloletej od Centra pre deti a rodiny Lučenec, uznesenia
Okresného riaditeľstva PZ v Lučenci, odbor kriminálnej polície ČVS: ORP-331/1-VYS-LC-2020 z
30.06.2020 a zistil tento skutočný stav:

10. Z návrhu na začatie konania a listinných dôkazov k nemu pripojených mal súd preukázané, že v

súčasnosti je u maloletej nariadená ústavná starostlivosť rozsudkom Okresného súdu Lučenec č.k.
17P/20/2015-46 zo dňa 08.09.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.10.2015 a dieťa ju vykonáva
v Centre pre deti a rodiny Lučenec. Maloletá je žiačkou 7. triedy Špeciálnej základnej školy, Zvolenská
cesta 2396/39, Lučenec a z výchovného hodnotenia maloletej od centra mal súd preukázané tvrdenia
uvedené v bode 1. tohto uznesenia o tom, že u maloletej Z. sa začal prejavovať zvýšený záujem o
chlapcov v škole, osobne vyhľadávala chlapčenskú spoločnosť, meškala na vyučovanie, správala sa

provokačne a neprimerane svojmu veku, aby priťahovala chlapcov. Jej správanie sa veľmi zhoršilo v
marci 2020 a následne došlo k tomu, že v máji 2020 sa maloletá vo viacerých prípadoch s ďalším
chovancom z centra, po vzájomnej dohode, opakovane súložila, hoci obaja chovanci mali vedomosť, že
ani jeden z nich nedovŕšil 15 rokov veku. Za toto svoje protiprávne konanie nemohli byť trestne stíhaní
z dôvodu, že išlo o osoby, ktoré pre nedostatok veku nie sú trestne zodpovedné (uznesenie Okresného

riaditeľstva PZ v Lučenci, odbor kriminálnej polície ČVS: ORP-331/1-VYS-LC-2020 z 30.06.2020).

11. Podľa Čl. 3, 4 a 5 zák. č. 36/2005 Z.z. (ďalej „Zákon o rodine“), rodičovstvo je spoločnosťou
mimoriadne uznávaným poslaním ženy a muža. Spoločnosť uznáva, že pre všestranný a harmonický
vývin dieťaťa je najvhodnejšie stabilné prostredie rodiny tvorenej otcom a matkou dieťaťa. Spoločnosť

poskytuje rodičovstvu nielen svoju ochranu, ale aj potrebnú starostlivosť, najmä hmotnou podporou
rodičov a pomocou pri výkone rodičovských práv a povinností.
Všetci členovia rodiny majú povinnosť vzájomne si pomáhať a podľa svojich schopností a možností
zabezpečovať zvyšovanie hmotnej a kultúrnej úrovne rodiny.
Rodičia majú právo vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením a

povinnosť zabezpečiť rodine pokojné a bezpečné prostredie.
Rodičovské práva a povinnosti patria obom rodičom.
Záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho
týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 37 ods. 2 písm. a) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení:
a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím

správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu.

13. Z vykonaného dokazovania, najmä na pojednávaní v prítomnosti maloletého dieťaťa, mal súd
preukázané, že záujem maloletého dieťaťa si vyžaduje, aby bolo uložené výchovné opatrenie a maloletú
súd napomenul v tom, aby sa nedopúšťala konania nesúceho znaky páchania priestupkov a trestných

činov, aby dodržiavala právny poriadok Slovenskej republiky, školský poriadok, rešpektovala pedagógov,
vychovávateľov a plnila si riadne povinnú školskú dochádzku. Súd očakáva, že uvedené výchovné
oparenie splní svoj účel s dôrazom na to, že mal preukázané, že maloletá vzhľadom na svoj vek
a svoje danosti, keďže ešte je dieťaťom, si uvedomí svoje správanie, že vyvinie úsilie v tom, abydodržiavala školský poriadok, rešpektovala pedagógov a vychovávateľov, riadne si plnila povinnú
školskú dochádzku, prestala sa správať v prítomnosti chlapcov provokačne, nebude vyvíjať úsilie v tom,
aby za každú cenu vyhľadávala ich spoločnosť aj preto, aby nielen sebe, ale nikomu vo svojom okolí

neubližovala. Svojim správaním, popísaným v úvode tohto uznesenia mal totiž súd preukázané, že
maloletá Z. by mohla privodiť trestné stíhanie osobám opačného pohlavia, ktoré sú trestne zodpovedné,
pokiaľ by utekala z centra a nerešpektovala by vychovávateľov a sociálnych pracovníkov.

14. Podľa § 52 zák. č. 161/2015 Z.z. (Civilný mimosporový poriadok, ďalej „C.m.p.“) žiaden z účastníkov

nemánároknanáhradutrovkonania,aktentozákonneustanovujeinak.Vsúladescitovanýmzákonným
ustanovením súd žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania, lebo účastníkom žiadne trovy
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia uznesenia na Okresný súd Lučenec, Fiľakovská cesta 287, 984 01 Lučenec.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.
Podľa § 62 ods. 1, 2 C.m.p. je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.
Podľa § 63 C.m.p., v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.
Podľa § 64 C.m.p., zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 C.m.p., odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.
Podľa § 66 C.m.p., odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.
Podľa § 67 C.m.p., na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie
(§ 349 ods. 1 a 2 C.m.p.), môže mu súd uložiť pokutu do 1000 Eur (§ 382 ods. 1 C.m.p.), rozhodnúť
o zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383
ods. 1 C.m.p.) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho

odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva práva
na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného
alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 C.m.p.) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2
C.m.p.).