Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 21, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4Csp/48/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816212405
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816212405.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou v spore žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o.,

so sídlom Bratislava, Košická č. 56, IČO: 45 684 618, zastúpeného: Jakubčák, advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom Michalská č. 14, Bratislava, IČO: 47 255 706, proti žalovanému: V. C., nar. XX.X.XXXX,
bytom W., B. XX/X, o zaplatenie 68,17 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 68,17 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 36,78 eur od 26.09.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
31,39 eur od 26.10.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou elektronicky dňa 22.9.2016 písomne potvrdenou dňa 29.9.2016 žiadal
zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 68,17 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 36,78 eur od 26.9.2013 do zaplatenia, zo sumy 31,39 eur od 26.10.2013 do zaplatenia a
nahradiť mu trovy konania. V žalobe uviedol, že pohľadávku uplatňovanú v tomto konaní nadobudol
od pôvodného veriteľa Slovak Telekom, a.s., IČO 35 763 469 na základe Rámcovej zmluvy o
postúpení pohľadávok zo dňa 27.08.2015 a Odovzdávacieho protokolu o postúpení pohľadávok zo
dňa 3.9.2015. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému oznamované listom zo dňa 4.9.2015. Právny

predchodca žalobcu a žalovaný sa na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb, resp. Zmluvy o
pripojení a ich prípadných dodatkov dohodli na tom, že právny predchodca žalobcu bude žalovanému
poskytovať v nich vymedzené služby a žalovaný bude uhrádzať odplatu za poskytované služby.
Právnym predchodcom žalobcu boli žalovanému poskytnuté služby, ktoré boli vyfakturované faktúrami č.
7309374499, 7310557072, ktoré žalovaný neuhradil. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje nárok výlučne
nanezaplatenúodplatuzaposkytnutéslužby.Žalobcavžalobeoznačilakžalobe(ajvpriebehukonania)
predložil tieto dôkazy: Rámcová zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 27.8.2015, Odovzdávací

protokol o postúpení pohľadávok zo dňa 4.9.2015, Zoznam postupovaných pohľadávok (Príloha č.
1), oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 4.9.2015, podací hárok, Cenník pre poskytovanie
služieb právneho predchodcu žalobcu platný od 1.9.2013, Všeobecné podmienky pre poskytovanie
verejných služieb prostredníctvom mobilnej siete právneho predchodcu žalobcu, faktúry č. 7309374499,
7310557072, Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo dňa 11.1.2013, Dodatok k nej, odstúpenie od
zmluvy zo dňa 29.9.2014.

2. Vo veci bol vydaný dňa 21.10.2016 pod č.k. 4Csp/48/2016-20 platobný rozkaz, ktorý bol uznesením
tunajšieho súdu dňa 1.8.2017 zrušený podľa § 266 ods.3 CSP.3. Podaním zo dňa 18.9.2017 žalobca doplnil, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzatvorili
Zmluvu o poskytovaní verejných služieb v spojení s jej dodatkom podľa zákona č. 351/2011 Z.z. o
elektronických komunikáciách, na základe ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať

v tejto zmluve špecifikované služby Program Naj 200, a ostatné súvisiace služby prostredníctvom
telefónneho čísla 0911831614 priradeného k SIM karte a prostredníctvom koncového zariadenia v
sieti právneho predchodcu žalobcu a v sieti Internet. Žalovaný sa zaviazal riadne a včas plniť všetky
povinnosti vyplývajúce z tejto zmluvy, najmä riadne a včas platiť cenu za aktiváciu, zriadenie pripojenia,
poskytovanie a používanie hlasových a iných služieb. Neoddeliteľnou súčasťou tejto zmluvy boli

Všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom mobilnej siete právneho
predchodcu žalobcu v spojení s Cenníkom pre poskytovanie služieb právneho predchodcu žalobcu.
Podľa Cenníka pre poskytovanie služieb právneho predchodcu žalobcu je náhrada nákladov za
upomienku oneskorenej platby vo výške 4,99 eur, za obmedzenie poskytovania služieb pre neplatenie
vo výške 19,80 eur, za prerušenie poskytovania služieb pre neplatenie vo výške 19,80 eur. Vzhľadom na
to, že žalovaný neuhradil doklady č. 7307046828, 7308189346 (tieto si žalobca v konaní neuplatňuje)

ani v dodatočnej lehote a po upozorneniach právneho predchodcu žalobcu, právny predchodca žalobcu
pristúpil dňa 7.9.2013 k obmedzeniu poskytovania služieb. Táto služba bola žalovanému vyúčtovaná
v doklade č. 7309374499. Vzhľadom na to, že žalovaný neuhradil doklady ani v dodatočnej lehote a
po upozorneniach právneho predchodcu žalobcu, právny predchodca žalobcu pristúpil dňa 7.10.2013
k prerušeniu poskytovania služieb pre neplatenie. Táto služba bola žalovanému vyúčtovaná v doklade

č. 7310557072.

4. Žalovaný so žalobou súhlasil.

5. Zástupca žalobcu sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť ospravedlnil a požiadal, aby
súd rozhodol v zmysle návrhu a jeho posledného vyjadrenia.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného, listinami - Rámcovou zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 27.8.2015, Odovzdávacím protokolom o postúpení pohľadávok zo dňa 4.9.2015,

Zoznamom postupovaných pohľadávok (Príloha č. 1), oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa
4.9.2015, podacím hárkom, Cenníkom pre poskytovanie služieb právneho predchodcu žalobcu platným
od 1.9.2013, Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom mobilnej
siete právneho predchodcu žalobcu, faktúrami č. 7309374499, 7310557072, Zmluvou o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 11.1.2013, Dodatkom k nej zo dňa 11.1.2013, odstúpením od zmluvy zo dňa

29.9.2014, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

7. Dňa 11.1.2013 právny predchodca žalobcu - Slovak Telekom a.s., IČO 35 763 469 ako podnik a
žalovaný ako účastník - fyzická osoba - nepodnikateľ uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb
na program služieb - Program NAJ 200. Žalovaný je v zmluve označený menom, priezviskom, rodným

číslom, č. OP, adresou bydliska. V rovnaký deň ako zmluva bol uzatvorený rovnakými osobami aj
Dodatok k nej, predmetom ktorého bola aktivácia programu služieb Program NAJ 200 s dobou viazanosti
24 mesiacov. Týmto Dodatkom sa právny predchodca žalobcu zaviazal aktivovať a poskytovať program
služieb Program NAJ 200 za zľavnený mesačný paušálny poplatok 11,99 eur po dobu 24 mesiacov
(bod 1. písm. c) a žalovaný (okrem iného) riadne a včas platiť cenu za zriadenie a poskytovanie služieb

podľa zvoleného programu služieb, (bod 1. písm. b). Podľa bodu 2. Dodatku účastník sa zaväzuje, že
po dobu viazanosti nepožiada o vypojenie SIM karty z prevádzky, a že sa nedopustí takého konania
a ani neumožní také konanie, na základe ktorého by podniku vzniklo právo zrušiť zmluvu odstúpením
od nej alebo právo vypovedať zmluvu z dôvodov porušenia povinnosti zo strany účastníka a v prípade
porušenia vyššie uvedeného dojednania je povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 47,80 eur.

8. Dňa 27.8.2015 bola uzatvorená medzi postupcom Slovak Telecom, a. s., so sídlom Bajkalská 28,
Bratislava, IČO 35 763 469 a postupníkom - žalobcom Rámcová zmluva o postúpení pohľadávok,
predmetom ktorej bolo postúpenie pohľadávok na základe troch Odovzdávajúcich protokolov o
postúpení pohľadávok. Podľa Odovzdávacieho protokolu o postúpení pohľadávok uzavretom medzi

postupcom - Slovak Telekom, a.s. a žalovaným ako postupníkom zo dňa 4.9.2015 sa zmluvné strany
dohodli, že postupca ako veriteľ konkrétnych pohľadávok uvedených v Prílohe č.1 Protokolu postupuje
tieto pohľadávky postupníkovi a postupník konkrétne pohľadávky uvedené v Prílohe č. 1 Protokolu
prijíma. V Prílohe č. 1 - Zoznam postupovaných pohľadávok je uvedená aj pohľadávka voči žalovanémuidentifikovaná referenčným číslom 9004524884, VS faktúr č. 7309374499, 7310557072, dlžnou sumou,
menom dlžníka - Marián C., rodným číslom, adresou bydliska (totožnými údajmi s údajmi žalovaného).
Právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky z faktúr č. 7307046828

(nežalovanej), 7308189346 (nežalovanej), 7309374499, 7310557072, 7406513150 (nežalovanej) -
vedené pod referenčným číslom 900452884 na žalobcu na základe Rámcovej zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 27.8.2015 so všetkými právami s nimi spojenými k 4.9.2015. O odoslaní listiny svedčí
podací hárok s menom žalovaného z 21.9.2015.

9. Faktúrou č. 7310557072 bola fakturovaná suma 31,39 eur za mesačné poplatky a za iné poplatky a
služby za obdobie od 8.9.2013 do 7.10.2013, faktúra bola splatná 25.10.2013.

10. Faktúrou č. 7309374499 bola fakturovaná suma 36,78 eur za mesačné poplatky, iné poplatky a
služby a za upomienku oneskorenej platby vo výške 4,99 eur, za obdobie od 8.8.2013 do 7.9.2013,

faktúra bola splatná 25.9.2013.

11. Listom zo dňa 29.9.2014 spoločnosť Slovak Telekom a.s. Bratislava odstúpila od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb z dôvodu neuhradených faktúr ani do 45 dní po dni ich splatnosti, a
to faktúr č. 7307046828 (nežalovanej), č. 7308189346 (nežalovanej), č. 7309374499, č. 7310557072,

č. 7406513150 (nežalovanej).

12. Žalovaný potvrdil zmluvný vzťah s predchodcom žalobcu. Pripustil, že neuhradil za všetky služby.

13. Podľa § 43 ods. 1 písmeno a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má

právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

14. Podľa § 44 ods. 1 veta prvá zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o
poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti
alebo poskytovať príslušné služby.

15. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

16. Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná v

celom rozsahu. Dokazovaním - listinami bolo preukázané, že právny predchodca žalobcu žalovanému
poskytoval služby vymedzené v Zmluve o poskytovaní verejných služieb na program služieb -
Program NAJ 200 uzatvorenej dňa 11.1.2013 medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným
počas žalovaného fakturovaného obdobia, ktoré obdobie spadá do trvajúceho zmluvného vzťahu
právneho predchodcu žalobcu a žalovaného. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným

vznikol záväzkový vzťah, na základe ktorého právny predchodca žalobcu sprístupnil a poskytoval
verejné elektronické komunikačné služby žalovanému aj v období od 8.8.2013 do 7.10.2013 a žalovaný
mal povinnosť uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Záväzkový vzťah medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným vznikol za účinnosti zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách. Vo veci nebolo sporné, že žalovaný si svoju povinnosť platiť za služby v žalovanej výške

68,17 eur na základe vyššie uvedených faktúr nesplnil riadne a včas, súd ho preto zaviazal na zaplatenie
tejto sumy. Žalovaná suma je súčtom predpísaných platieb vo výške 36,78 eur a 31,39 eur.

17. O povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania súd rozhodol podľa § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka. Žalovaný je v omeškaní so zaplatením príslušných fakturovaných a

uplatnených súm odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr. Súd viazaný žalobou žalobcu
priznal žalobcovi žalovaný úrok z omeškania. Priznaná výška úroku z omeškania zodpovedá (nie je
vyššia) § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.

18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojitosti s § 255 ods. 1

CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže
žalobca mal vo veci úspech v plnom rozsahu, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu,
v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.