Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 12, 2020

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6Csp/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8520200001
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Szárazová

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2020:8520200001.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, sudkyňa JUDr. Miriam Szárazová, v spore žalobcu: Consulting One SK,

s.r.o., Košická 56, Bratislava-Ružinov, IČO: 47 664 878, zast. Mgr. Lenkou Heřmánkovou, usadenou
euroadvokátkou, Košická 56, Bratislava proti žalovanému: W. R., nar. X.X.XXXX, bytom J. 4, XXX XX
V., v konaní o zaplatenie 4 328,07 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4.201,83 eur, úroky z omeškania vo výške 5
% zo sumy 4.201,83 eur od 1.1.2017 do zaplatenia s tým, že sa povoľuje žalovanému dlh splácať v
mesačných splátkach po 40,- eur počnúc mesiacom, ktorý nasleduje po právoplatnosti tohto rozsudku,
a to vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca, pričom omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za

následok splatnosť celého plnenia.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 94,16 %, ktoré je povinný zaplatiť žalovaný,
pričom o výške náhrady rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 2.1.2020 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 4.328,07

eur s príslušenstvom a náhrady trov konania, a to z titulu porušenia zmluvných podmienok žalovaným
vyplývajúcich z uzatvorenej zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru pre fyzické osoby č. XX-
XXXXXXXXXX zo dňa 6.7.2016.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola spolu s prílohami a poučeniami o procesných právach a
povinnostiach doručená dňa 13.3.2020 vyjadril listom zo dňa 24.3.2020, v ktorom uviedol, že si je
vedomý svojho dlhu a žiada o možnosť uzatvorenia splátkového kalendára, v pravidelných splátkach po

40,- eur mesačne. Žiadosť odôvodnil tým, že nemá dostatok finančných prostriedkov na splatenie dlhu.

3. Žalobca listom zo dňa 15.4.2020 súdu oznámil, že trvá na žalobnom nároku a s poukazom na
vyjadrenie žalovaného navrhol zmierovacie konanie, v ktorom úhradu žalovanej sumy podmieňuje
pravidelnými splátkami zo strany žalovaného minimálne vo výške 40,- eur, avšak pod hrozbou straty
výhody splátok v prípade omeškania.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktorého sa žalobca a jeho právny zástupca nezúčastnili, svoju
neprítomnosť ospravedlnili podaním zo dňa 5.10.2020. Žalovaný na pojednávaní opätovne potvrdil
uzatvorenie zmluvy s právnym predchodcom žalobcu a skutočnosťou, že mu bol poskytnutý úver
vo výške 4.400,- eur. Žalovaný nemal vedomosť, akú sumu doposiaľ žalobcovi, resp. právnemupredchodcovi žalobcu zaplatil. Opätovne navrhol splácať dlh v splátkach. Uviedol, že pracuje na
Obecnom úrade v J. od marca 2020 a jeho čistý príjem predstavuje cca 500,- eur. Býva u starých rodičov,
podieľa sa finančne na chode domácnosti a prispieva na elektrinu sumou 40,- eur, stravu cca 200,- eur,

ošatenie 100,- eur, uviedol, že v súčasnej dobe už nemá žiaden dlh.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi doloženými v súdnom spise a za
preukázané skutkové tvrdenia považuje:
5. Právny predchodca žalobcu Tatrabanka, a.s. a žalovaný uzatvorili dňa 6.7.2016 zmluvu o poskytnutí

spotrebiteľského úveru pre fyzické osoby č. XX-XXXXXXXXXX, na základe ktorého bol žalovanému
poskytnutý bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 4.400,- eur. Zároveň boli dohodnuté v zmluve tieto
ďalšie podmienky: druh úveru bezúčelový spotrebiteľský úver s pravidelnými mesačnými anuitnými
splátkami, ktoré sa skladajú zo splátky istiny úveru a splátok úveru z nesplatenej istiny úveru, výška
úrokovejsadzby14,9%ročne,výškaročnejpercentuálnejmierynákladov17%,výškapriemernejročnej
percentuálnej miery nákladov 15,19 %, výška odplaty 16,90 %, výška najvyššej prípustnej odplaty 21,06

%, konečná splatnosť úveru 84 mesiacov od splatnosti prvej mesačnej anuitnej splátky, resp. v deň
určený v zmysle čl. III bod 7 zmluvy, termín splátok 27. dňa príslušného mesiaca, počet splátok 84,
výška splátky 85,17 eur, doplnkové poistenie úveru - bez poistenia, výška celkovej čiastky, ktorú musí
dlžník zaplatiť 7.242,28 eur, poplatky spojené s úverom 88,- eur. Dňa 28.11.2016 právny predchodca
žalobcu Tatrabanka, a.s., vyzval žalovaného na úhradu dlhu, nakoľko žalovaný ku dňu 26.11.2016 bol

v omeškaní s platením spotrebiteľský úver v sume 379,09 eur, kreditná karta 183,14 eur, nepovolené
prečerpanie na účte 17,75 eur. Zároveň bol upozornený, že v prípade neuhradenia pohľadávky v
omeškaní v termíne do 7 dní od doručenia tohto listu pristúpi banka k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti.
Predmetný list bol zasielaný žalovanému dňa 28.11.2016 tak, ako to vyplýva z podacieho hárku (č.l. 11).
Dňa 27.12.2016 právny predchodca žalobcu Tatrabanka, a.s. oznámil listom vyhlásenie mimoriadnej

splatnosti a výzvu na zaplatenie pohľadávky vyplývajúcej zo zmluvy o poskytnutí zo spotrebiteľského
úveru pre fyzické osoby č. XXXXXXXXXX, pričom výška pohľadávky k 23.12.2016 predstavuje sumu
4.666,17 eur (istina 4.353,07 eur, riadny úrok 275,62 eur, úrok z omeškania 3,38 eur, náklady spojené
s vymáhaním pohľadávky 34,- eur). Predmetné oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti bolo
žalovanému posielané doporučenou poštou dňa 28.12.2016 tak, ako to vyplýva z podacieho hárku

(č.l. 18). Z prehľadu úhrad žalovaného je preukázané, že žalovaný doposiaľ zaplatil žalobcovi sumu
198,17 eur (č.l. 118). Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 11.7.2019 Tatrabanka, a.s.
postúpila pohľadávku žalovaného na žalobcu. Oznámenie o postúpení pohľadávky bolo Tatrabankou,
a.s. oznámené žalovanému dňa 16.7.2019 (č.l. 102).

Zistený skutkový stav súd podriadil najmä pod tieto zákonné ustanovenia:
6. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy
sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

7. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o spotrebiteľských
úveroch“) na účely tohto zákona sa rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu
svojho podnikania alebo povolania.

8. Podľa § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 9 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať

písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

10. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvomfinančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, q) upozornenie týkajúce sa
následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, 129/2010 Z. z. Zbierka zákonov Slovenskej republiky,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, x) právo
na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo uplatniť, a
ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a
príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.11. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa, e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

15. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Vykonávajúcim predpisom ustanovujúcim výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania je
Nariadenie vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka.

18. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Podľa § 191 ods. 1 CSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

20. Podľa § 215 ods. 1 CSP súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.

Súd dospel k právnemu záveru:
21. Súd má v danej veci dostatočne preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu, žalovaným
došlo k uzatvoreniu úverovej zmluvy, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému
finančné prostriedky vo výške 4.400,- eur, ktoré sa žalovaný zaviazal vrátiť pravidelnými 84 splátkami po

85,17 eur. V konaní bolo preukázané, že žalovaný uhradil do podania návrhu sumu 198,17 eur. Taktiež
súd mal za preukázané, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať úver riadne a včas, preto právny
predchodca žalobcu listom zo dňa 27.12.2016 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Žalovaný v konaní
žiadne zo skutkových tvrdení nerozporoval a uznal nárok žalobcu. Po preskúmaní uzavretej zmluvy súd
dospel k záveru, že zmluva neobsahuje potrebné náležitosti. V uzatvorenej zmluve o spotrebiteľskom

úvere nie je uvedená konečná splatnosť pôžičky, teda nie je naplnená dikcia § 9 ods. 2 písm. f)
zákona o spotrebiteľských úveroch. Jednou z obligatórnych náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere
je údaj o konečnej splatnosti úveru. Pokiaľ je súčasťou dojednanie, že dlžník je povinný splácať úver do
okamihu úplného uhradenia čerpaného úveru vrátane príslušenstva, takéto dojednanie nezodpovedá
zákonnej požiadavke. Na základe uvedeného možno konštatovať, že údaj o konečnej splatnosti úveru

v zmluve absentuje. Údaj o termíne konečnej splatnosti úveru má byť uvedený presne, a to uvedením
konkrétneho dňa, mesiaca a roku, kedy spotrebiteľský úver nadobudne konečnú splatnosť. Účelom
zákona o spotrebiteľských úveroch a jeho vyššie uvedených ustanovení je to, aby spotrebiteľ už pri
podpise zmluvy bol informovaný, v akých termínoch, resp. kedy, v akej výške a ako dlho je povinný plniťpovinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Preto sa vyžaduje časová (dátumová)
špecifikácia konečnej splatnosti úveru, ktorá je dodávateľom určená na základe vstupných údajov
(obdobný názor je vyslovený v rozhodnutí Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 19.9.2012, sp.

zn. 17Co/151/2012). Keďže zmluva nemá vyššie citované náležitosti je v zmysle ustanovení § 11
ods. 1 písm. b) zákon č. 129/2010 Z. z. bez úrokov a bez poplatkov. Žalobca požičal žalovanému
sumu 4400,- eur, žalovaný uhradil sumu 198,17 eur. Neuhradená ostala suma 4201,83 eur. Súd preto
zaviazal žalovaného uhradiť sumu 4201,83 eur a v prevyšujúcej časti žalobu žalobcu zamietol. Súd
neprihliadol na návrh žalobcu na uzatvorenie súdneho zmier, nakoľko žalovaný v konaní žiadal len

povolenie splátok a k navrhovanému zmieru zo strany žalobcu sa nevyjadril. Súd povolil žalovanému
splácať žalobcovi prisúdenú sumu v splátkach prihliadajúc na jeho osobné, zárobkové a majetkové
pomery, ktoré odôvodňujú takéto rozhodnutie, pričom samotný žalobca s týmto výslovne súhlasil.

O trovách konania súd rozhodol:
22. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

24. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

26. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. Žalobca bol úspešný v časti o zaplatenie 4201,83 eur (97,08 %) a žalovaný v časti o zaplatenie
198,17 eur (2,92 %). Súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania

v rozsahu 94,16 % (úspech žalobcu 97,08 % - úspech žalovaného 2,92 %), pričom o výške náhrady
trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd v dvoch

písomných vyhotoveniach.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech rozhodnutie bolo vydané.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP)

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.