Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, November 6, 2020

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Er/2401/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2107227953
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Glosová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2020:2107227953.3

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská republika, v mene ktorej koná Úrad
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, so sídlom Žellova 2, Bratislava, IČO: 30 796 482, proti
povinnému: O. H., F.. X.X.XXXX, T. F. XX, U., vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom
Jakubcom, so sídlom exekútorského úradu Zámocká 30, Bratislava, o vymoženie sumy 66,39 eura a
trov exekúcie, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trnava na základe žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie a návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu vydaného
Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Trnava - vykonateľného rozhodnutia č. k.
PP 20/000491/2006 zo dňa 21.6.2006 - poveril súdneho exekútora poverením č. 5207 061316 zo dňa

2.10.2007 vykonaním exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému istinu 66,39
eura a trovy exekúcie.

2. Dňa 3.4.2020 súdny exekútor vydal Upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzvu na úhradu
trov starej exekúcie. V upovedomení o zastavení starej exekúcie súdny exekútor oprávnenému oznámil,
že k zastaveniu starej exekúcie došlo z dôvodu uplynutia rozhodnej doby a nejde o takú starú exekúciu,

ktorá sa nezastavuje, a zároveň vyzval oprávneného na úhradu trov starej exekúcie vo výške 35,- eur +
DPH vo výške 7,- eur, celkovo 42,- eur, v lehote 60 dní od ukončenia exekučného konania. Súčasne bol
oprávnený poučený o možnosti podať námietky proti tomuto upovedomeniu o zastavení starej exekúcie,
a to v lehote 30 dní od jeho doručenia súdnemu exekútorovi.

3. Dňa 23.6.2020 bolo súdu doručené upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu

trov starej exekúcie. Následne dňa 23.7.2020 súdny exekútor súdu doručil späťvzatie upovedomenia o
zastavení starej exekúcie a výzvy na úhradu trov starej exekúcie.

4. Dňa 23.7.2020 zároveň súdny exekútor doručil súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu
s námietkami oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 17.4.2020.

5. V predložených námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie oprávnený žiadal,
aby súd námietkam proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v plnom rozsahu vyhovel a
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil. Námietky oprávnený odôvodnil tým, že podľa § 22
zákona č. 374/2014 Z.z. o pohľadávkach štátu a o zmene a doplnení niektorých zákonov bol oprávnený
povinný postúpiť vymáhanú pohľadávku na Slovenskú konsolidačnú, a.s.. Z tohto dôvodu oprávnený
uzavrelzmluvuopostúpenípohľadávokštátuč.2/2016/ÚDZS.Slovenskákonsolidačná,a.s.savzmluve

o postúpení pohľadávok zaviazala uhradiť trovy exekučných konaní. Aktívne vecne legitimovaným je
preto podľa oprávneného spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., ktorá mala, resp. mohla mať zvymáhanej pohľadávky prospech. Aktívne vecne legitimovaný - spoločnosť Slovenská konsolidačná,
a.s. sa zaviazala uhradiť trovy exekúcie aj v prípade, ak sa exekúcia zastavila nezávisle od jeho
vôle (na základe rozhodnutia súdu), čo je obdobná situácia ako keď k zastaveniu exekúcie došlo ex

lege. Oprávneným podľa § 6 ods.2 ZoUNEK mal zákonodarca na mysli aktívne vecne legitimovaného,
pričom účinnosťou zmluvy o postúpení pohľadávok došlo k zmene aktívnej vecnej legitimácie z
oprávneného - Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou na spoločnosť Slovenská konsolidačná,
a.s.. Následne bol podaný návrh na zmenu účastníka exekučného konania na strane oprávneného,
aby došlo aj k zmene aktívnej procesnej legitimácie. V praxi sú oprávnenému uznesenia o pripustení

zmeny účastníka doručované aj s niekoľkomesačným oneskorením od ich vydania. Nakoľko oprávnený
nedisponuje informáciou, či došlo k zmene aktívnej procesnej legitimácie na strane oprávneného a
konkrétne nemá vedomosť, či súd vôbec rozhodol o pripustení zmeny účastníctva alebo uznesenie
o zmene účastníka vydal, no oprávnenému nedoručil, z dôvodu opatrnosti podáva námietku voči
upovedomeniu, nakoľko bolo vydané v rozpore so zákonom voči nesprávnej osobe - Úradu pre dohľad
nad zdravotnou starostlivosťou. Druhým dôvodom podania námietok je, že exekútor nepreukázal a

oprávnený napriek svojej snahe nezistil, či uvedená exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri
exekúcií v súlade s § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK. Podľa citovaného ustanovenia nemá exekútor nárok
na náhradu paušálnych trov, ak v súlade s § 243d ods. 3 Exekučného poriadku nezapísal exekúciu do
Centrálneho registra exekúcií v termíne do 30.6.2016. Nakoľko oprávnený ani dožiadaním u exekútora,
ani lustrovaním v Centrálnom registri zmlúv jednoznačne nezistil, že si exekútor splnil povinnosť vykonať

zápis právoplatne neskončenej exekúcie do 30.6.2016 do Centrálneho registra exekúcií, považuje
vyhotovené upovedomenie o zastavení starej exekúcie za nezákonné. Tretí dôvod, pre ktorý považuje
oprávnený vydané upovedomenie za nezákonné je, že oprávnený nedisponuje informáciou, či v období
od 1.7.2018 do 31.12.2019 nebol dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur. Podľa § 2 ods. 2
písm. f) ZoUNEK sa stará exekúcia podľa odseku 1 nezastavuje, ak ide o starú exekúciu, v ktorej bol

v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu
aspoň vo výške 15,- eur. Nakoľko oprávnený nedisponuje žiadnymi relevantnými informáciami týkajúcimi
sa prípadnej úhrady uvedenej pohľadávky, považuje upovedomenie za nezákonné.

6. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

7. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

8. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

9. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje
a) označenie oprávneného a povinného,

b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu,
c) dátum doručenia prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi,
d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu
zastavenia starej exekúcie a stručný opis skutočností, ktoré zastavenie starej exekúcie odôvodňujú,
e) výšku vymoženej pohľadávky oprávneného a výšku vymožených trov oprávneného,

f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu exekútora, náhradu hotových výdavkov,
náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty;
ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú,g) výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením
starej exekúcie podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje,
h) poučenie oprávneného o možnosti a o lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

10. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

11. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

12. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

13. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.
14. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno

vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor

povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.
15. Súd po preskúmaní spisového materiálu, upovedomenia o zastavení starej exekúcie a námietok
proti upovedomeniu, dospel k záveru, že námietky oprávneného nie sú dôvodné. V danom prípade

bolo upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané v súlade so zákonom č. 233/2019 Z.z., z
dôvodu uplynutia rozhodnej doby, keď prvotné poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi
bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 11.6.2014 a nedošlo k jej predĺženiu v zmysle § 4 tohto
zákona a súčasne nejde o starú exekúciu, ktorá sa v zmysle § 2 ods. 2 tohto zákona nezastavuje.
Zo súdneho spisu je zrejmé, že návrh v súlade s § 37 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do

31.3.2017 bol súdu doručený dňa 8.2.2017, súd však do účinnosti zákona č. 233/2019 Z.z. o tomto
návrhu právoplatne nerozhodol a v konaní, ktoré sa zastavilo ex lege už súd ďalej konať nemôže.
Súdny exekútor postupoval správne pri doručení upovedomenia o zastavení starej exekúcie, keď toto
doručoval Slovenskej republike, v mene ktorej koná Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou,
ako oprávnenému v tomto konaní. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd námietky oprávneného proti

upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zamietol ako nedôvodné.

16. Oprávnený tiež namietal, že exekútor nepreukázal a oprávnený napriek svojej snahe nezistil, či
uvedená exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií v termíne do 30.6.2016, pretože v
takom prípade súdny exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK

však námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Exekučný súd teda nemá oprávnenie uvedenú
okolnosť posudzovať. Ak by súdny exekútor pokiaľ ide o uplatnenie paušálnych trov, postupoval v
rozpore s príslušnými ustanoveniami ZoUNEK, zákonnosť takého postupu súdneho exekútora je možné
preskúmať v rámci aplikovania prípadnej disciplinárnej zodpovednosti súdneho exekútora, nie však v
rámci rozhodovania o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie.

17. K námietke oprávneného, že súdny exekútor nepreukázal, či v období od 1.7.2018 do 31.12.2019
nebol dosiahnutý výťažok aspoň 15,- eur súd uvádza, že takéto tvrdenie oprávneného je bez akejkoľvek
právnej relevancie, keďže oprávnený žiadnym spôsobom nepreukázal, že k vymoženiu uvedenej sumy vpriebehu posledných 18 mesiacov skutočne došlo. Samotný exekučný súd nemá žiadnu možnosť zistiť,
či k vymoženiu uvedenej sumy v danom období došlo alebo nie. Z ustanovenia § 5 Exekučného poriadku
vyplýva, že vykonávanie exekučnej činnosti je výkonom verejnej moci a v súvislosti s týmto výkonom

má exekútor postavenie verejného činiteľa. Na výkon exekučnej činnosti sa teda vzťahuje disciplinárna
zodpovednosť súdneho exekútora, ako aj právne predpisy a princípy regulujúce zodpovednosť za výkon
verejnej moci. Pokiaľ bol teda orgánom verejnej moci (súdnym exekútorom) pri výkone tejto moci vydaný
právnymi predpismi upraveným postupom príslušný akt aplikácie práva (upovedomenie o zastavení
starej exekúcie), exekučný súd nemá žiadny dôvod bez predloženia konkrétnych a relevantných

dôkazov zo strany účastníka exekučného konania pochybovať o správnosti postupu súdneho exekútora.
Námietka oprávneného by mala relevanciu len v takom prípade, ak by oprávnený svoje tvrdenie
relevantným spôsobom preukázal, k čomu však v predmetnej veci nedošlo. Vzhľadom na uvedené, súdu
neostávalo iné, iba námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zmysle §
7 ods. 3 veta tretia ZoUNEK, zamietnuť ako nedôvodné.

18. K späťvzatiu upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 1.7.2020 súd uvádza, že
upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané súdnym exekútorom deklaruje zastavenie starej
exekúcie (zastavenie exekúcie ex lege), ktoré nie je možné zobrať späť. Z uvedeného dôvodu je
predmetná exekúcia podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. dňom 1.1.2020 ex lege
zastavená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (Okresný súd
Piešťany).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné. Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. Ak podá ten, kto je na
to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť. O sťažnosti rozhodne súd prvej
inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania.
Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.