Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 16, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Csp/159/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817205151
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5817205151.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36
613 843, so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému: S. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXX/
X, J., v konaní o zaplatenie 341,58 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 341,58 eur a
§ 5,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 63,54 eur od 26.09.2015 do zaplatenia,
§ 5,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 36,06 eur od 26.11.2015 do zaplatenia,
§ 5,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 29,47 eur od 29.12.2015 do zaplatenia,

§ 5,05% úrok z omeškania ročne zo sumy 33,48 eur od 26.01.2016 do zaplatenia,
v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v pomere 100%, o výške ktorej
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou súdu dňa 28.12.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti
zaplatiť mu sumu 341,58 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 63,45 eur od
26.09.2015 do zaplatenia, vo výške 5,05% ročne zo sumy 36,06 eur od 26.11.2015 do zaplatenia, vo

výške 5,05% ročne zo sumy 29,47 eur od 29.12.2015 do zaplatenia a vo výške 5,05% ročne zo sumy
33,48 eur od 26.01.2016 do zaplatenia.

2. Žalobu odôvodnil tým, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.06.2017 postúpil postupca
Slovak Telekom a.s. na žalobcu pohľadávku žalovaného.

3. Postupca uzatvoril dňa 03.08.2015 so žalovaným zmluvu č. 9004953024, ktorej predmetom bolo

poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle zákona o elektronických komunikáciách v platnom a
účinnom znení. Na základe zmluvy, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné podmienky a cenník,
postupca poskytol žalovanému elektronické komunikačné služby špecifikované v zmluve za podmienok
stanovených v zmluve a vo všeobecných podmienkach. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté
telekomunikačné služby cenu stanovenú v zmluve a v cenníku.

4. Postupca vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade splatným

cenníkom. Postupca vystavil žalovanému faktúry, pričom postúpil žalobcovi nasledovné pohľadávky na
faktúrach: faktúru č. 7507800485 na sumu 63,54 eur splatnú dňa 25.09.2015, faktúru č. 7509678118
na sumu 55,86 eur splatnú dňa 25.11.2015, faktúru č. 7510673108 na sumu 34,47 eur splatnú dňa28.12.2015, faktúru č. 7600118993 na sumu 53,28 eur splatnú dňa 25.01.2016 a faktúru č. 7605899692
na sumu 179,03 eur splatnú dňa 25.07.2016.

5. Žalovaný do dňa podania žaloby neuhradil ani jednu faktúru.

6. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka má veriteľ právo pri omeškaní s úhradou dlžnej sumy,
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

7. Na základe týchto skutočností si žalobca vyčíslil úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy
63,54 eur od 26.09.2015 do zaplatenia, vo výške 5,05% ročne zo sumy 36,06 eur od 26.11.2015 do
zaplatenia, vo výške 5,05% ročne zo sumy 29,47 eur od 29.12.2015 do zaplatenia a vo výške 5,05%
ročne zo sumy 33,48 eur od 26.01.2016 do zaplatenia.

8. Okresný súd Námestovo vydal dňa 26.02.2018 pod č.k. 1Csp/159/2017 platobný rozkaz.

9. Uznesením Okresného súdu Námestovo sp. zn. 1Csp/159/2017 zo dňa 26.07.2018 bol vyššie
uvedený platobný rozkaz zrušený, nakoľko sa ho nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk.

10. Podľa § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon

11.Podľa§219ods.3Civilnéhosporovéhoporiadkuvoveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

12. Súd v súlade s ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku vec rozhodol bez nariadenia
pojednávania, keďže to nebolo v rozpore s požiadavkou verejného záujmu.

13. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu dňa 27.04.2020.

14. Súd sa na pojednávaní oboznámil s listinnými dôkazmi a to s návrhom, s plnomocenstvom,
so zmluvou o postúpení pohľadávok, s dodatkom z zmluve o postúpení pohľadávok, s dodatkom k
zmluve o poskytovaní verejných služieb, so zmluvou o poskytovaní verejných služieb, so všeobecnými
podmienkami, s cenovými ponukami, s faktúrami, s výzvou, so záznamom o zložení súdneho poplatku,

s platobným rozkazom Okresného súdu Námestovo sp. zn. 1Csp/159/2017-71 zo dňa 26.02.2018, s
lustráciou v registri obyvateľov, ZVJS, sociálnej poisťovni, so správou OO PZ Námestovo, s uznesením
Okresného súdu Námestovo sp. zn. 1Csp/159/2017-81 zo dňa 26.07.2018 a s potvrdeniami o zmene
zákonného sudcu.

15. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 195/2000 Z. z. o komunikáciách v znení účinnom ku dňu uzavretiu
zmluvy A 5089550 a zmluvy A 4759965 sa telekomunikačný podnik zaväzuje užívateľovi pripojiť jeho
koncové telekomunikačné zariadenie na verejnú telekomunikačnú sieť a poskytovať alebo sprístupniť
s tým súvisiacu verejnú telekomunikačnú službu, prípadne aj zriadiť potrebné pripojenie na verejnú
telekomunikačnú sieť a užívateľ sa zaväzuje platiť cenu za zriadenie a používanie pripojenia na verejnú

telekomunikačnú sieť a za poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby

16. Podľa § 42 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona telekomunikačný podnik má právo na zaplatenie
ceny poskytnutej verejnej telekomunikačnej služby podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil užívateľovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia, inak právo zaniká.

17. Podľa 42 ods. 6 písm. b/ citovaného zákona užívateľ je povinný platiť cenu v súlade so zmluvou
a tarifou.18. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku dňu
uzavretiazmluvyA5089550azmluvyA4759965sapodnikzaväzujeúčastníkovizriadiťpotrebnýprístup
k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú

všeobecné podmienky a tarifa.

19. Podľa § 42 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od
posledného dňa zúčtovacieho obdobia, to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

20. Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ citovaného zákona účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženého dokladu o vyúčtovaní.

21. Súd považoval za nesporné, že služby v rozsahu a v cenových reláciách tvoriacich predmet

sporu, vyúčtované faktúrou č. 7507800485 na sumu 63,54 eur splatnou dňa 25.09.2015, faktúrou č.
7509678118 na sumu 55,86 eur splatnou dňa 25.11.2015, faktúrou č. 7510673108 na sumu 34,47 eur
splatnoudňa28.12.2015,faktúrouč.7600118993nasumu53,28eursplatnoudňa25.01.2016afaktúrou
č. 7605899692 na sumu 179,03 eur splatnou dňa 25.07.2016 boli v súlade so zmluvnými podmienkami
dohodnutými medzi žalobcom a žalovaným.

22. Rovnako sa stotožnil aj s vyčísleným úrokom z omeškania, na ktorý vznikol žalobcovi nárokom
titulom nečinnosti žalovaného.

23. S poukazom na tieto skutočnosti preto vyhovel žalobe v celom rozsahu.

24. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku a to tak, že
žalobkyni priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.