Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 10, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/42/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120298591
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:6120298591.2

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: SetCar sk, a.s. so sídlom Sučany, ul. Priemyselná 10, IČO: 50 387
189, právne zastúpený JUDr. Tomášom Zbojom, advokátom so sídlom Martin, Kuzmányho 4, IČO: 42
072 905, proti žalovanému: Generali poisťovňa, a. s. so sídlom Bratislava, Lamačská cesta 3/A, IČO:
35 709 332, o zaplatenie 84 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. U p r a v u j e sa Slovenská pošta, a.s. prevádzkovateľ systému evidencie poplatkov so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, aby do 30 - tich dní od doručenia odpisu
právoplatného rozhodnutia vrátila žalobcovi súdny poplatok v sume 9,80 eur.

III. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania v rozsahu 100

%. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou dňa 12.05.2020 žiadal zaviazať žalovaného zaplatiť mu žalovanú sumu.

2. Pred pojednávaním vo veci samej žalovaný súdu oznámil, že sumu 84 Eur zaplatil
žalobcovi dňa 03.09.2020. Právny zástupca žalobcu potvrdil zaplatenie žalovanej sumy na účet

žalovaného dňa 04.09.2020. na základe tej skutočnosti, že žalovaný zaplatil žalobcovi sumu 84 eur, čo
predstavovalo výšku žalovanej sumy, právny zástupca žalobcu vzal žalobu späť.

3. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť
celkom, súd konanie zastaví.

4. V súlade s ustanovením § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd rozhodol
o zastavení konania po tom ako žalobca súdú oznámil, že žalobu berie späť.

5. O vrátení súdneho poplatku bolo rozhodnuté v súlade s ustanovením § 11 ods. 3, 4
Zákona o súdnych poplatkoch. Súdny poplatkok bude vrátený žalobcovi vo výške 9,80 €, pričom
zaplatený súdny poplatok bol krátený o zákonom stanovenú čiastku 6,7 eur.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku a žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný priznal nárok na náhradu účelne vynaložených trov
konania v plnom rozsahu s tým, že o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím
po právoplatnosti uznesenia, ktorým bolo konanie zastavené.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.