Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trebišov

Judgement was issued by Mgr. Jozef Nadzam

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/23/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915010085

Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Nadzam

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915010085.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudcom Mgr. Jozefom Nadzamom na hlavnom pojednávaní konanom dňa
5. 1. 2016

r o z h o d o l :

Obžalovaného Y. Q. E. R. E. Š. E. , W.. XX.X.XXXX v Trebišove, trvale bytom
Q., G.. L. XXX/XX

podľa § 285 písm. f/ Tr.por. o s l o b o d z u jspod skutku obžaloby Okresnej prokuratúry Trebišov
sp.zn. 2 Pv 801/14 zo dňa 24.2.2015, ktorý mal spáchať tak, že

ako zákonný otec ml. H. Q., W.. XX.X.XXXX si z nedbanlivosti po dlhší čas v mieste bydliska a ani inde
neplnil vyživovaciu povinnosť od 1. 2. 2008 doposiaľ, ktorá mu vyplýva zo Zákona o rodine a bola mu
uložená rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp.zn. 11C/169/2004 zo dňa 18.4.2005, právoplatného

dňa 6.5.2005, ktorým bolo rozhodnuté o tom, že je povinný prispievať na výživu svojho syna ml. Denisa,
mesačne sumou 20,84 eur /628,-Sk/, a to vždy do 20-dňa v mesiaci vopred k rukám matky K. C., C..V.,
čím mu takto na bežnom výživnom vznikol dlh vo výške 1.746,71 eur,

a ktorý skutok bol právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods.
3 písm. b/ Tr. zák.

pretože zanikla trestnosť činu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods.2 Tr.poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení
obžalovaný a prokurátor vyhlásili, že sa vzdávajú práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie
do 15 dní od jeho vyhlásenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.