Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, July 23, 2020

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/61/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819010647
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2020:8819010647.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 23.07.2020 vo Vranove nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/ B.. B. X., C.. XX.XX.XXXX A. A. C. D.Ľ.L., D. S. Q.Á. XXX/XX, O.Č.P., okr. Vranov nad Topľou, žiak
Spojenej školy Sečovce

2/ B.. W.Á.C. D.Š., C.. XX.XX.XXXX A. A. C. D.Ľ.L., D. S. Q.Á. XXX/XX, O.Č.P., okr. Vranov nad Topľou,

žiak Spojenej školy Sečovce

s ú v i n n í , ž e

dňa 02.08.2019 v čase okolo 00.30 hod. v obci Sačurov, okr. Vranov nad Topľou po vzájomnej
predchádzajúcej spoločnej dohode neoprávnene vnikli na riadne oplotený pozemok rodinného domu

na ulici Q.Á. XXX/XX, O.Č.P., ktorého vlastníkom je A. Y.Č.L.Á., a to tak, že obaja preskočili oplotenie
rodinného domu s výškou 200 cm, následne sa dostali do záhradky a prešli k oknám v prednej časti
rodinného domu a za účelom dostať sa do vnútra rodinného domu poškodili vonkajšie hliníkové žalúzie,
pričom po tom, ako sa vo vnútri rodinného domu rozsvietilo svetlo, z pozemku rodinného domu ušli, čím
takýmtokonanímspôsobilipoškodenejA.Y.Č.L.,C..XX.XX.XXXX,S.Q.Á.XXX/XX,O.Č.P.,poškodením
vonkajších hliníkových žalúzií na oknách škodu vo výške 220,- Eur,

t e d a
spoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného a tento čin spáchali prekonaním prekážky,
ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

č í m s p á c h a l i
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona prečin porušovania domovej slobody podľa § 194
ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o i m u k l ad á:

ml. B. X.

Podľa § 44 Trestného zákona u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá trest

uložený mu trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 12T/30/2018 zo dňa
22.01.2020, právoplatným dňa 12.05.2020, ktorým mu bol podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona uloženýpodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 20 mesiacov so skúšobnou dobou 2 roky, na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

ml. W. D.

Podľa § 44 Trestného zákona u p ú š ť a od uloženia súhrnného trestu, pretože pokladá trest uložený mu
rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 13T/45/2019 zo dňa 04.09.2019, právoplatným

dňa 04.09.2019, ktorým mu bol podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona uložený podmienečný trest
odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov so skúšobnou dobou 1 rok a 2 mesiace, na ochranu spoločnosti
a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obžalovaným povinnosť nahradiť spoločne a nerozdielne
poškodenej A. Y.Č.L., C.. XX.XX.XXXX, S. Q.Á. XXX/XX, O.Č.P., okr. Vranov nad Topľou škodu v sume

220 (dvestodvadsať) Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.11.2019 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou obžalobu Pv 521/19/7713 na
mladistvých obžalovaných B. X. X. W. D. pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,
ods. 2 písm. b) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona na

tom skutkovom základe, ktorý je uvedený vo výroku tohto rozsudku.
Mladiství obžalovaní na hlavnom pojednávaní dňa 23.07.2020 po zákonnom poučení urobili vyhlásenie
podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku, že sú vinní zo spáchania skutku, ktorý sa im v obžalobe
kladie za vinu. Súd uznesením podľa § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie mladistvých
obžalovaných o vine, keďže toto vyhlásenie bolo v súlade s dôkazmi obsiahnutými v trestnom spise,

a podľa § 257 ods. 8 Trestného poriadku rozhodol, že dokazovanie v rozsahu, v akom sa mladiství
obžalovaní priznali k spáchaniu skutku, nevykoná a vykonal len dokazovanie súvisiace s výrokom o
treste a s výrokom o náhrade škody a to výsluchom mladistvých obžalovaných a čítaním listinných
dôkazov.
Konanie mladistvých obžalovaných súd po právnej stránke posúdil ako prečin porušovania domovej

slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona. Mladiství obžalovaní tým, že spoločným konaním neoprávnene vnikli
do obydlia iného a tento čin spáchali prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu, svojím
konaním naplnili po objektívnej aj subjektívnej stránke skutkovú podstatu tohto prečinu.
Mladiství obžalovaní B. X. X. W. D. pritom konali v priamom úmysle podľa § 15 písm. a) Trestného

zákona, pretože chceli takýmto konaním porušiť záujem chránený Trestným zákonom.
Pri ukladaní trestu súd v zmysle § 34 ods. 4 Trestného zákona prihliadal najmä na spôsob spáchania
činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti ako aj na osobu
mladistvého obžalovaného, jeho pomery a možnosti jeho nápravy, majúc na zreteli aj účel trestu u
mladistvého vyplývajúci z ust. § 97 ods. 1 Trestného zákona, podľa ktorého účelom trestu u mladistvého

je predovšetkým vychovať ho na riadneho občana, pričom trest má zároveň pôsobiť na predchádzanie
protiprávnych činov a primerane chrániť aj spoločnosť; uložený trest má súčasne viesť k obnoveniu
narušených sociálnych vzťahov a k začleneniu mladistvého do rodinného a sociálneho prostredia.
Pri ukladaní trestu, ochranného opatrenia alebo výchovného opatrenia treba prihliadať na osobnosť
mladistvého,jehovek,rozumovúamravnúvyspelosť,zdravotnýstav,najehoosobné,rodinnéasociálne

pomery, pričom musia byť primerané povahe a závažnosti spáchaného činu a majú viesť k začleneniu
mladistvého do rodinného a sociálneho prostredia tak, aby predchádzali protiprávnym činom (§ 97 ods.
3 Trestného zákona).

obžalovaný ml. B. X.
Súd sa zaoberal osobou mladistvého obžalovaného B. X., jeho osobnými, rodinnými a sociálnymi
pomery a z jeho výsluchu zistil, že mladistvý obžalovaný je slobodný, bezdetný, skutok spáchal vo veku
17 rokov a je žiakom druhého ročníka Spojenej školy Sečovce, býva so súrodencami v byte v Sačurove,
pričom stará sa o neho jeho brat, jeho zdravotný stav je dobrý. Mladistvý obžalovaný vo svojej výpovedi

zároveň uviedol, že svoje konanie ľutuje, teraz sa už správa dobre, pomáha doma s drevom, pri stavbedomu, do školy chodí pravidelne, vo svojom voľnom čase hráva futbal a po skončení školy by si chcel
nájsť prácu.
Z miesta posledného trvalého pobytu je mladistvý obžalovaný hodnotený všeobecne. Podľa správy obce

Sačurov správanie mladistvého obžalovaného nebolo prejednávané komisiou verejného poriadku, je
tichej, nekonfliktnej povahy, je ľahko ovplyvniteľný a dá sa nahovoriť na krádeže, pričom pochádza zo
sociálne slabého, málo podnetného rodinného prostredia.
Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou mladistvý obžalovaný má
šesť súrodencov, matka dňa 11.08.2013 zomrela, preto bol spolu so svojimi súrodencami zverený do

náhradnej osobnej starostlivosti bratovi Š. X., lenže tento bol vzatý do väzby, maloleté deti boli preto
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti B. D., ktorá je ich príbuznou - sestrou ich matky. Po návrate
otca z výkonu trestu odňatia slobody sú všetky neplnoleté deti v starostlivosti svojho otca. Bývajú v
murovanej chatrči, kde majú k dispozícii dve izby, domácnosť je zariadená len nevyhnutným nábytkom,
hygiena a čistota je na nižšej úrovni. Mladistvý obžalovaný je učňom 2. ročníka Spojenej školy v
Sečovciach v odbore obrábač kovov, pričom jeho dochádza do školy bola doposiaľ pravidelná, je vedený

v evidencií detí a mládeže s prejavmi porúch v správaní od roku 2014, kedy sa dopustil protiprávnej
činnosti a bol vyšetrovaný orgánmi policajného zboru. Mladistvý vyrastá v málo podnetnom prostredí,
zdržiava sa v nevhodnej partii, ktorá negatívne ovplyvňuje jeho správanie.
Vo výpise z ústrednej evidencie správnych deliktov a priestupkov mladistvý obžalovaný má evidované
dva priestupky proti verejnému poriadku.

Z odpisu registra trestov a z pripojených spisov tunajšieho súdu súd zistil, že mladistvý obžalovaný B.
X. bol doposiaľ dvakrát súdne trestaný:
1/ rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 04.09.2019, sp.zn.: 13T/45/2019, právoplatným dňa 09.09.2019,
bol uznaný vinným zo spáchania prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm.
a), písm. c) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Za to mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so skúšobnou dobou
12 mesiacov;
2/ trestným rozkazom tunajšieho súdu zo dňa 22.01.2020, sp.zn.: 12T/30/2018, právoplatným
dňa 12.05.2020, bol uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 od. 2 písm. a)
Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona účinného do 31.07.2019,

pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 od. 2 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona, sčasti dokonaného a sčasti v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného
zákona účinného do 31.07.2019 a zo spáchania zločinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods.
1, ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. a) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona. Za to mu bol uložený súhrnný podmienečný trest odňatia slobody vo výmere

20 mesiacov so skúšobnou dobou 24 mesiacov; trest uložený rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa
04.09.2019, sp.zn.: 13T/45/2019 bol zrušený.
Súd sa ďalej zaoberal existenciou poľahčujúcich a priťažujúcich okolností. Súd zistil u mladistvého
obžalovaného dve poľahčujúce okolnosti uvedené v § 36 písm. j) a písm. l) Trestného zákona, teda
že pred spáchaním skutku viedol riadny život a že sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin

úprimne oľutoval, pričom nezistil žiadne priťažujúce okolnosti uvedené v § 37 Trestného zákona. Súd
nepriznal mladistvému obžalovanému ako priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. h) Trestného zákona
to, že spáchal viac trestných činov, nakoľko aplikoval ust. § 41 ods. 2 Trestného zákona (uznesenie
najvyššieho súdu SR z 09.12.2015, sp.zn. 1 Tdo 17/2015, rozsudok Krajského súdu v Bratislave z
03.12.2014, sp.zn.: 1 To 122/2014). Trestná sadzba v prípade najprísnejšieho trestného činu, ktorým

bol zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 3 Trestného zákona, postupom podľa § 41
ods. 2 v spojení s § 117 ods. 1 Trestného zákona bola 1 rok a 6 mesiacov až 5 rokov a 4 mesiace.
Po aplikácii § 38 ods. 3 Trestného zákona, keďže u mladistvého obžalovaného bola zistená prevaha
poľahčujúcich okolností nad priťažujúcimi okolnosťami, súd mladistvému obžalovanému mohol uložiť
trest odňatia slobody vo výmere 1 rok a 6 mesiacov až 4 roky a 1 mesiac.

Trest zároveň ukladal ako súhrnný podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona, a to vo vzťahu ku konaniu
vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 13T/45/2019, v ktorom bol mladistvý obžalovaný rozsudkom zo
dňa 04.09.2019 uznaný vinným zo spáchania prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,
ods. 2 písm. a), písm. c) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona. Za to mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov so skúšobnou

dobou 12 mesiacov. Tento trest bol zrušený trestným rozkazom tunajšieho súdu zo dňa 22.01.2020,
sp.zn.: 12T/30/2018, právoplatným dňa 12.05.2020, ktorým bol uznaný vinným zo spáchania prečinu
krádeže podľa § 212 od. 2 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného
zákona účinného do 31.07.2019, pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 od. 2 písm. a) Trestnéhozákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, sčasti dokonaného a sčasti v štádiu
pokusupodľa§14ods.1Trestnéhozákonaúčinnéhodo31.07.2019azospáchaniazločinuporušovania
domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. c), ods. 3 písm. a) Trestného zákona spáchaného

formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. Za to mu bol uložený súhrnný podmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 20 mesiacov so skúšobnou dobou 24 mesiacov. V prejednávanej veci sa
mladistvý obžalovaný mal žalovaného skutku dopustiť dňa 02.08.2019, teda predtým, ako bol vyhlásený
spomínaný rozsudok tunajšieho súdu sp.zn. 13T/45/2019 /dňa 04.09.2019/.
Vzhľadom na to, že u mladistvého obžalovaného B. X. prichádzalo do úvahy uloženie trestu súhrnného

vo vzťahu k podmienečnému trestu odňatia slobody uloženého mu tunajším súdom sp.zn. 12T/30/2018
a súd tento považoval za dostatočný pre výchovu, prevýchovu a nápravu mladistvého obžalovaného
a ochranu spoločnosti, upustil u mladistvého obžalovaného od uloženia súhrnného trestu. Súd pritom
poukazuje aj na to, že u mladistvého obžalovaného nejde o zvlášť narušeného páchateľa, mladistvý
obžalovaný svoje konanie oľutoval, pochádza zo sociálne slabého, málo podnetného rodinného
prostredia, jeho školská dochádza je pravidelná, od spáchania tohto skutku sa dopustil len jedného

protiprávneho konania a to priestupku proti verejnému poriadku dňa 26.01.2020 - znečistil verejné
priestranstvo, pričom súd prihliadol aj na potrebu zachovania sociálnych, rodinných a citových väzieb
mladistvého obžalovaného a jeho nerušenej prípravy na budúce povolenie, po skončení ktorej sa chce
mladistvý obžalovaný B. X. riadne zamestnať.

obžalovaný ml. W. D.
Súd sa zaoberal osobou mladistvého obžalovaného W. D., jeho osobnými, rodinnými a sociálnymi
pomery a z jeho výsluchu zistil, že mladistvý obžalovaný je slobodný, bezdetný, skutok spáchal vo veku
16 rokov a je žiakom prvého ročníka Spojenej školy Sečovce, keďže jeho rodičia sú vo výkone trestu
odňatia slobody, bol spolu s ostatnými súrodencami zverený do náhradnej osobnej starostlivosti jeho

tety, s ktorou býva v byte v Sačurove, jeho zdravotný stav je dobrý. Mladistvý obžalovaný vo svojej
výpovedi zároveň uviedol, že svoje konanie ľutuje, teraz sa už správa dobre, pomáha doma, po skončení
školy by si chcel nájsť prácu a spôsobenú škodu chce zaplatiť.
Z miesta posledného trvalého pobytu je mladistvý obžalovaný hodnotený všeobecne. Podľa správy
obce Sačurov správanie mladistvého obžalovaného nebolo prejednávané komisiou verejného poriadku,

rád sa túla po obci a vyhľadáva príležitosti ku krádežiam, pričom pochádza zo sociálne slabého, málo
podnetného rodinného prostredia.
Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou mladistvý obžalovaný má
deväť súrodencov, rodina je na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vedená
dlhodobo ako problémová, bývajú v byte spolu so širšou rodinou, samostatne obývajú jednu izbu,

domácnosť je zariadená najnutnejším nábytkom, čistota a hygiena sú na veľmi nízkej úrovni, žijú
v stiesnených podmienkach, keďže jeho rodičia sú vo výkone trestu odňatia slobody, súd zveril
mladistvéhoobžalovanéhoajehotrochmaloletýchsúrodencovdoosobnejstarostlivostisestryichmatky,
ktorá žije sama, detí pozná a tie ju rešpektujú. Mladistvý obžalovaný je v školskom roku 2019/2020
žiakom 1. ročníka Spojenej školy v Sečovciach, do júna 2019 bol žiakom Základnej školy v Sačurove,

v učení dosahoval slabé výsledky a dopúšťal sa záškoláctva, ktoré bolo dôsledkom nezodpovedného
prístupu rodičov k plneniu si rodičovských povinností, bolo im poskytované poradenstvo a na následky
záškoláctva boli opakovane upozorňovaní, pri pohovore uviedli, že svojho syna do školy posielajú, ale
ten sa zdržiava v nevhodnej partii a z vyučovania svojvoľne odchádza, často však zostal doma aj s ich
súhlasom, v minulosti sa dopúšťali záškoláctva aj starší súrodenci mladistvého obžalovaného.

Vo výpise z ústrednej evidencie správnych deliktov a priestupkov mladistvý obžalovaný má evidovaný
jeden priestupok proti občianskemu spolunažívaniu.
Z odpisu registra trestov a z pripojených spisov tunajšieho súdu súd zistil, že mladistvý obžalovaný W.
D. bol doposiaľ dvakrát súdne trestaný:
1/ rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 24.10.2018, sp.zn.: 13T/75/2018, právoplatným dňa 24.10.2018,

bol uznaný vinným zo spáchania prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm.
c) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. Súd upustil
od potrestania mladistvého obžalovaného, preto sa na neho hľadí ako keby nebol odsúdený;
2/ rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 04.09.2019, sp.zn.: 13T/45/2019, právoplatným dňa 04.09.2019,
bol uznaný vinným zo spáchania prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm.

a), písm. c) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.
Za to mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov so skúšobnou dobou
14 mesiacov.Súd sa ďalej zaoberal existenciou poľahčujúcich a priťažujúcich okolností. Súd zistil u mladistvého
obžalovaného jednu poľahčujúcu okolnosť uvedenú v § 36 písm. l) Trestného zákona, teda že sa
priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval, a jednu priťažujúcu okolnosť uvedenú

v § 37 písm. h) Trestného zákona, keďže spáchal viac trestných činov. Trestná sadzba v prípade
najprísnejšieho trestného činu, ktorým bol prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 2
Trestného zákona, postupom podľa § 41 ods. 1 v spojení s § 117 ods. 1 Trestného zákona bola 6
mesiacov až 2 roky a 6 mesiacov. Po aplikácii § 38 ods. 2 Trestného zákona, keďže u mladistvého
obžalovaného bola zistená rovnováha poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, súd mladistvému

obžalovanému mohol uložiť trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov až 2 roky a 6 mesiacov.
Trest zároveň ukladal ako súhrnný podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona, a to vo vzťahu ku konaniu
vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 13T/45/2019, v ktorom bol mladistvý obžalovaný W. D.
rozsudkomzodňa04.09.2019uznanývinnýmzospáchaniaprečinuporušovaniadomovejslobodypodľa
§ 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. c) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona. Za to mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov so

skúšobnou dobou 14 mesiacov. V prejednávanej veci sa mladistvý obžalovaný mal žalovaného skutku
dopustiť dňa 02.08.2019, teda predtým, ako bol vyhlásený spomínaný rozsudok tunajšieho súdu sp.zn.
13T/45/2019 /dňa 04.09.2019/.
Vzhľadom na to, že u mladistvého obžalovaného W. D. prichádzalo do úvahy uloženie trestu súhrnného
vo vzťahu k podmienečnému trestu odňatia slobody uloženého mu tunajším súdom sp.zn. 13T/45/2019

a súd tento považoval za dostatočný pre výchovu, prevýchovu a nápravu mladistvého obžalovaného
a ochranu spoločnosti, upustil u mladistvého obžalovaného od uloženia súhrnného trestu. Súd pritom
poukazuje aj na to, že u mladistvého obžalovaného nejde o zvlášť narušeného páchateľa, mladistvý
obžalovaný svoje konanie oľutoval, pochádza zo sociálne slabého, málo podnetného rodinného
prostredia, od spáchania tohto skutku, ktorý spáchal vo veku 16 rokov, sa dopustil len jedného

protiprávneho konania a to priestupku proti občianskemu spolunažívaniu dňa 30.10.2019, pričom súd
prihliadol aj na potrebu zachovania sociálnych, rodinných a citových väzieb mladistvého obžalovaného
a jeho nerušenej prípravy na budúce povolenie, po skončení ktorej sa chce mladistvý obžalovaný W.
D. riadne zamestnať. Mladistvý obžalovaný zároveň prejavil záujem nahradiť poškodenej spôsobenú
škodu.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd má za to, že trest uložený mladistvým obžalovaným je zákonný
a primeraný tak z hľadiska individuálnej ako aj generálnej prevencie, teda tak z hľadiska výchovy,
prevýchovy a nápravy mladistvého obžalovaného ako aj z hľadiska ochrany spoločnosti.
Poškodená si v prípravnom konaní riadne uplatnila nárok na náhradu škody, preto súd podľa § 287
ods. 1 Trestného poriadku uložil mladistvým obžalovaným povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť

poškodenej spôsobenú škodu vo výške 220 eur, keďže o výške škody neboli pochybnosti.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia
na Okresnom súde Vranov nad Topľou. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až

doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek
výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu,
v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku
uvedeného v obžalobe, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre
nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti

alebo sa odvolania výslovne vzdať. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť i
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh, pokiaľ to
nie je proti jeho vôli s výnimkou ak ide o mladistvých. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.