Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 13, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Csp/7/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720200664
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6720200664.6

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Michalom Tagajom, v právnej veci žalobcu: NELL
KAPITAL s.r.o., IČO: 47147946, Dunajská 4, 811 08 Bratislava, zast. Advokátska kancelária JUDr.
Simona Radosová, s.r.o., IČO: 50711784, Dunajská 4, Bratislava, proti žalovanému: I. G., O.. G., L..
XX.XX.XXXX, P. XXX, XXX XX Y. P., M. D., o zaplatenie 70,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania v miere 5 %

ročne zo sumy 70,70 Eur od 22.03.2019 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný n a h r a d i ť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % a to do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.02.2020 domáhal od žalovaného zaplatenia

istiny 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania v miere 5 % ročne zo sumy 70,70 Eur od 22.03.2019 do
zaplatenia a to na tom skutkovom a právnom základe, že dňa 19.02.2019 bola dopravným kontrolórom
Slovenskej autobusovej dopravy Zvolen, akciová spoločnosť, IČO: 36 054 666 (ďalej aj len „Predchodca
žalobcu“) vykonaná kontrola cestovných lístkov, pri ktorej bolo zistené, že žalovaný cestoval bez
cestovného lístka. Cena základného cestovného je prepravným poriadkom Predchodcu žalobcu
stanovená vo výške 0,70 Eur a sankčná úhrada vo výške 70,00 Eur. O porušení povinností žalovaného

bol spísaný zápis (variabilný symbol: 2190098). Na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 27.09.2018 Predchodca žalobcu postúpil dňa 06.05.2019 pohľadávku voči žalovanému na
žalobcu. Postúpenie pohľadávky bolo žalovanému postupcom písomné oznámené. Žalovaný dlžnú
sumu neuhradil.

2. K žalobe podanej prostredníctvom svojho právneho zástupcu priložil žalobca listinné dôkazy -

Rámcová zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 27.09.2018 medzi Predchodcom žalobcu a žalobcom;
Prepravný poriadok autobusovej dopravy zo dňa 01.03.2013 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 10.07.2014
a Dodatku č. 2 zo dňa 20.02.2019; Tarifné podmienky pre maximálne ceny cestovného v prímestskej
pravidelnej autobusovej doprave zo dňa 30.05.2012; Zápis o porušení povinností cestujúceho zo dňa
19.02.2019 a Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 09.05.2019.

3. Podľa § 116 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení v znení neskorších
predpisov. (ďalej len ako „CSP“), ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

4. Podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného

predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľovSlovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca.

5.Podľa§116ods.2CSP,aksasúdunepodarížalobudoručiťnaadresuzistenúpostupompodľaodseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

6. Podľa § 116 ods. 3 CSP, ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods.
1 písm. a).

7. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

8. Žalovanému sa zásielku obsahujúcu platobný rozkaz, žalobu spolu s jej prílohami, poučeniami a
uznesením tunajšieho súdu, ktorým bola žalovanému uložená povinnosť vyjadriť sa k žalobe, na adrese
jeho trvalého pobytu nepodaril doručiť. Predmetnú zásielku sa súdu nepodarilo žalovanému doručiť
ani prostredníctvom Policajného zboru. Súd preto následne v zmysle § 116 ods. 2 CSP doručoval

žalovanému žalobu zverejnením na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 25.08.2020
(č.l. 71).

9. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

10. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak (a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, (b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

11. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

12. Nakoľko na to v zmysle vyššie citovaných ustanovení CSP boli splnené všetky podmienky, súd
rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom oznam v zmysle § 219 ods. 3 CSP bol zverejnený
dňa 30.10.2020 (č.l. 99-101).

13. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení účinnom do 14.03.2019
(ďalej len ako „Zákona o cestnej doprave“) vodič, iný člen osádky autobusu a revízor sú oprávnení
uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a
sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného
a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

14. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) Zákona o cestnej doprave d), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

15. Podľa § 14 ods. 2 Zákona o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo

bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné

údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

16. Podľa § 16 ods. 4 Zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný :a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič

alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

17. Podľa § 16 ods. 5 Zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po

celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

18. Podľa § 17 ods. 1 Zákona o cestnej doprave, tarifa upravuje
upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,

b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a

f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

19. Podľa § 17 ods. 2 Zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

20. Podľa § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len ako „Obč. Z.“) v znení
neskorších predpisov, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „Nariadenie Vlády SR), výška úrokov
z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Podľa § 524 ods. 1 Obč. Z., veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou
zmluvou inému.

23. Podľa § 524 ods. 2 Obč. Z., s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva
s ňou spojené.

24. Podľa § 526 ods. 2 Obč. Z., ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník
oprávnený sa dožadovať preukázania zmluvy o postúpení.

25. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

27.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

28. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to: Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 27.09.2018 medzi Predchodcom žalobcu a žalobcom; Prepravným poriadkom autobusovej dopravy
zo dňa 01.03.2013 v znení Dodatku č. 1 zo dňa 10.07.2014 a Dodatku č. 2 zo dňa 20.02.2019; Tarifnými

podmienkami pre maximálne ceny cestovného v prímestskej pravidelnej autobusovej doprave zo dňa
30.05.2012; Zápisom o porušení povinností cestujúceho zo dňa 19.02.2019 a Oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 09.05.2019.29. Súd pri rozhodovaní vychádzal zo (i) skutkových tvrdení žalobcu, ktoré neboli žalovaným účinne
popreté a v zmysle § 151 ods. 1 CSP sa tak považujú za nesporné (sporné skutkové tvrdenia tak medzi
stranami sporu neboli) a (ii) z listinných dôkazov, ktoré žalobca k žalobe priložil.

30.Zlistinnéhodôkazu-Zápisoporušenípovinnostícestujúcehozodňa19.02.2019(č.l.22-23)vyplýva,
že žalovaný dňa 19.02.2019 o 11:39 h. na linke č. 601121, spoja č. 18 cestoval v Banskej Bystrici na trati
Sládkovičova ul.- Národná ul. bez platného cestovného lístka, čo zistil prepravný kontrolór Predchodcu
žalobcu, ktorý identifikoval žalovaného občianskym preukazom, čo zaznamenal do Hlásenia a tento

záznam žalovaný aj podpísal.

31. Podľa listinného dôkazu - Prepravný poriadok autobusovej dopravy zo dňa 01.03.2013 (č.l. 6-16), čl.
12 bod. 8 a čl. 16 bod 7 bol žalovaný ako cestujúci, keďže sa nepreukázal pri kontrole platným cestovným
lístkom, povinný zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu vo 100-násobku základného cestovného. Rovnaká
povinnosť žalovanému vyplýva aj z § 17 ods. 2 Zákona o cestnej doprave.

32. Z listinného dôkazu - Tarifné podmienky pre maximálne ceny cestovného v prímestskej pravidelnej
autobusovej doprave zo dňa 30.05.2012 (č.l. 20) vyplýva, že výška cestovného pri tarifnej vzdialenosti
5-7 km je 0,70 Eur.

33. V súlade s vyššie uvedeným Predchodcovi žalobcu vznikla voči žalovanému pohľadávka na
zaplatenie cestovného (0,70 Eur) a sankčnej prirážky 70 Eur, spolu 70,70 Eur, ktorú mal žalovaný uhradiť
do 30 dní (č.l. 22 p.v), čo však žalovaný neurobil a preto sa dňom 20.03.2019 dostal do omeškania.

34. Následne bola dňa 06.05.2019 predmetná pohľadávka s jej príslušenstvom postúpená na žalobcu

(č.l. 4-16 a č.l. 25).

35. Vzhľadom na vyššie uvedené súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel, keď zaviazal žalovaného na
zaplatenie neuhradeného cestovného (0,70 Eur) a sankčnej úhrady (70 Eur) a keďže sa žalovaný už
dňom 20.03.2019 dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy, súd ho zaviazal aj na zaplatenie

úrokov z omeškania v zákonnej miere (5 % ročne) z dlžnej sumy od 22.03.2019, tak ako si uplatnil
žalobca v žalobe (výrok I.).

36. Keďže mal žalobca plný úspech v spore, súd súčasne v zmysle § 255 CSP a 262 ods. 1 CSP zaviazal
žalovaného na náhradu trov konania žalobcovi v miere 100 % (výrok II.), pričom o konkrétnej

výške náhrad trov konania rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Zvolen, písomne v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 362 CSP odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo

v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je Krajský súd v Banskej Bystrici.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa má popri
všeobecnýchnáležitostiachpodaniapodľa§127CSP(ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisa
týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.