Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 13, 2019

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/46/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919010217
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kurečko
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2019:7919010217.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudca JUDr. Martin Kurečko na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13. 6.
2019 v Trebišove takto

r o z h o d o l :

S poukazom na rozsudok Okresného súdu Trebišov zo dňa 29.3.2018 sp.zn. 3T/16/2017, ktorým bol
podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona zrušený výrok o vine ako aj celý výrok o treste z trestného rozkazu
Okresného súdu Trebišov zo dňa 18.11.2015 sp.zn. 7T/150/2015, (obvinenému E. O. ním bol pre prečin

daňového podvodu podľa § 277a ods. 1 Tr. zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 rok, výkon
ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 2 roky), a ktorým bol obžalovaný E. O. ,
nar. X.XX.XXXX v C. R., trvale bytom Z. I., I. XX/XXX, uznaný za vinného okrem iného zo spáchania
zločinu skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d) Tr. zákona a pokračovacieho
prečinu daňového podvodu podľa § 277a ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že

1/ ako konateľ spoločnosti N. T., s.r.o., so sídlom na ul. I. č. XX voI., T.: XXXXXXXX a platiteľ dane

z pridanej hodnoty (DPH) s mesačným zdaňovacím obdobím, si uplatnil u správcu dane - Daňového
úradu C., pobočka E., v rámci daňového priznania DPH za zdaňovacie obdobie október 2013, podaného
dňa 25.11.2013, nárok na vrátenie nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty v rozsahu 2.714,90
€, na základe faktúry č. XXXXXX zo dňa 30.10.2013 od spoločnosti A-G., s.r.o., A., predmetom ktorej
bolo dodanie umelého hnojiva NP 9-25-25 v množstve 72,50 ton v celkovej sume 43.500 €, z toho DPH
vo výške 7.250 €, pričom spoločnosť A-G., s.r.o., A. nedodala tovar uvedený na faktúre č. XXXXXX

zo dňa 30.12.2013 spoločnosti N. T., s.r.o., teda k zdaniteľnému plneniu nedošlo a E. O. ako konateľ
spoločnosti N. T., s.r.o. si v zdaňovacom období október 2013 neoprávnene uplatnil nadmerný odpočet
DPH v rozsahu 2.714,90 € a skrátil daň z pridanej hodnoty v rozsahu 4.535,10 €,

2/ ako konateľ spoločnosti N. T., s.r.o., so sídlom na ul. I. č. XX I., T.: XXXXXXXX a platiteľ dane z
pridanej hodnoty (DPH) s mesačným zdaňovacím obdobím, uplatnil u správcu dane - Daňového úradu
C., pobočka E., v rámci daňového priznania DPH za zdaňovacie obdobie november 2013, podaného dňa

27.12.2013, nárok na vrátenie nadmerného odpočtu dane z pridanej hodnoty v rozsahu 7.846,64 €, na
základe faktúry č. 131144 zo dňa 27.11.2013 za dodávku umelého hnojiva NP 9-25-25 v množstve 71,00
ton v celkovej čiastke 42.600 €, z toho DPH vo výške 7.100 €, vystavenej spoločnosťou A-G., s.r.o., I. č.
XX, A., pričom táto nedodala tovar uvedený na faktúre č. XXXXXX zo dňa 27.11.2013 spoločnosti N. T.,
s.r.o., teda nedošlo k zdaniteľnému plneniu a E. O. ako konateľ spoločnosti N. T., s.r.o., si v zdaňovacom
období november XXXX neoprávnene uplatnil nadmerný odpočet DPH v rozsahu 7.100 €,

3/ ako štatutárny zástupca a konateľ spoločnosti N. T., s.r.o. so sídlom na ul. I. č. XX vo Z. I., ako platiteľ
dane z pridanej hodnoty s mesačným zdaňovacím obdobím, si uplatnil u správcu dane - Daňový úrad
C., pobočka E., v rámci daňového priznania DPH za zdaňovacie obdobie december 2013, podaného
dňa 25.1.2014, nárok na vrátenie nadmerného odpočtu dane na základe faktúry č. XXXXXX zo dňa
17.12.2012 za dodávku priemyselných hnojív NPK v množstve 60 ton v celkovej čiastke 36.000,- €, z
toho DPH vo výške 6.000,- €, ktorú faktúru vystavila spoločnosti A-G., s.r.o., I. XX, A., kde vykonanou

kontrolou nebol preukázaný nákup tejto komodity, teda nebolo potvrdené, že tovar uvedený na faktúredodávateľská firma dodala, čím vzniklo pochybenie o samotnej existencii tovaru, kde rozdiel dane v
rozsahu 6.000,- € si obvinený v zdaňovacom období december 2013 neoprávnene uplatnil,

m u s ú d u k l a d á

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, § 276 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38
ods. 2, ods. 3 Tr. zákona (§ 36 písm. j/, l/ Tr. zákona, § 37 písm. h/ Tr. zákona) s p o l o č n ý ú h r
n n ý trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd výkon uloženého
trestu podmienečne odkladá a zároveň obžalovanému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v
skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zákona ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe V.
úradu C., pobočka E. dlh na dani z pridanej hodnoty v rozsahu spáchaných skutkov.

Podľa § 61 ods. 2, ods. 6 Tr. zákona ukladá obžalovanému trest zákazu činnosti vykonávať funkciu

štatutárneho orgánu akejkoľvek obchodnej spoločnosti alebo družstva na dobu 6 (šesť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Tento rozsudok v zmysle § 172 ods. 2 Tr. poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení
sa obžalovaný a prokurátor vzdali práva podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd
Trebišov. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť:
a/ prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,

b/ obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,
c/ poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.