Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 19, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7C/14/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119393902
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6119393902.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu: Inkasáreň s.
r. o., so sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 777 974, právne zastúpeného advokátkou Mgr.
Zuzanou Bírovou, so sídlom Americká 2, 831 02 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 30 849 837,
proti žalovanej: Q. P., V.. XX.XX.XXXX, B. P. XXX XX R. XX, o zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške

5 % ročne zo sumy 70,70 € od 27.11.2018 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu I. inštancie o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou okresnému súdu dňa 14.10.2019 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 70,70 € s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná dňa 26.11.2018 o 19.16 hod.

na linke č. 210 č. vozňa 6109 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala sa platným cestovným
lístkom, t. j. cestovala bez platného cestovného lístka. Žalovaná odmietla uhradiť cestovné vo výške
0,70 € a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 70,- €
na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu - Dopravným podnikom Bratislava -
bolo dňa 26.11.2018 vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1815801
(variabilný symbol - hlásenka). Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi právnym

predchodcom žalobcu a žalobcom bola pohľadávka vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok č. 1815801 postúpená na žalobcu. Žalobcovi tak vzniklo právo na vymáhanie
predmetnej pohľadávky vyplývajúcej z hlásenia o porušení tarifných prepravných podmienok č. 1815801
voči žalovanej. Podľa bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f) prepravného poriadku integrovaného
dopravného systému v bratislavskom kraji vyhláseného a zverejneného právnym predchodcom
žalobcu podľa zákonač.514/2009Z.z.apodľazákonač.56/2012Z.z.ocestnejdopravežalovanáako
cestujúci uzatvára s dopravcom zmluvu momentom nastúpenia do dopravného prostriedku dopravcu.

Nastúpením do dopravného prostriedku vyjadruje cestujúci svoj súhlas s podmienkami prepravy
obsiahnutými v PP IDS BK a žalovaná ako cestujúci je ďalej povinná sa na výzvu oprávnenej osoby
preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu. Podľa bodu A.14.3
a 14.4 prepravného poriadku je cestujúci povinný na vyzvanie oprávnenej osoby dopravcu kedykoľvek
počas prepravy, a to aj v okamihu vystúpenia, predložiť ku kontrole platný cestovný lístok a prípadne aj
preukaz na zľavu cestovného. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa bodu A.14.3 PP IDS BK nemôže

preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú
úhradu. Podľa bodu A.14.7 prepravného poriadku, sadzby sankčných úhrad sú uvedené v cenníku
uvedenom v prílohe 1 PP IDS BK. Sadzba sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovnéholístka je v cenníku uvedenom v prílohe 1 stanovená na sume 70,- €. Žalobca doporučeným listom
zo dňa 13.06.2019 oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky. Žalovaná odmietla zaplatiť požadovanú
sumu za porušenie prepravných podmienok a tarify MHD splatnú dňom porušenia povinnosti žalovanej

mať zakúpený lístok, t. j. dňom 26.11.2018 v deň vydania hlásenia o porušení tarifných a prepravných
podmienok. Z uvedeného vyplýva,
že od 27.11.2018 je v omeškaní s uhradením cestovného a sankčnej úhrady, a teda žalobcovi vznikol
nárok na zaplatenie zákonného úroku z omeškania z dlžnej sumy.

2. Súd žalobu s prílohami, poučením strany sporu, uznesením, aby sa žalovaná k žalobe v stanovenej
lehote písomne vyjadrila, doručil žalovanej postupom podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku.
Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila v stanovenej lehote.

3. Súd vo veci nenariaďoval pojednávanie, nakoľko boli splnené podmienky ustanovenia § 297 písm.
b) Civilného sporového poriadku, pretože ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,

skutkovétvrdeniastránniesúspornéahodnotasporubezpríslušenstvaneprevyšuje1.000€.Vsúlades
ustanovením § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu a webovej stránke príslušného súdu. Rozsudok bol verejne vyhlásený
dňa 19.10.2020 o 13.00 hodine v pojednávacej miestnosti Okresného súdu Zvolen č. dv. 26. Súd po
oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi zistil nasledovný skutkový stav:

4. Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol 1815801 zo dňa
26.11.2018 súdzistil,žežalovanádňa26.11.2018o19.16hod.nalinkeč.210cestovalabezcestovného
lístka a odmietla zaplatiť požadovanú sumu cestovného 0,70 € a sankčný postih 70,- € za porušenie
prepravných podmienok a tarify MHD Dopravného podniku Bratislava.

5. Z písomného oznámenia o postúpení pohľadávky, ktoré adresoval žalobca žalovanej zo dňa
13.06.2019 súd zistil, že žalobca žalovanej oznámil postúpenie pohľadávky voči žalovanej na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 24.01.2019 uzatvorenej medzi spoločnosťou Dopravný podnik
Bratislava a.s. so sídlom Olejárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736 a spoločnosťou žalobcu s

identifikáciou pohľadávky VS 1815801 zo dňa 26.11.2018 v sume cestovného 0,70 € a sankčnej úhrady
v sume 70,- €

6. Podľa § 16 ods. 4 Zákona o cestnej doprave, v znení platnom a účinnom do 31.12.2018, cestujúci
je povinný

a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do

autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

7. Podľa § 16 ods. 5 Zákona o cestnej doprave, v znení platnom a účinnom do 31.12.2018, cestujúci je
povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu
a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného

dozoru.

8. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) Zákona o cestnej doprave, v znení platnom a účinnom do 31.12.2018,
cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom.

9. Podľa § 14 ods. 2 Zákona o cestnej doprave, v znení platnom a účinnom do 31.12.2018, ak sa pri
kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci
nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným
lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť

identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum
narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide
o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.10. Podľa § 17 ods. 1 Zákona o cestnej doprave, v znení platnom a účinnom do 31.12.2018, tarifa
upravuje
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,

b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a

f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

11. Podľa § 17 ods. 2 Zákona o cestnej doprave, v znení platnom a účinnom do 31.12.2018, sankčnú
úhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomurčídopravcanajviacdostonásobkuzákladného
cestovného bez príplatkov.

12. Podľa § 17 ods. 3 Zákona o cestnej doprave, v znení platnom a účinnom do 31.12.2018, dopravca je
povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili
verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch,
a aby osádka autobusu a revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách
pred začatím prepravy a počas nej.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

14. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

15. Súd po oboznámení sa s obsahom žaloby a predloženými listinnými dôkazmi na základe vyššie
citovaných zákonných ustanovení mal preukázané, že žalovaná využila služby právneho predchodcu
žalobcu tým spôsobom, že dňa 26.11.2018 na linke č. 210 o 19.16 hod. cestovala mestskou hromadnou
dopravou, ako je zrejmé zo zápisu o porušení tarifných a prepravných podmienok právneho predchodcu

žalobcupodvariabilnýmsymbolom1815801,pričomnavýzvuosobyvykonávajúcejkontrolusažalovaná
nepreukázala cestovným lístkom, čím porušila svoju povinnosť podľa § 14 ods. 1 písm. d) Zákona o
cestnej doprave a na mieste nezaplatila cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify pri nepreukázaní sa
platným cestovým lístkom. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd žalobe vyhovel a zaviazal žalovanú
zaplatiť sumu pozostávajúcu z ceny základného cestovného spolu so sankčnou úhradou v sume 70,70

€. Oznámením o postúpení pohľadávky právnym predchodcom žalobcu žalovanej zo dňa 13.06.2019
mal súd preukázané postúpenie pohľadávky na žalobcu. Zároveň súd žalobcovi priznal nárok na
zaplatenie zákonného úroku z omeškania vo výške 5 % dňom nasledujúcim po dni vydania hlásenia
o porušení tarifných a prepravných podmienok.

16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení
v zmysle zásady pomeru úspechu v konaní tak, že žalovanej uložil povinnosť nahradiť žalobcovi, ako
úspešnej strane sporu, trovy konania v rozsahu 100 %. O konkrétnej výške trov konania rozhodne súd
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku, ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355

ods. 1, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších

predpisov).