Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, October 14, 2013

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Tos/69/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7613010249
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Dudík
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2013:7613010249.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach na neverejnom zasadnutí konanom dňa 14. októbra 2013, v senáte zloženom
z predsedu senátu JUDr. Mareka Dudíka a sudcov JUDr. Zoltána Szalaya a JUDr. Evžena Kelija, v
trestnej veci obžalovaného ml. P. G., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr.zák. o sťažnosti
obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 25.9.2013 sp.zn. 3 T 61/2013
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. z a m i e t a sťažnosť obžalovaného ml. P. G..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 3 T
61/2013 zo dňa 25.9.2013 vzal obvineného (správne obžalovaného - § 10 ods. 13 Tr.por.) ml. P. G.
do väzby z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. a/, c/ Tr.por. s tým, že väzba začala plynúť dňom
25.9.2013 od 10.00 hod. a vykoná sa v Ústave na výkon väzby v Košiciach.

Zároveň podľa § 80 ods. 1 písm. b/ Tr.por. neprijal písomný sľub ponúknutý obvineným ml. P. G. k
nahradeniu väzby.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil sťažnosť obžalovaný ml. P. G. a to ústne do zápisnice o výsluchu
obvineného, ktorú aj písomne odôvodnil.

V písomných dôvodoch sťažnosti uviedol, že od marca roku 2013 sa zdržiaval v Čechách u svojho otca,
avšak nie s úmyslom sa vyhýbať trestnému stíhaniu. Nemal finančného prostriedky, aby sa dostavil na
pojednávanie na súd.

Trestné konanie voči jeho osobe je preňho dostatočným poučením, pričom väzba je príliš prísnym

zaisťovacím opatrením.

Pokiaľbyjehosťažnostibolovyhovené,zdržiavalbysaumatkyvMníškunadHnilcom aaždoskončenia
trestného stíhania by nikam necestoval.

Navrholpreto,abyKrajskýsúdvKošiciachzrušilnapadnutéuznesenieaprepustilhozväzbynaslobodu.

Krajský súd ako nadriadený orgán podľa § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto
výrokom napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť obžalovaného ml. P. G. nie je dôvodná.

Obžalovaný ml. P. G. je stíhaný pre prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. a/ Tr.zák. na podklade

obžaloby Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves sp.zn. 1 Pv 774/11 zo dňa 27.3.2013.Konanie, ktoré predchádzalo vydaniu napadnutého uznesenia, prebehlo v súlade so zákonom, vrátane
zachovania lehôt podľa § 76 ods. 10 Tr.por.

Nepochybil sudca okresného súdu, keď dospel k záveru, že pre vzatie obžalovaného ml. P. G. do väzby
sú splnené podklady uvedené v ustanovení § 71 ods. 1 písm. a/, c/ Tr.por.

Za skutočnosti opodstatňujúce dôvodnosť obavy, že obžalovaný ujde alebo sa bude skrývať, aby sa
tak vyhol trestnému stíhaniu a žeby pokračoval v páchaní trestnej činnosti a zakladajúce dôvody väzby

podľa citovaných ustanovení zákona sudca správne považoval zistenie, že obžalovaný sa na adrese
trvalého bydliska nezdržiaval napriek tomu, že o trestnom stíhaní vedel, pričom doposiaľ už bol súdne
trestaný pre trestný čin rovnakej povahy (naposledy Okresným súdom Spišská Nová Ves sp.zn. 3 T
63/2012 zo dňa 13.3.2013 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Tr.zák. a iné).

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti okresný súd v súlade so zákonom dospel k záveru o obave

z vyhýbania sa trestnému stíhaniu a obave z pokračovania v trestnej činnosti, čo zakladá dôvody väzby
podľa § 71 ods. 1 písm. a/, c/ Tr.por.

Krajský súd vzhľadom na takto zistené skutočnosti sa v plnom rozsahu stotožňuje s rozhodnutím
okresného súdu, ktoré je vecne správne a zákonné, keďže vzhľadom na zistené konkrétne skutočnosti

existuje reálna obava, že ujde alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu a že pri
ponechaní na slobode bude pokračovať v páchaní trestnej činnosti.

Správne postupoval okresný súd aj v tom, že neprijal písomný sľub obžalovaného na nahradenie
dôvodnosti väzby.

Aj krajský súd má za to, že vzhľadom na osobu obžalovaného nie sú vytvorené podmienky pre kladné
rozhodnutie o ponúknutom písomnom sľube.

Naviac je potrebné uviesť, že aj v predchádzajúcom konaní vedenom na Okresnom súde Spišská nová

Ves sp.zn. 3 T 63/2012 bol obžalovaný zadržaný taktiež až na základe Európskeho zatýkacieho
rozkazu.

Keďže krajský súd nezistil žiadne pochybenie v rozhodnutí okresného súdu a to ani pokiaľ ide o výrok
o začatí plynutia väzby, sťažnosť obžalovaného ml. P. G. ako nedôvodnú podľa § 193 ods. 1 písm. c/

Tr.por. zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.