Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, September 30, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8CoE/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4209215377
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Pogranová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4209215377.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jarmily Pogranovej a členov
senátu JUDr. Vladimíra Novotného a JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD., v exekučnej veci oprávneného:
Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému:
N. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., B. S. C. XXXX/XX, toho času v Ústave na výkon trestu odňatia
slobody Hrnčiarovce nad Parnou, o vymoženie 33,19 Eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného

proti uzneseniu Okresného súdu Komárno č. k. 4Er/1138/2009-24 zo dňa 24. januára 2019, takto
jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie oprávneného o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno ako súd prvej inštancie, zhora uvedeným uznesením, exekúciu zastavil (I.
výrok) a oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi náhradu

trov exekúcie v sume 39,83 Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia (II. výrok) z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úradu trov exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“).

2. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o zastavení exekúcie podal oprávnený odvolanie z dôvodu, že

mal za to, že v danom prípade uplynula prekluzívna lehota dňa 15.07.2011 podľa § 88 ods. 1 zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení účinnom do 31.08.2008. V prejednávanej veci je exekučným
titulom Blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA2902060 zo dňa 29.06.2008, ktorý vydalo Obvodné
oddelenie PZ Komárno, vykonateľným dňa 15.07.2008. Exekučný titul márnym uplynutím trojročnej
prekluzívnej lehoty stratil vlastnosť vykonateľnosti.

3. Súdny exekútor sa k odvolaniu nevyjadril.

4. Krajský súd v Nitre, ako odvolací súd (podľa § 34 CSP) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) a prihliadajúc na splnenie podmienok odvolacieho konania dospel k
záveru, že odvolanie oprávneného je potrebné podľa ustanovenia § 386 písm. c) CSP odmietnuť ako
smerujúce proti rozhodnutie proti ktorému odvolanie nie je prípustné, v dôsledku čoho potom už odvolací

súd vecnú správnosť napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie preskúmavať nemohol.

5. Odvolací súd má z obsahu súdneho spisu preukázané, že exekučné konanie sa začalo dňa
02.11.2009 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi na základe exekučného
titulu - blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA2902060, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
29.06.2008 a vykonateľnosť dňa 15.07.2008. Súd prvej inštancie dňa 17.12.2009 poveril súdneho

exekútora vykonaním exekúcie poverením č. 5401 040609*. Súdny exekútor doručil súdu prvej
inštancie dňa 14.12.2017 podnet na zastavenie exekúcie, kde súdny exekútor konštatuje, že povinnýnie je vlastníkom ani držiteľom motorových vozidiel, nemá vedené účty v peňažných ústavoch, je
nezamestnaný a nepoberá žiadne dávky, nedisponuje žiadnym nehnuteľným a hnuteľným ani iným
exekvovateľným majetkom, a preto navrhol exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného

poriadku. Následne súd prvej inštancie rozhodol napadnutým uznesením.

6. S účinnosťou od 01. 07. 2016, prijatím zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), došlo v súlade s § 473 CSP k zrušeniu zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok. Nová
právna úprava dôsledne dodržiava princíp okamžitej aplikovateľnosti procesnoprávnych noriem, ktorý

znamená, že nová procesná úprava sa použije na všetky konania, a to aj na konania začaté pred dňom
účinnosti CSP s ustanovenými výnimkami z tohto základného pravidla.

7. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

8. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. apríla 2017, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

9. Podľa § 255 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

10. Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

11. Podľa § 389 ods. 1 písm. c) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

12. Neprípustnosť odvolania znamená, že zákon vylučuje možnosť napadnúť rozhodnutie súdu prvej
inštancie riadnym opravným prostriedkom. Ak zákon v § 359 CSP podmieňuje právo strany podať

odvolanie rozhodnutím v jej neprospech, tak z logiky veci vyplýva, že odvolaním možno napadnúť len
výroky rozhodnutia, t. j. len proti tejto časti rozhodnutia môže byť odvolanie prípustné. To však nevylučuje
možnosť spolu s výrokom napadnúť jeho aj jeho odôvodnenie (čo však nie je posudzovaný prípad).

13. Z obsahu odvolania je zrejmé, že nesúhlas oprávneného s rozhodnutím súdu prvej inštancie

nesmeruje voči samotnému výroku o zastavení exekúcie, ale oprávnený nesúhlasí s dôvodom, pre ktorý
súd prvej inštancie exekúciu zastavil, in concreto nesúhlasil so zastavením exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku, ale bol toho názoru, že exekúcia mala byť zastavená pre prekúziu,
ktorá skutočnosť je rozhodujúca pri rozhodovaní o trovách konania. Z uvedeného dôvodu odvolací súd
dospel k záveru, že odvolanie smeruje len proti odôvodneniu rozhodnutia, proti ktorému odvolanie nie

je prípustné a preto ho odmietol podľa § 386 písm. c) CSP. Rozhodnúť inak nemožno ani za situácie, že
dôvod zastavenia exekúcie je určujúci pre rozhodnutie o trovách exekúcie.

Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(dovolací návrh) (§ 428 CSP).