Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 30, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22Csp/65/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119437253
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:6119437253.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Matayovou v právnej veci žalobcu:

Consulting One SK, s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 47 664 878, zastúpený: Mgr.
Lenka Heřmánková, usadený euroadvokát, Košická 56, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: U. F., nar.
XX.XX.XXXX,trvalebytomI.XXXX/X,84102Bratislava,ozaplatenie462,08Eurspríslušenstvom,takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 462,08 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 462,08 Eur od 15.06.2018 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica,
domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie istiny 462,08 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy 462,08 Eur od 15.06.2018 do zaplatenia a náhrady trov konania titulom
neuhradenia faktúr za poskytnuté služby. Okresný súd Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania
vydal dňa 11.12.2019 platobný rozkaz, ktorý sa však žalovanej nepodarilo doručiť. Nakoľko právny
zástupca žalobcu na výzvu súdu navrhol pokračovanie v konaní, Okresný súd Banská Bystrica vec

postúpil tunajšiemu súdu.

2. Žalobca návrh odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 04.06.2019 medzi
postupcom spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. a žalobcom postúpil postupca na žalobcu pohľadávku voči
žalovanej. Žalovaná a právny predchodca žalobcu (O2 Slovakia, s.r.o.) uzavreli zmluvu o poskytovaní
verejných služieb č. 84264881, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Všeobecné obchodné podmienky
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej

siete spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. Na základe zmluvy boli žalovanej poskytované elektronické
komunikačné služby v rozsahu dohodnutom v zmluve, za čo sa žalovaná zaviazala hradiť riadne a včas
vyúčtovanie služieb. Vzhľadom k tomu, že žalovaná si svoju povinnosť nesplnila a vyúčtované služby
riadne neuhrádzala, došlo k ukončeniu zmluvného vzťahu v dôsledku odstúpenia. Žalovaný neuhradil
nasledovné vyúčtovania:
- č. 1193357916 splatné 14.06.2018, z ktorého žalobca požaduje časť vo výške 15,- Eur,
- č. 1183242310 splatné 14.02.2018, z ktorého žalobca požaduje časť vo výške 52,30 Eur,

- č. 1190689934 splatné 14.05.2018, z ktorého žalobca požaduje časť vo výške 1,- Eur,
- č. 1188234826 splatné 16.04.2018, z ktorého žalobca požaduje časť vo výške 10,29 Eur,
- č. 1185665444 splatné 14.03.2018, z ktorého žalobca požaduje časť vo výške 383,49 Eur.3. Súd doručoval žalovanej žalobu spolu s prílohami v súlade s ustanovením § 116 ods. 2 CSP
zverejnením na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu, nakoľko predchádzajúce pokusy o jej
doručenie neboli úspešné. Vzhľadom na uvedené súd považoval žalobu za doručenú po 15 dňoch od

zverejnenia oznámenia o podanej žalobe, teda 11.09.2020.

4.Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)CSP,nakoľkoide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

5. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 30.09.2020 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení
s § 300 CSP).

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: faktúrami č. 1183242310, 1185665444,

1188234826, 1190689934, 1193357916, zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 07.07.2017,
pokusom o zmier zo dňa 20.03.2018, upomienkou za neuhradené faktúry zo dňa 15.06.2018,
odstúpením od zmluvy zo dňa 04.04.2018, oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 17.06.2019,
predžalobnou upomienkou zo dňa 09.08.2019, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných
elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti O2

Slovakia, s.r.o., zmluvou o postúpení pohľadávok č. 4565 spolu s prílohou a zistil nasledovný skutkový
stav:

7. Právny predchodca žalobcu a žalovaná uzavreli dňa 07.07.2017 zmluvu o poskytovaní verejných
služieb,ktorejpredmetombolosprístupnenieverejnýchelektronickýchkomunikačnýchslužiebžalovanej

za podmienok stanovených v predmetnej zmluve o poskytovaní verejných služieb, pričom žalovaná sa
zaviazala platiť dohodnutú cenu za poskytované služby. Právny predchodca žalobcu vystavil žalovanej
za poskytnuté služby:
- faktúru č. 1193357916 splatnú 14.06.2018 na sumu 15,- Eur,
- faktúru č. 1183242310 splatnú 14.02.2018 na sumu 52,30 Eur,

- faktúru č. 1190689934 splatnú 14.05.2018 na sumu 1,- Eur,
- faktúru č. 1188234826 splatnú 16.04.2018 na sumu 55,29 Eur, z ktorej si žalobca uplatnil časť vo výške
10,29 Eur,
- faktúru č. 1185665444 splatnú 14.03.2018 na sumu 383,49 Eur.
Nakoľkožalovanácenuzaposkytnutéslužbyvcelkovejsume462,08Eurneuhradila,právnypredchodca

žalobcu listom zo dňa 04.04.2018 odstúpil od zmluvy o poskytovaní verejných služieb. Na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 04.06.2019 uzatvorenej medzi O2 Slovakia, s.r.o. ako
postupcom a žalobcom ako postupníkom sa žalobca stal nadobúdateľom pohľadávky voči žalovanej
vrátane príslušenstva a práv spojených s pohľadávkou. Žalobca listom zo dňa 09.08.2019 vyzval
žalovanú na zaplatenie sumy 704,54 Eur do 16.08.2019. Žalovaná na výzvu nereagovala a do dňa

podania žaloby dlžnú sumu neuhradila.

8. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon o
elektronických komunikáciách“), elektronická komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle
poskytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane

telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne
vysielanie.Službaniejeposkytovanieobsahuanizabezpečeniealebovykonávanieredakčnéhodohľadu
nad obsahom prenášaným pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, ktoré
nespočívajú úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach.

9. Podľa § 43 ods. 1 písm. a/ zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu za
poskytnutú verejnú službu,

10. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby

umožňuje, až na základe predloženej faktúry

11. Podľa § 44 ods. 1 zákona o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní verejných služieb
sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušnéslužby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o
poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú

zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

12. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva..

14. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

16. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

17. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

18. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

19. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka platného k prvému dňu omeškania, dlžníka ak ide o
omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z

omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom ku dňu omeškania) výška úrokov z omeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že právny predchodca žalobcu
na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 07.07.2017 podľa zákona 351/2011 Z.
z. o elektronických komunikáciách poskytol a sprístupnil žalovanej verejné elektronické komunikačné

služby za podmienok stanovených v predmetnej zmluve ako aj dodatku. Žalovaná sa zaviazala uhradiť
dohodnutú cenu za poskytované služby. Z listinných dôkazov vyplýva, že právny predchodca žalobcu
riadne a včas elektronické komunikačné služby žalovanej poskytol a sprístupnil a na základe toho
vystavil a doručil žalovanej
- faktúru č. 1193357916 splatnú 14.06.2018 na sumu 15,- Eur,

- faktúru č. 1183242310 splatnú 14.02.2018 na sumu 52,30 Eur,
- faktúru č. 1190689934 splatnú 14.05.2018 na sumu 1,- Eur,
- faktúru č. 1188234826 splatnú 16.04.2018 na sumu 55,29 Eur, z ktorej si žalobca uplatnil časť vo výške
10,29 Eur,- faktúru č. 1185665444 splatnú 14.03.2018 na sumu 383,49 Eur.
Nakoľkožalovanácenuzaposkytnutéslužbyvcelkovejsume462,08Eurneuhradila,právnypredchodca
žalobcu listom zo dňa 04.04.2018 odstúpil od zmluvy o poskytovaní verejných služieb. Na základe

Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 04.06.2019 uzatvorenej medzi O2 Slovakia, s.r.o. ako
postupcom a žalobcom ako postupníkom sa žalobca stal nadobúdateľom pohľadávky voči žalovanej
vrátane príslušenstva a práv spojených s pohľadávkou.

23. Vzhľadom k tomu, že žalovaná cenu za poskytnuté služby neuhradila v celkovej sume 462,08 Eur,

súd považoval žalobu za dôvodnú a žalovanú zaviazal na zaplatenie tak, ako je to uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

24. Nakoľko sa žalovaná dostala s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ju zaviazal v zmysle cit.
ustanovenia zákona aj k zaplateniu úroku z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti poslednej
vyúčtovacej faktúry až do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania je v súlade s § 3 nariadenia

vlády č. 87/1995 Z. z. - k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky a 0,00% + 5 percentuálnych bodov.

25. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak,
že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O

výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.