Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 11, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/297/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118215901
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8118215901.7

Uznesenie

OkresnýsúdPrešovsudkyňouJUDr.ZuzanouBiščákovouvprávnejvecistarostlivostisúduomaloletého
R. F., W.. XX.X.XXXX, bytom u matky, pochádzajúceho z matky Y. F.I., W.. X.X.XXXX, F. Y. T., M. času
M. Š. XX, T. a otca R. F., W.. X.X.XXXX, F. U. L. XX, toho času T. XX, T., za účasti Okresnej prokuratúry
Prešov, v konaní uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. konanie z a s t a v u j e,

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov bez návrhu začal konanie o uloženie výchovného opatrenia maloletému R. F.,
W.. XX.X.XXXX.
2. V konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 29P/90/2017, súd zo správy Súkromného

športového gymnázia v Prešove zo dňa 23.10.2018 zistil, že s maloletým R. nastali výrazné výchovné
problémy, ktoré bolo potrebné riešiť s matkou maloletého, triednou učiteľkou a dotknutým vyučujúcim
a vedením školy. Maloletý sa k vyučujúcim a autoritám správa nevhodne až útočne. Na niektorých
hodinách slovne útočí na vyučujúceho a vyprovokuje konflikt. Opakovane porušuje školský poriadok.
Žiak sa na vyučovanie pripravuje nesystematicky, jeho učebné výsledky sú slabé. Veľakrát úmyselne
odmieta na hodinách pracovať a vyvoláva konflikt (vyspevuje si, baví sa s ostatnými, prechádza sa po

triede, odíde pred zazvonením). Jeho príprava na vyučovanie bola aj v minulom školskom roku slabá,
neuspokojivá bola aj jeho príprava na komisionálnu skúšku, dôvodom čoho je, že opakuje ročník. Obaja
rodičia sa nezaujímajú o výchovnovzdelávacie výsledky maloletého.
3. Maloletý R. F. pri výsluchu na súde v konaní 29P/90/2017 odpovedal na otázky sudkyne a prítomnej
opatrovníčky v konaní veľmi arogantným spôsobom. Na otázku, či zmení svoje správanie v škole a zlepší
prípravu na vyučovanie uviedol, že jemu je to jedno a je mu jedno, či pôjde do reedukačného zariadenia.

Zároveň uviedol, že žiaden z rodičov u neho nemá takú autoritu, aby ich rešpektoval.
4. Rozsudkom Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 29P/90/2017 súd schváli rodičovskú dohodu, v
zmysle ktorej bol maloletý R. F. zverený do osobnej starostlivosti matky, zo strany otca bolo určené
minimálne výživné, pričom bol upravený styk otca s maloletým synom každý týždeň v sobotu od 10.00
hod. do 18.00hod. Maloletý Y. F. bol zverený do osobnej starostlivosti otca a zo strany matky bolo určené
minimálne výživné, pričom bol upravený styk matky s maloletým synom každý nepárny týždeň v sobotu

od 10.00 hod. do 18.00 hod. Maloletá L. F. bola zverená do striedavej osobnej starostlivosti rodičov v
dvojtýždňových intervaloch s dňom a hodinou striedania nedeľa 18.00hod.
5. Matka maloletého sa pojednávania nezúčastnila, svoju neprítomnosť ospravedlnila pretrvávajúcou
práceneschopnosťou, pričom k ospravedlneniu priložila aj doklad o práceneschopnosti.
6.Otecmaloletéhonapojednávaníuviedolžesmaloletýmsynomsanestretáva.Včase,keďbolmaloletý
R. v jeho starostlivosti sa jeho správanie zlepšilo. Maloletého syna stretol náhodne v obchodnom centre,

kde maloletý fajčil, na čo ho upozornil, kde na to maloletý syn reagoval vulgárnym spôsobom. Uviedol
že matka dáva deťom voľnosť, deti si môžu robiť čo chcú, s čím on nesúhlasí.7. Opatrovníčka v konaní uviedla, že vzhľadom k závažným poruchám správania u maloletého R. F.
navrhujú maloletému uložiť výchovné opatrenie a to pobyt v diagnostickom centre v A. F. na dobu troch
mesiacov. Je to špecializované diagnostické centrum, ktoré sa zaoberá poruchami správania u chlapcov

vo veku 15 - 18 rokov.
8. Zo správy Súkromnej strednej športovej školy X. T. zo dňa 14.5.2019 mal súd preukázané, že s
maloletým R. za obdobie prvého polroka školského roka 2018/2019 nastali výrazné výchovné problémy,
ktoré bolo potrebné riešiť s matkou maloletého, triednou učiteľkou a dotknutým vyučujúcim a vedením
školy. Maloletý sa k vyučujúcim a autoritám správa nevhodne až útočne. Na niektorých hodinách

slovne útočí na vyučujúceho a vyprovokuje konflikt. Opakovane porušuje školský poriadok. Za prvý
polrok školského roka 2018/2019 mu bola znížená známka zo správania na stupeň uspokojivý. Na
polročnom vysvedčení bol hodnotený z troch predmetov známkou nedostatočný. Veľakrát úmyselne
odmieta na hodinách pracovať a vyvoláva konflikt (vyspevuje si, baví sa s ostatnými, prechádza sa po
triede, odíde pred zazvonením a mal nevhodné slovné vyjadrenia na adresu vyučujúceho). Zlepšenie
v príprave na vyučovanie sa nezmenilo ani v druhom polroku školského roka 2018/2019 a toho času

je hodnotený z troch predmetov známkou nedostatočný a naďalej prejavuje neochotu pracovať na
mnohých vyučovacích hodinách. V správaní došlo k miernemu zlepšeniu.
9. Podľa § 37 ods. 2 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho
rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí

nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené,
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj; dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť

podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.
10. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom maloleté dieťa
umiestnené.
11. Podľa § 37 ods. 6 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia,

ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže
rozhodnúť o uložení iného vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.
12. Uznesením Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 27P/297/2018 zo dňa 17.6.2019 nariadil súd nad
maloletým R. F., W.. XX.X.XXXX výchovné opatrenie v zmysle § 37 ods. 3 písm. a) zákona číslo 36/2005
o rodine, a to pobyt v Diagnostickom centre v A. F. na dobu 3 mesiacov, počnúc dňom právoplatnosti

uznesenia. Uložil matke povinnosť odovzdať maloletého R. F.C., W.. XX.X.XXXX na pobyt do H. Z. U.
A. F. dňom nasledujúcim po právoplatnosti uznesenia. Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.
13. Krajský súd v Prešove uznesením pod sp. zn. 24CoP/185/2019 zo dňa 21.7.2020 zrušil uznesenie
a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

14. Kolízny opatrovník v aktuálnej správe zo dňa 4.11.2020 uviedol, že maloletý R. je v školskom
roku 2020/2021 žiakom 2. ročníka L. I. Š. J. E. L., L. H. Q. X, T.. Navštevuje odbor čašník - servírka.
Podľa vyjadrenia školy prichádza do školy čistý a upravený. Dosahuje dobré študijné výsledky. Je
inteligentný, rozumný a komunikatívny. Na vyučovaní sa správa slušne, neporušuje školský poriadok.
Školskú dochádzku plní pravidelne a prípadnú neúčasť na vyučovaní dokladuje potvrdením od lekára.

V súčasnosti sa aktívne zapája do výučby aj počas distančného vyučovania. Matka so školu aktívne
spolupracuje, zúčastňuje sa triednych aktívov, zaujíma sa o výsledky svojho syna. Matka uviedla, že
so synom nemá žiadne výchovné problémy. Rešpektuje ju a je nápomocný aj s chodom domácnosti.
V minulosti mal problémové správania na pôde školy, ktorú navštevoval. Po prestupe na SOŠ sa
jeho správanie zmenilo pozitívnym smerom. Škola maloletého veľmi baví, chce sa vyučiť v danom

odbore. Kolízna opatrovníčka v závere správy uviedla, že vzhľadom k tomu, že v súčasnosti správanie
maloletého nevykazuje sociálno - patologické prvky, riadne plní školskú dochádzku a jeho správanie
na pôde školy je úctivé a bezproblémové rozhodnutie o uložení výchovného opatrenia ponechávajú na
zvážení súdu.
15. Matka maloletého sa na pojednávaní nezúčastnila, napriek riadne vykázanému doručeniu, preto súd

vykonal pojednávanie v jej neprítomnosti.
16. Otec maloletého na pojednávaní uviedol, že chce, aby syn ostal na škole, školu riadne dokončil aj
vzhľadom k tomu, že onedlho dovŕši plnoletosť. Chcel by, aby nad ním prebiehal nejaký dohľad sociálnej
kurately.17. Kolízna opatrovníka uviedla, že správanie sa maloletého Jozefa sa viditeľne zlepšilo oproti minulosti.
18. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Prešov na pojednávaní uviedla, že vzhľadom na vek maloletého
a pozitívnu zmenu v jeho správaní nie je potrebné ukladať maloletému výchovné opatrenie.

19. Súd na základe vyššie uvedených skutočností pop oboznámení sa s aktuálnou správou kolízneho
opatrovníka zastavil konanie o uloženie výchovného opatrenia maloletému R. F.. V konaní predovšetkým
zo správy kolízneho opatrovníka mal súdu preukázané, že v správaní sa maloletého Jozefa došlo
k pozitívnemu posunu a to predovšetkým prestúpením na inú školu, kde ho vyučovanie baví čo sa
prejavilo aj jeho riadnou prípravou na vyučovanie, dosahovaním dobrých študijných výsledkov a zmenou

správania na pôde školy, kde učiteľov rešpektuje. Matka zároveň uviedla, že maloletý syn ju rešpektuje
a je nápomocný aj v domácnosti. Z uvedených dôvodov mal súd za to, že nie je potrebné pokračovať
v konaní o uloženie výchovného opatrenia maloletému, naopak je žiaduce, aby si riadne ukončil
stredoškolské vzdelania a mohol sa následne uplatniť na trhu práce. Z uvedených dôvodov konanie o
uloženie výchovného opatrenia zastavil.
20. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo

na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).