Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 23, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30Ps/65/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119219839
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Biščáková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8119219839.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Zuzanou Biščákovou v právnej veci navrhovateľky F. K., I..

XX.X.XXXX, Z. K. XXX F. Š. V., I.. X.X.XXXX, Z. K. XXX, toho času umiestneného v E. N. I.. T.., U. XXX,
XXX XX U., osoby o spôsobilosť ktorej sa koná v konaní zastúpeného procesným opatrovníkom B. V.,
I.. X.X.XXXX, Z. N. X, v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. obmedzuje Š. V., I.. X.X.XXXX, G. Z. K. XXX spôsobilosti na právne úkony v konaní pred súdmi a
inými orgánmi štátnej správy, na uzatváranie zmlúv v zmysle Občianskeho zákonníka, na nakladanie s
hnuteľným a nehnuteľným majetkom, na preberanie dôchodku a dispozíciu s dôchodkom v peňažnom
ústave, na právne úkony spojené s jeho hospitalizáciou a pobytom v zariadení ústavnej starostlivosti

alebo inom zariadení na poskytnutie zdravotnej starostlivosti a sociálnej starostlivosti.

II. ustanovuje pre ŠG. V., I.. X.X.XXXX, G. Z. K. XXX, obmedzeného spôsobilosti na právne
úkony za opatrovníčku F. K., I.. XX.X.XXXX, trvale bytom K. XXX, ktorá je oprávnená a povinná Š.
V., obmedzeného spôsobilosti na právne úkony v rozsahu jeho obmedzenia zastupovať, vybavovať
jeho záležitosti v jeho prospech, zastupovať ho pred súdmi a inými štátnymi orgánmi, v dôležitých
majetkových veciach požiadať o súhlas súd, preberať jeho dôchodok a najmenej dva krát ročne k 30.6.

ak 31.12. podať správu o opatrovancovi a nakladaní s jeho majetkom.

III. náhradu trov štátu nepriznáva.

IV. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka F. K. podala na Okresný súd Prešov návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony svojho otca Š. V., I.. X.X.XXXX. Svoj návrh odôvodnila tým, že otec vzhľadom na svoj zdravotný
stav nie je schopný vybavovať úradné záležitosti.

2. Z lekárskych práv predložených navrhovateľkou v konaním vyplýva diagnostický záver u Š. V.
demencia pri Alzheimerovej chorobe, atypický alebo zmiešaná forma, porucha psychiky a správania
zapríčinená užívaním alkoholu, syndróm závislosti.
3. Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu trvá. Doplnila, že tento návrh podali
z dôvodu, že otec trpí na demenciu a Alzheimerovú chorobu. Otec mal 24.11.2019 druhú porážku,
bol hospitalizovaný v nemocnici. Potom po jeho prepustení sa týždeň o neho starali, kde robil také
veci, že púšťal plyn a podobne. Veľmi sa báli, nemohli ho nechať ani chvíľu samého. Následne ho

opäť hospitalizovali na psychiatrii, kde bol hospitalizovaný 2 mesiace a následne bol prijatý do domova
sociálnych služieb v Ubli, ktoré je špecializované zariadenie práve pre pacientov s Alzheimerom. V jari
bolopätovnehospitalizovanýnapsychiatriivW..Otecjeschopnýsámsanajesť,priobliekaníjepotrebnéna neho dávať pozor, ale tá choroba, resp. jeho zdravotný stav je taký zvláštny, že niekedy, keď s nim
telefonuje, tak je všetko v poriadku, inokedy je ako keby vymenený.
4. Opatrovník v konaní s podaným návrhom súhlasil.

5. Zo znaleckého posudku znalca v odbore zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, MUDr. Mirona
Hvizdoša číslo 38/2020, vyplýva diagnostický záver demencia pri Alzheimerovej chorobe, atypická
alebo zmiešaná forma, syndróm závislosti od alkoholu. Ochorenie je trvalého rázu. Vyšetrovaný v
dôsledku svojho psychického stavu nie je spôsobilá samostatne robiť právne úkony, posúdiť ich zmysle a
význam, vystupovať pred štátnymi a správnymi orgánmi, ovládať svoje konanie a posúdiť jeho následky,

hospodáriť so svojím majetkom, rozhodovať o svojej liečbe, zaobstarávať si svoje potreby a vybavovať si
svoje záležitosti. Duševný stav vyšetrovaného vyžaduje obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a to
tak, že nie je spôsobilý uzatvárať zmluvy s bankovými a nebankovými inštitúciami, zmluvy o spotrebnom
úvere, nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, vybavovať si sama úradné záležitosti ani
samostatne vystupovať pred štátnymi a správnymi orgánmi. Obmedzenie znalec doporučil aj na súhlas
s hospitalizáciou v nemocničnom zariadení a na súhlas s úkonmi súvisiacimi s poskytovaním sociálnej

resp. opatrovateľskej starostlivosti. Vyšetrovaný nie je schopný posúdiť význam tohto konania a nie je
vhodné mu doručiť mu súdne rozhodnutie. V konaní môže byť vypočutý.
6. Podľa § 8 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať
práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.
Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť

nadobúda len uzavretím manželstva. Takto nadobudnutá plnoletosť sa nestráca ani zánikom manželstva
ani vyhlásením manželstva za neplatné.
7. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.
8. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.
9. Podľa § 248 ods. 2CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.
10. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie obmedzil Š.G. V. v spôsobilosti na právne úkony v

súlade s podaným návrhom navrhovateľky. Súd mal po vykonanom dokazovaní, ktoré zahŕňalo aj
znalecké dokazovanie za to, že takéto obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je plne v prospech
a na ochranu záujmov Š. V. pričom je v súlade s jeho zdravotným stavom zamerané na tie oblasti
života, v ktorých potrebuje pomoc a dohľad inej osoby. Súd mal v konaní preukázané, že Š. V. trpí
psychickým ochorením, ktoré nie je prechodné s postupnou progresiou ochorenia. Ako to vyplýva

nielen zo znaleckého dokazovania, ale aj z lekárskych správ, je potrebné mu poskytovať opatrovateľskú
starostlivosť adekvátnu k jeho zdravotnému stavu. Návrh navrhovateľky, ktorá je jeho dcérou, preto
považoval súd za plne dôvodný. Súd obmedzil Š. V. v spôsobilosti na právne úkony v tých oblastiach
života, kde potrebuje byť zastúpený opatrovníkom na ochranu jeho práv a dosiahnutia kvality života
porovnateľnej pred jeho ochorením.

11. Za opatrovníka pre Š. V. ustanovil jeho dcéru F. K. ktorá je jeho blízkou osobou, je teda predpoklad,
že bude konať plne v jeho prospech.
12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).