Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, December 30, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5CoP/46/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420203020
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Minks
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4420203020.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Borisa Minksa a sudcov JUDr. Vladimíra
Pribulu a JUDr. Olivera Kolenčíka vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti J.: L. J., nar. XX.XX.XXXX a
S. Q., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, ako kolíznym
opatrovníkom, deti rodičov: O. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., F. XX, zastúpená JUDr. Ladislavom
Krčmárikom, advokátom so sídlom Nitra, Štefánikova 30, a R. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., J. XX,

o návrhu matky na úpravu styku otca s maloletými deťmi a o návrhu otca na zníženie výživného a
nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo
dňa 2. novembra 2020 č. k. 8P/75/2020-141, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie (Okresný súd Nové Zámky) pri právnom posúdení podľa § 324 ods. 1, § 325 ods.
1, 2, § 329 ods. 1, 2 a § 331 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“) uznesením zo dňa
02.11.2020 č. k. 8P/75/2020-141 zamietol návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa
otec vo vzťahu k obom maloletým deťom domáhal určenia výživného v nevyhnutnej miere.

2. Súd prvej inštancie v rámci odôvodnenia svojho zamietajúceho uznesenia uviedol, že nemal
za preukázanú nevyhnutnosť dočasnej úpravy pomerov nariadením požadovaného neodkladného
opatrenia, a preto návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

3. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie otec v celom jeho rozsahu, pričom požiadal odvolací súd

o zmenu uznesenia Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 02.11.2020 tak, že jeho návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia bude vyhovené. Výšku výživného ako mu bola určená rozsudkom sp. zn.
11P/119/2017, t. j. spolu 280 eur mesačne na obidve mal. deti považuje za likvidačnú a spôsobujúcu mu
značné problémy. Je v existenčných problémoch a nie je schopný platiť vysoké výživné.

4. Na pojednávaní pred súdom prvej inštancie dňa 13.11.2020 po schválení vzájomnej dohody rodičov

maloletých detí J. ohľadne úpravy styku a zníženia výživného otca na tieto maloleté deti otec prehlásil do
predmetnej zápisnice o pojednávaní, že svoje odvolanie voči uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky
č. k. 8P/75/2020-141 zo dňa 02.11.2020 berie v plnom rozsahu späť.

5. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho viať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemožno ho podať znova.Podľa§369ods.3CSPaksaodvolanie,oktoromnebolorozhodnuté,vzalospäť,odvolacísúdodvolacie
konanie zastaví.

6. Odvolanie je výlučne dispozitívny úkon účastníka konania (odvolateľa), pri ktorom odvolací súd
nerozhoduje o pripustení späťvzatia odvolania, ale späťvzatie odvolania iba zoberie na vedomie a
odvolacie konanie zastaví.

7. V danom prípade odvolací súd zobral na vedomie späťvzatie odvolania otca hore menovaných

maloletých detí, ktoré tento realizoval ústnou formou na pojednávaní pred súdom prvej inštancie dňa
13.11.2020, kde otec výslovne prehlásil, že svoje odvolanie voči uzneseniu Okresného súdu Nové
Zámky č. k. 8P/75/2020-141 zo dňa 02.11.2020 berie v plnom rozsahu späť.

8. Vzhľadom na tento dispozitívny úkon účastníka konania (otca), ktorým bolo predmetné späťvzatie
odvolania otca zo dňa 13.11.2020, odvolací súd s poukazom na ust. § 369 ods. 1 a 3 CSP odvolacie

konanie vo veci podaného odvolania voči zamietajúcemu uzneseniu o požadovanom neodkladnom
opatrení zastavil.

9. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP a § 52 CMP tak,
že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

10. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), to neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej

zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).