Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 8, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/229/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114230126
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2114230126.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa: Slovenská kancelária poisťovateľov, IČO: 36 062
235, so sídlom Trnavská cesta 82, 826 58 Bratislava 29, právne zastúpený: JUDr. Ján Mišura, PhD.,
advokát, so sídlom Záhradnícka 27, 811 07 Bratislava, proti odporcom v 1. rade: L. S., nar. XX.X.XXXX,
bytom E. Y.. Y. XXXX/XX, XXX XX . A., v 2. rade: L. Q., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom G. XX,.
t.č. na neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom: T.. B. L., vyššia súdna úradníčka Okresného súdu

Piešťany, o zaplatenie 1.576,60 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľke súdny poplatok 87,80 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému

(centrálneho systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.1.2014 domáhal voči odporcom
zaplatenia sumy 1.576,60 eur s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania a právneho zastúpenia z
titulu spôsobenej škody na motorovom vozidle zn. K. K EČV: A. a na motorovom vozidle zn. F. N., EČV:
A., ktorá škoda vznikla v dôsledku konania odporcu v 2.rade ako vodiča motorového vozidla L. U., EČV:

Q., držiteľom ktorého vozidla v čase nehody bola odporkyňa v 1. rade.

V priebehu konania písomným podaním doručeným súdu dňa 5.2.2016 navrhovateľ prostredníctvom
svojho právneho zástupcu návrh zobral späť v celom rozsahu z dôvodu, že KOOPERATIVA poisťovňa,
a.s., Vienna Insurance Group potvrdila v podaní zo dňa 29.12.2015, že vozidlo odporcu v 1.rade bolo
ku dňu nehody kryté poistením zodpovednosti za škody spôsobené prevádzkou motorového vozidla.

Konanie žiadal zastaviť a žiadal o vrátenie časti súdneho poplatku.

V zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

V zmysle § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom na to, že v predmetnej veci došlo k späťvzatiu návrhu, súd konanie zastavil v zmysle § 96
ods. l, 2 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.Podľa § 11, ods. 3, prvá veta zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11, ods. 4, prvá veta zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

Podľa § 11, ods. 6 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak
sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi

systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad
alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

Na základe § 11 citovaného zákona súd vrátil navrhovateľovi poplatok krátený o 1 %, v sume 87,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.