Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 29, 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19P/37/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720204755
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Tagaj

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6720204755.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Michalom Tagajom, vo veci navrhovateľky: P. G., S..

R., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. U. XXXX/XX, XXX XX P., Š. Z. J., právne zast.: Ulianko & partners, s.r.o.,
Nám. SNP 37, 960 01 Zvolen, IČO: 36 856 517 proti manželovi: I. G., S.. G., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. U.
XXXX/XX, XXX XX P., Š. Z. J., za účasti maloletého dieťaťa: J. G., S.. G., F.I.. XX.XX.XXXX, Q. T. I.
S., Š. Z. J., maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Zvolen, pracovisko Krupina, o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo P. G., S.. R., F.. XX.XX.XXXX I. I. G., S.. G., F.. XX.XX.XXXX uzatvorené dňa

14.06.2014 v U. F., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu U. F., vo zväzku X, ročník XXXX,
na strane XXX, pod por. č. X r o z v á d z a.

II. Súd s c h v a ľ u j erodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

1. Súd maloletú J. G., S.. G., F.. XX.XX.XXXX
z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky P. G.,
S.. R., F.. XX.XX.XXXX.

2. Maloletú J. G., S.. G., F.. XX.XX.XXXX sú v bežných veciach oprávnení z a s t u p o v a ť a s
p r a v o v a ť jej majetok obaja rodičia.

3. Otec I. G.Á., S.. G., F.. XX.XX.XXXX je počnúc od vykonateľnosti súdneho rozhodnutia, ktorým bude

schválená rodičovská dohoda p o v i n n ý prispievať na výživu malol. J. G., S.. G., F.. XX.XX.XXXX
sumou vo výške 200 Eur mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky P. G., S.. R., F..
XX.XX.XXXX.

4. Styk otca I. G., S.. G., F.. XX.XX.XXXX s maloletou J. G., S.. G., F.. XX.XX.XXXX súd na žiadosť
rodičov n e u p r a v u j e .

5. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 221 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len ako „CSP“) písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak jena pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

2. Nakoľko bol na pojednávaní dňa 29.01.2021 vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov,
ktorí sa po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku vzdali odvolania,
čo písomne potvrdili svojimi podpismi, písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje odôvodnenie v
takom rozsahu a štruktúre, ako to predpokladá ust. § 220 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia

oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie. (§ 122 CMP)
Keďže sa všetci prítomní účastníci vzdali práva na odvolanie proti tomuto rozsudku, nie je proti nemu
možné ani vo zvyšku podať odvolanie.
Rozsudok nadobudne právoplatnosť aj vykonateľnosť jeho doručením poslednému z účastníkov.
Proti rozsudku môžu účastníci a kolízny opatrovník maloletého podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Okresný súd Zvolen, písomne v štyroch vyhotoveniach. Podľa § 362 CSP odvolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde, ktorým je Krajský súd
v Banskej Bystrici.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a
čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP). Odvolanie možno odôvodniť tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala
jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti

rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej (§ 365 CSP).
Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP). V odvolacom
konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).
Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu

ukladá vykonateľný exekučný titul vo výroku, v ktorom bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu (§ 376 CMP).
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko. Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje
predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva
matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska (§ 27 zákona č. 36/2005
Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov).