Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 5, 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Er/583/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311207679
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Jagošová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4311207679.3

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Thorpe recovery, družstvo, Stráž 8419, 960 01
Zvolen, IČO: 46 662 324, v zast. JUDr. Peter Psotka, advokát so sídlom Stráž 223, 960 01 Zvolen, IČO:
42 193 389, proti povinnému: I. M., T.. XX.XX.XXXX, H. S.. N.. F. XXX/XX, R.-Č., o vymoženie 15,64
Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že na základe zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a

o zmene a doplnení niektorých zákonov sa exekúcia vedená na Okresnom súde Levice pod sp. zn.
7Er/583/2011 a u súdneho exekútora JUDr. Stacha Chladného, Exekútorský úrad Stráž 223, Zvolen pod
sp. zn. EX 867/11, z a s t a v i l a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice (ďalej len „súd“) dňa 02.06.2011 poveril súdneho exekútora JUDr. Stacha
Chladného (ďalej len „súdny exekútor“), vykonaním exekúcie. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi

doručené dňa 07.06.2011.

2. Dňa 30.12.2019 súdny exekútor postúpil súdu návrh oprávneného na čiastočné zastavenie exekúcie.

3. Okresný súd Levice uznesením dňa 19.03.2020 pod č. k. 7Er/583/2011-39 exekúciu zastavil v časti o
vymoženieistinyvsume1,00eurvzmysle§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuazároveňrozhodol,

že súdnemu exekútorovi nepriznáva náhradu trov exekúcie v časti konania, v ktorom bolo zastavené.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.05.2020. Súd následne oznámil súdnemu exekútorovi, že
podľa aktuálnej právnej úpravy je nutné na zvyšnú časť pohľadávky (v časti, v ktorej táto exekúcia
nebola zastavená), aplikovať ustanovenia zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej ako ZoUNEK), nakoľko "V prípade podania
návrhu oprávneného na čiastočné zastavenie starej exekúcie sa prihliada na ustanovenie § 57 ods. 3

Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. Marca 2017, podľa ktorého ak sa exekúcie týka niektorý z
dôvodov zastavenia len sčasti (v tomto prípade § 57 ods. 1 písm. c) - návrh oprávneného) ..., exekúcia
sa zastaví len čiastočne. Z citovaného zákonného ustanovenia, ako aj zo systematického a logického
výkladu príslušných ustanovení preto nemožno dôjsť k inému záveru, ako k tomu, že ak sa návrh týka len
častiexekúcie,vostatnejčasti(nedotknutejnávrhomnazastavenieexekúcie)niejedôvodnepostupovať
v súlade s aktuálnym právnym stavom, t. j. v časti, v ktorej nebol návrh na zastavenie exekúcie podaný,

sa stará exekúcia zastavuje ex lege, ak sú splnené zákonné podmienky. Relatívna výnimka podľa § 4
ods. 2 písm. b) ZoUNEK sa logicky nemôže aplikovať v prípade návrhu oprávneného na zastavenie
exekúcie, pretože ak aj oprávnený má za to, že stará exekúcia sa mu má zastaviť, použitie výnimky by
viedlo k úplne nelogickému záveru." Nakoľko ak nedošlo k splneniu podmienky v zmysle ustanovenia §
2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, čiastočné zastavenie v sume 1,- euro nemá vplyv na zvyšnú časť vymáhanej
pohľadávky, a teda je potrebné exekúciu zastaviť, najmä v prípade, ak by si súdny exekútor chcel uplatniť

trovy vzhľadom na § 6 ods. 4 písm. a) v spojení § 5 ods. 3 ZoUNEK.4. Súdny exekútor dňa 11.05.2020 zaslal súdu svoje vyjadrenie, v ktorom uviedol, že v rámci výkonu
predmetnej exekúcie nie sú naplnené podmienky ustanovené zákonným ustanovením § 2 ods. 2 písm.
f) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých

zákonov (ďalej v texte aj „zákon č. 233/2019“), avšak v rámci konania sú naplnené podmienky tzv.
relatívnej výnimky ustanovené zákonom č. 233/2019 podľa zákonného ustanovenia § 4 ods. 2 písm.
b) zákona č. 233/2019, a teda sa stará exekúcia nezastavuje z dôvodu neuplynutia rozhodnej doby
starej exekúcie. Súdny exekútor ďalej konštatoval, že zákon č. 233/2019 Z. z. ani nekategorizuje ako
samostatný dôvod zastavenia konania zastavenie exekúcie na návrh oprávnený v časti, a rovnako tak

nerozlišuje ani v rámci vydávania upovedomení o zastavení starej exekúcie, kedy nepozná legálny
pojem upovedomenie o zastavení exekúcie v časti/čiastočné upovedomenie o zastavení exekúcie,
pričom oprávnený žiadal/navrhoval zastavenie exekúcie v časti, a to pred účinnosťou zákona 233/2019,
t.j. tento osobitný predpis nikde vo svojom znení nerieši situáciu, kedy by sa malo zo strany súdneho
exekútora vydať tzv. čiastočné upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

5.Podľa§1ods.1zák.č.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len
„exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len „opätovný návrh“).

6. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo

d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,

b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,

e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať

podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.“.

9. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

10. Podľa § 3 ods. 2 ZoUNEK, ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

11. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť

rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.12. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,

b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,

f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

13. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“) na svojom webovom sídle v

strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

14. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

15. Podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3.

16. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

17. Predmetná exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, pretože bola začatá pred 1. aprílom
2017 a je vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Exekúcia bola ex lege zastavená podľa §
2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK z dôvodu, že uplynula rozhodná doba, teda od doručenia prvotného poverenia
uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu rozhodnej doby podľa § 4 ZoUNEK nedošlo a nejde

o takú starú exekúciu, ktorá sa podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK nezastavuje. K zastaveniu exekúcie došlo
ku dňu účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z., t. j. ku dňu 01.01.2020. Následne bol súdny exekútor
povinný vyhotoviť upovedomenie o zastavení starej exekúcie a toto zaslať oprávnenému do 180 dní od
nadobudnutia účinnosti zákona, t. j. do 29.06.2020 vrátane. Súdny exekútor upovedomenie o zastavení
starej exekúcie v uvedenej lehote oprávnenému nezaslal, vo svojom vyjadrení však uviedol, že v období

posledných 18 mesiacov pred účinnosťou ZoUNEK neboli v prospech konania poukázané úhrady v
rozsahu minimálnej sumy 15 Eur. Pokiaľ však ide o tvrdenie súdneho exekútora, že rozhodovanie súdu
o zastavení exekúcie (aj keď len v časti) podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK je splnením podmienky
pre predĺženie rozhodnej doby, tak uvedená relatívna výnimka sa týka jedine prípadov, v ktorých súd
rozhoduje o zastavení exekúcie na základe návrhu povinného. Podľa názoru súdu je toto predmetné

zákonné ustanovenie možné aplikovať len vtedy, keď sa návrh na zastavenie exekúcie zamieta, pretože
len vtedy je naplnený zmysel a účel zákonného ustanovenia § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, ktorým je
predĺženie rozhodnej doby, ktorá dočasne bráni zastaveniu exekúcie. V opačnom prípade, ak by súd
návrhu na zastavenie exekúcie vyhovel, teda exekúciu by zastavil, ustanovenie o predĺžení rozhodnej
doby (§ 4 ods. 2 písm. b/ ZoUNEK) by stratilo svoj význam a javilo by sa ako nadbytočné. Exekúcia by sa

totiž zastavila právoplatnosťou rozhodnutia súdu o zastavení exekúcie a k predlžovaniu rozhodnej doby
by ani nemohlo dôjsť. Súd preto v zmysle vyššie uvedeného dospel k záveru, že ak aj súd rozhodne o
návrhu oprávneného na čiastočné zastavenie exekúcie, nepredlžuje takéto rozhodnutie rozhodnú dobu,
nakoľko by muselo ísť o návrh povinného, ktorý by súd zamietol, a takéto rozhodnutie by následne
predĺžilo rozhodnú dobu o 12 mesiacov). Súd teda ďalej konštatuje, že tvrdenie súdneho exekútora

o existencii relatívnej výnimky podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK vedie k absolútne nelogickému, ba
až absurdnému záveru. Výklad ustanovení zákona ad absurdum je potrebné vždy odmietnuť. Súd na
základe vyššie uvedených skutočností a zákonného ustanovenia § 8 ods. 2 ZoUNEK určil, že došlo k
zastaveniu starej exekúcie. V takomto prípade súd o trovách exekúcie nerozhoduje. Súdny exekútornemá nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko ten mu podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK uplynutím
lehoty podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK už zanikol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.