Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 30, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14Ps/2/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820201047
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820201047.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci V. I., nar. XX.X.XXXX, trvale

bytom V. XXX/XX, X., t.č. bytom Senior Banky, n.o., Diviaky nad Nitricou, časť Banky 536, v konaní
zastúpenej opatrovníčkou F.. M. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/XX, X., o návrhu D.. V. A., nar.
XX.X.XXXX, bytom V. 26X/XX, X., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Obmedzuje spôsobilosť V. I., narodenej XX.X.XXXX, trvale bytom V. XXX/XX, Prievidza, t.č. v
zariadení Senior Banky, n.o., Diviaky nad Nitricou, časť Banky 536, na právne úkony tak, že nie
je spôsobilá samostatne nakladať s finančnými prostriedkami, spísať závet, preberať dôchodok,
samostatne vystupovať pred súdmi, orgánmi štátnej správy a samosprávy, nakladať s nehnuteľnými

vecami, prevádzať vlastnícke právo k hnuteľným veciam, uzatvárať úverové zmluvy, zmluvy o pôžičke
a iné zmluvy zaväzujúce jej osobu k majetkovým plneniam, byť ručiteľom iným osobám a odmietnuť
poskytnutie zdravotnej starostlivosti a sociálnej starostlivosti svojej osobe.

II. Za opatrovníka pre V. I., narodenú XX.X.XXXX u s t a n o v u j e D.. V. A., narodenú XX.X.XXXX,
bytom V. XXX/XX, X..

III. Ustanovený opatrovník bude zastupovať V. I., narodenú XX.X.XXXX, pri nakladaní s finančnými
prostriedkami, pri právnych úkonoch, predmetom ktorých bude nakladanie s nehnuteľnými vecami,
hnuteľnými vecami a inými majetkovými hodnotami a pri iných právnych úkonoch, na ktoré nie je
spôsobilá, v konaní pred súdmi, orgánmi štátnej správy a samosprávy, bude za ňu preberať dôchodok,
peňažné dávky a inú finančnú hotovosť, z ktorých zabezpečí platby súvisiace s jej bývaním, živobytím
a zdravotnou starostlivosťou, zastupovať ju pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti a spravovať jej veci
tak, aby neutrpela žiadnu ujmu na svojich majetkových právach. Úkony presahujúce rámec bežnej veci
podliehajú schváleniu súdu.

IV. Opatrovníkovi u k l a d á dvakrát do roka, a to vždy do 15.7. a 15.1. príslušného kalendárneho roka,
predkladať súdu správu o V. I., narodenej XX.X.XXXX a správu o nakladaní s jej majetkom.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajšom súde sa navrhovateľka domáhala, aby súd rozhodol o zbavení
spôsobilosti na právne úkony jej matky V. I., narodenej XX.X.XXXX. Návrh odôvodnila tým, že V. I. trpí

od roku 2014 nevyliečiteľnou chorobou dementný syndróm a Alzheimerovou chorobou. T.č. je úplne
obmedzená, je ležiaca, nekomunikuje a nereaguje na podnety. Od roku 2016 má na základe Posudku
o odkázanosti na sociálnu službu určený najvyšší stupeň sociálnej odkázanosti VI. Na základe tohorozhodlo Mesto Prievidza, že je odkázaná na sociálnu službu v zariadení pre seniorov. V roku 2016 bola
umiestnená v zariadení - Senior Banky, n.o. Diviaky nad Nitricou.

2. Tunajší súd ustanovil V. I. opatrovníčku na jej zastupovanie v konaní v osobe F.. M. B..

3. Dňa 1.10.2020 súd vzhliadol V. v zariadení Senior Banky, n.o., keďže vzhľadom na jej zdravotný stav
výsluch nebolo možné uskutočniť.

4. Súd dospel k záveru, že vzhľadom na stav posudzovanej, o ktorom sa sudca mal možnosť presvedčiť
na vlastné oči, nebolo potrebné ustanoviť na posúdenie zdravotného stavu V. I. znalca z odboru
psychiatria. Postačovalo vyjadrenie jej ošetrujúceho lekára v zmysle § 246 Civilného mimosporového
poriadku. S prihliadnutím na platné obmedzenia nariadené v Slovenskej republike z dôvodu zabránenia
šíreniu koronavírusu, spôsobujúceho ochorenie COVID-19, súd výsluch ošetrujúceho lekára V. I.
nevykonal osobne, ale požiadal ho o písomné vyjadrenie.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Navrhovateľka a procesná opatrovníčka sa na pojednávanie
nedostavili, svoju neprítomnosť vopred ospravedlnili a súhlasili aby súd pojednával v ich neprítomnosti.

6. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie nasledovnými listinami: posudok o odkázanosti na

sociálnu službu, rozhodnutie o odkázanosti na sociálnu službu, lekárska prepúšťacia správa, potvrdenie
zariadenia Senior Banky, zápisnica zo vzhliadnutia zo dňa 1.10.2020, vyjadrenie ošetrujúceho lekára
zo dňa 11.10.2020.

7. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný nasledovný skutkový stav: V. I., narodená

XX.X.XXXX trpí týmito diagnózami: Demencia Alzheimerového typu ťažkého stupňa, Aterosklerotická
encefalopatia, Atrofický proces mozgu a Imobilný syndróm. Je ležiaca, imobilná, vyžaduje komplexnú
ošetrovateľskústarostlivosť.Jesíceprivedomí,nonekomunikuje.Očimáotvorené,nabolestivépodnety
reaguje, ale verbálny kontakt nie je možný, výzve nevyhovie. Je plne inkontinentná. Je kŕmená cez
sondu PEG, lebo inak nie je schopná prijímať potravu, neprehĺta. Nie je schopná byť v sede sama, nemá

pevný sed. Nedokáže prijímať podnety z vonkajšieho sveta, nerozpráva. Na bolestivý podnet reaguje
len zášklbom svalov Nie je schopná prejaviť svoju vôľu. Predpoklad, že by sa jej zdravotný stav zlepšil
nie je pravdepodobný. V takomto stave je už jeden a pol roka a žiadne zlepšenie napriek liečbe nie je.
V dôsledku svojej duševnej choroby nie je schopná samostatne konať, zaobstarávať si samostatne veci
bežnej potreby, ovládať svoje konanie, spravovať majetok, hospodáriť s financiami a postarať sa o seba.

8. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

9. Podľa § 10 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

10. Podľa § 231 písm. a/ Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) v konaní o spôsobilosti na

právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

11. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

12. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

13. Podľa § 272 CMP súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

14. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.15. Podľa § 93 vyhlášky MS SR č. 543/2005 Z.z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné
súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol
ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na právne

úkony,povinnosťpredkladaťsúdunajmenejdvakrátdorokasprávyoopatrovancoviasprávyonakladaní
s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

16. Zásahy do právnej spôsobilosti fyzickej osoby patria medzi najzávažnejšie zásahy do osobnostných
práv človeka. Občiansky zákonník takýto zásah pripúšťa iba z dôvodu duševnej poruchy fyzickej osoby

a tiež v prípade, keď jej spôsobilosť na právne úkony je priamo ovplyvnená pôsobením alkoholických
nápojov alebo návykových látok. Základnou podmienkou na obmedzenie alebo pozbavenie spôsobilosti
na právne úkony je teda existencia duševnej poruchy (ktorá nie je len prechodná) alebo nadmerné
používanie (zneužívanie) látok uvedených v zákone. Neschopnosť (úplná alebo čiastočná) urobiť právny
úkon znamená všeobecnú neexistenciu svojprávnosti vo vôľovej, rozumovej a mravnej oblasti. Súčasná
právna úprava (ustanovenie § 231 písm. a/ Civilného mimosporového poriadku) neumožňuje súdu úplne

zbaviť osobu spôsobilosti na právne úkony ale len obmedziť túto spôsobilosť. Súd preto musí vo svojom
rozhodnutí aj presne vymedziť rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil.

17. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že V. I. v dôsledku svojho duševného ochorenia nie
je schopná samostatne konať, ovládať svoje konanie, spravovať svoj majetok, nakladať s financiami,

zaobstarávať si samostatne veci bežnej potreby a postarať sa o seba. Nie je schopná komunikovať s
inými osobami a už vôbec nie je možné aby vystupovala pred úradmi a orgánmi verejnej správy.

18. Vzhľadom na uvedené zistenia dospel súd k záveru, že duševná porucha, ktorou trpí V. I. je trvalého
charakteru a neumožňuje jej robiť právne úkony. Preto súd V. I. obmedzil v spôsobilosti na právne úkony

a vo výroku rozsudku vymedzil právne úkony, na ktoré nebude spôsobilá a to tak, aby boli čo najlepšie
chránené jej oprávnené záujmy.

19. Súd ustanovil za opatrovníka V. jej dcéru D.. V. A.. Rozsah povinností opatrovníčky bol vymedzený vo
výroku tohto rozsudku. Opatrovníčka bude zároveň povinná, podávať súdu dvakrát ročne súdu správu

o V. I. a o hospodárení s jej majetkom.

20. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

21. Podľa § 251 CMP trovy dôkazov (v konaní o spôsobilosti na právne úkony) platí štát.

22. Súd vzhľadom na citované ustanovenie§ 52 CMP, keďže neboli splnené podmienky na náhradu trov
konania, nepriznal nárok na ich náhradu ani jednému z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.

Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Podľa § 393 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.