Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cpr/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319203698
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Weisová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1319203698.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v spore žalobcu: N. N., Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., C. 9, v
zastúpení: RUŽIČKA AND PARTNERS s.r.o., IČO: 36 863 360, so sídlom v Bratislave, Vysoká 2/B, proti
žalovanému: SK-H., a.s., P.: XX XXX XXX, so sídlom C., H. K. XX, v zastúpení: TaylorWessing e/n/w/c
advokáti s.r.o., IČO: 35 905 832, so sídlom v Bratislave, Panenská 6, o určenie neplatnosti skončenia
pracovného pomeru a o náhradu mzdy a ďalších pracovnoprávnych nárokov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobcovi sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 28.06.2019, doručenou súdu dňa 01.07.2019, domáhal voči žalovanému
určenia neplatnosti skončenia pracovného pomeru výpoveďou zo dňa 26.02.2019, ktorú dal žalovaný

žalobcovi, náhrady mzdy a zaplatenia výkonnostnej odmeny za obdobie 3. a 4. štvrťroka 2018 a
celoročnej výkonnostnej odmeny za rok 2018.

2. Elektronickým podaním doručeným súdu dňa 18.09.2019 žalobca prostredníctvom právneho
zástupcu zobral žalobu zo dňa 28.06.2019 v celom rozsahu späť a žiadal o zastavenie konania, nakoľko
po podaní žaloby došlo k mimosúdnemu vysporiadaniu predmetného sporu a dňa 23.08.2019 žalobca

uzatvoril so žalovaným v zmysle ustanovenia § 32 a nasl. Zákonníka práce v platnom znení Dohodu o
sporných nárokoch, v ktorej sa okrem iného sporové strany dohodli aj na späťvzatí žaloby.
Ako listinný doklad žalobca doručil súdu Dohodu o sporných nárokoch zo dňa 23.08.2019.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7.Súdnazákladeuvedenéhoanazákladecitovanýchzákonnýchustanovenívzmysle§145ods.1CSP
konanie zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol v danom prípade potrebný, nakoľko k
späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie resp. predbežné prejednanie sporu.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Nakoľko však stranysporusavDohodeospornýchnárokochzodňa23.08.2019výslovnedohodli,žežalobcanebudevtomto
súdnom konaní požadovať od žalovaného náhradu trov konania, a žalobca si náhradu trov konania ani
neuplatnil a nežiadal, súd mu náhradu trov konania z tohto dôvodu nepriznal.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje

inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).