Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 5, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23C/45/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320208052
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nadežda Weisová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1320208052.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v Bratislave, v spore žalobcu: K. zdravotná poisťovňa, a.s., U.: XX XXX XXX,
so sídlom I., Z. cesta 2, proti žalovanému: A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., G. XXXX/XX, o zaplatenie
162,74 Eur istiny, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava III č. k. 23C/45/2020-19 zo dňa 11.09.2020 sa zrušuje
v celom rozsahu.

III. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 24.08.2020, doručenou súdu dňa 27.08.2020, domáhal voči žalovanému

zaplatenia 162,74 Eur istiny a to titulom náhrady neoprávnene uhradených nákladov zdravotnej
starostlivosti.

2. Súd žalobe vyhovel v celom rozsahu vydaním platobného rozkazu č. k. 23C/45/2020-19 zo dňa
11.09.2020.

3. Doručenie predmetného platobného rozkazu má žalobca vykázané dňom 17.09.2020 a žalovaný
dňom 25.09.2020.

4. Písomným podaním doručeným súdu dňa 07.10.2020 ( t.j. ešte pred nadobudnutím právoplatnosti
platobnéhorozkazu)zobralžalobcažalobuzodňa24.08.2020vcelomrozsahuspäťzdôvoduuhradenia
pohľadávky a žiadal konanie zastaviť.

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP ), žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.9.Súdnazákladeuvedenéhoanazákladecitovanýchzákonnýchustanovenívzmysle§145ods.1CSP
konanie zastavil. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol v danom prípade potrebný, nakoľko k
späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, resp. predbežné prejednanie sporu.

10. Súd v zmysle čl. 4 CSP ( základné princípy ) analogicky postupoval v súlade s ustanovením § 370
ods. 2 CSP a súčasne so zastavením konania zrušil v celom rozsahu aj vydaný platobný rozkaz č. k.
23C/45/2020-19 zo dňa 11.09.2020. V tomto prípade súd prvej inštancie nepredkladá vec odvolaciemu
súdu na rozhodnutie podľa § 370 CSP, keďže o žalobe bolo rozhodnuté osobitným procesným postupom

v rámci skráteného konania.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP „a contrario“.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Proti uzneseniu v časti zrušenia platobného rozkazu odvolanie nie je prípustné.