Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 20, 2020

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11C/18/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7820200307
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Dudič
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2020:7820200307.5

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu Stavebné bytové družstvo, Rožňava, IČO: 31 686 966, so sídlom
Budovateľská 49, 048 01 Rožňava, zast. Advokátska kancelária JUDr. Erika Simanová, s.r.o., IČO: 47
258 853, so sídlom Edelényska 2027/3, 048 01 Rožňava proti žalovanej T. V., B.. XX. XX. XXXX, X. W.
Č.. X, XXX XX G., o zaplatenie 750,29 Eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier medzi stranami sporu v nasledovnom znení:

„ I. Žalovaná s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 750,29 Eur, a to v mesačných
splátkach po 100,00 Eur, pričom prvá splátka je splatná do 15.12.2020 a ďalšie vždy do 15. dňa toho
ktorého mesiaca pod následkom straty výhody splátok
II. Žalovaná s a z a v ä z u j e nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 193,97 Eur.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy 750,29 Eur, ako aj náhrady trov

konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaná je vlastníkom bytu nachádzajúceho sa v Rožňave
v bytovom dome. Podľa § 8, §8a zákona č. 182/1993 Z. z. zabezpečuje žalobca výkon správy pre bytový
dom, v ktorom sa nachádza uvedený byt. Podľa § 10 cit. zákona a zmluvy o výkone správy žalovaná
je povinná poukázať na účet bytového domu mesačne vopred vždy do 25. dňa každého mesiaca
preddavky do fondu prevádzky, údržby a opráv za plnenia poskytované s užívaním bytu a za výkon
správy. Raz ročne najneskôr do 31.05. nasledujúceho roka vykoná žalobca vyúčtovanie skutočných

nákladov a vyčísli preplatok resp. nedoplatok z preddavkových platieb. Za obdobie od 01.04.2018 do
31.10.2019 eviduje žalobca u žalovanej nedoplatok vo výške 750,29 Eur, ktorý žiadal prostredníctvom
žaloby zaplatiť.

2. Na základe vyššie uvedených skutočností a listinných dôkazov bol dňa 06.02.2020 vydaný platobný
rozkaz, č. k. 11C/18/2020 - 21, proti ktorému podala žalovaná odpor s odôvodnením, že žalobca sa

domáhal o zaplatenie pohľadávky, ktorá je podľa názoru žalovanej nezákonná a s tvrdeniami žalobcu
nesúhlasí, nakoľko ich považuje za nesprávne a právne nedôvodné. Žalovaná ďalej uviedla, že dlžnú
sumu nemôže zaplatiť naraz, nakoľko je nezamestnaná a preto žiadala súd, aby jej povolil splátky.
Vydaný platobný rozkaz bol následne uznesením, č. k. 11C/18/2020 - 61 zo dňa 22.07.2020 pre podaný
odpor zrušený. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 20.08.2020.

3. Podľa § 167 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), súd doručil
žalobcovi dňa 09.09.2020 odpor žalovanej a vyzval ho, aby sa do 15 dní písomne vyjadril k podanému
odporu žalovanej, doručeného súdu dňa 21.07.2020 a aby vo vyjadrení uviedol ďalšie skutočnosti
a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalobca reagoval na výzvu súdu svojím podaním
doručeným súdu dňa 18.09.2020.

4. Podľa § 167 ods. 4 CSP, súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote 10 dní písomne vyjadrila k vyjadreniu
žalobcu k odporu, doručeného súdu dňa 17.09.2020, uviedla ďalšie skutočnosti a označila dôkazy napreukázanie svojich tvrdení. Žalovaná reagovala na výzvu súdu svojím podaním doručeným súdu dňa
07.10.2020.

5.Následnesúdnariadilpojednávaniedňa20.11.2020.Napojednávaniesadostavilaprávnazástupkyňa
žalobcu a žalovaná.

6. Podľa § 148 ods. 1 a 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so

všeobecne záväznými právnymi predpismi.

7. V priebehu konania pojednávania strany dospeli k zmieru, predmetom ktorého bolo uznanie nároku
žalobcu. Súd preskúmal povahu predmetnej veci a zmier uzavretý medzi stranami a dospel k záveru, že
sú splnené zákonné podmienky na schválenie zmieru, keď tento bol v súlade so všeobecne záväznými
právnymi predpismi. Súd preto zmier na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení schválil.

8. Súčasťou zmieru medzi stranami bola aj dohoda strán o náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p., § 357 C.s.p.).