Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 14, 2020

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4T/134/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420010635
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420010635.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr.
poriadku

r o z h o d o l :

Obvinení :

1/ E. V., nar. XX.X.XXXX v I. nad O., trvale bytom A. B. XX,

2/ M. V., nar. XX.X.XXXX v I. nad O., trvale bytom A. B. XX,

3/ V. F., nar. X.XX.XXXX v I. nad O., trvale bytom A. B. XX,

uznávajú sa za vinných, ž e

po predchádzajúcej vzájomnej dohode niekedy v mesiaci júl 2020 v Kremnických Baniach, okres Žiar
nad Hronom, neďaleko rodinného domu č. XX, obv. 1/ E. V. a obv. 3/ V. F. odcudzili 15 ks tabúľ hliníkového
trapézového vlnitého plechu o rozmere 0,873 m x 6 m o hrúbke 0,6 mm, z ktorých 6 ks bolo nových, ktoré
plechy následne obv. 1/ E. V. na svojom pozemku nasekal na menšie kusy, a tieto spoločne s obv. 2/ M. V.
majúcom vedomosť o ich pôvode následne odpredali v zberných surovinách Pebakov s.r.o., Kremnica,
čím týmto svojím konaním spôsobili F. V., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. a U. V., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom B. XXX/XX, A., škodu vo výške 573,-Eur,
pričom uvedeného konania sa obv. 3/ V. F. dopustil napriek tomu, že za skutok zo dňa 18.4.2020,
drobnú krádež, bol za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,
rozhodnutím Okresného úradu, OVVS, Žiar nad Hronom sp. zn. OU-ZH-OVVS-2020/006438 zo dňa
28.5.2020, právoplatným dňa 25.6.2020, postihnutý uložením sankcie vo výške 30,-Eur,
t e d a

obv. 1/ E. V., obv. 2/ M. V.

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

obv. 3/ V. F.

- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, a bol za
obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l i

obv. 1/ E. V., obv. 2/ M. V.

- prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona.

obv. 3/ V. F.

- prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 1 písm. a/, písm. g/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obv. E. V.

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zák. s použitím §
353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 8 ( osem ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 2 ( dva ) roky.

Obv. M. V.

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 36 písm. l/ Tr. zák., 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. s použitím § 353
ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 6 ( šesť ) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu na 18 ( osemnásť ) mesiacov.
Obv. V. F.

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zák. s použitím §
353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 8 ( osem ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obvineným 1/, 2/ a 3/ ukladá povinnosť nahradiť spoločne a nerozdielne
škodu poškodenej U. V.ovej, nar. 1X.X.XXXX, trvale bytom B. vo výške 573,-Eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podala iná oprávnená
osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods.3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Apr 24, 2021. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.