Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 9, 2020

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/109/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714204899
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alexandra Mochnacká
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2020:8714204899.12

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcov: 1./ C. L., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XXXX/XX, XXX XX
D. a 2./ F. L., nar. XX.X.XXXX, bytom N. XXXX/XX, XXX XX D., obaja právne zastúpení: Advokátska
kancelária Hudzík & Partners s.r.o., so sídlom Mnoheľova 830/15, 058 01 Poprad, IČO: 47 251 654 proti
žalovaným 1./ DRAŽOBNÍK s.r.o., so sídlom Hviezdoslavova 6, 040 01 Košice, IČO: 36 764 281 a 2./
Petbach s.r.o., so sídlom Rožňavská 20, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 47 324 325, právne zastúpený:

Advokátska kancelária ECKER - KÁN & PARTNERS s.r.o., so sídlom Námestie Martina Benku 9, 811
07 Bratislava, IČO: 35 886 625, o určenie hodnoty nehnuteľností s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaným v 1./ a 2./ p r i z n á v a voči žalobcom v 1./ a 2./ rade náhradu trov konania v
plnom rozsahu s tým, že o výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia

samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.4.2014 bola na tunajší súd doručená žaloba o určenie hodnoty nehnuteľností, ktorou sa
žalobcovia domáhali určenia hodnoty nehnuteľností zapísaných na LV č. XXXXX, k. ú. H., obec D.,
zapísaných ako stavba - rodinný dom, súp. č. XXXX na parc. č. XXXX/X, pozemok parc. reg. C, parc.
č. XXXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku - zastavané plocha a nádvoria a pozemok parc. registra

C, parc. č. XXXX/XX o výmere X m2, druh pozemku - zastavané plocha a nádvoria na sumu určenú
znaleckým posudkom súdom ustanoveným znalcom.

2. Dňa 29.9.2020 žalobcovia zobrali žalobu späť v celom rozsahu a žiadali trovy konania nepriznať ani
jednej z procesných strán. Odôvodnili to tým, že uplatnený nárok bol dôvodný, keďže nehnuteľnosti boli
v súdnom konaní znalcom ohodnotené podstatne vyššou cenou ako v dražbe.

3. Žalovaný v 1./ rade súhlasil so späťvzatím žaloby a uplatnil si náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Na základe procesného úkonu žalobcov súd podľa cit. právnej úpravy konanie zastavil.8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. O trovách konania súd rozhodol tak, že žalobcovia zobrali žalobu späť v celom rozsahu
ako disponenti žaloby a tým zavinili zastavenie konania. Preto im vznikla povinnosť uhradiť trovy

konania. Súd nevidel zavinenie na strane žalovaných, pretože predmetom znaleckého dokazovania v
súdnom konaní boli viaceré parcely okrem rodinného domu, ako boli na porovnanie ohodnotené pred
nekonajúcou dražbou a to sa odrazilo aj vo vyššej hodnote nehnuteľností. V konaní nebolo taktiež
zrejmé, prečo žalobcovia zneprístupnili nehnuteľnosť za účelom obhliadky rodinného domu na jeho
ohodnotenie a na ktorej strane došlo k obštrukciám. Prečo nedošlo ku konštruktívnym krokom „z oboch
strán“ na zrealizovanie obhliadky (keďže existujú aj náhradné termíny a áno, žalobcovia poskytli jeden

náhradný termín, avšak súd nevie, za akých okolností). Súd nevidel spravodlivosť v tom, že žalovaný v
1./ rade by mal niesť vzniknuté trovy na znalecké dokazovanie vo forme zloženej zálohy vo výške 300,-
eur v prospech žalobcov. Preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

11. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležistostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.