Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, August 21, 2020

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 11Er/348/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817202057
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Paulína Cubinková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2020:5817202057.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: Plenkall Money, s.r.o., so sídlom Nové Město
Rúžová 951/13, Praha 1, Česká republika, IČO: 04 092 155, poštová adresa P.O. BOX 177, Bratislava,
proti povinnému: C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Petrom Cirbesom, Exekútorský úrad so sídlom Letná 47, Košice, pre vymoženie pohľadávky vo výšky
8256,22 Eur s prísl. a trovami exekúcie, o návrhu oprávneného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi vo výške 62,99
Eur a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Prostredníctvomsúdnehoexekútoraboldňa03.12.2018doručenýsúdunávrhnazastavenieexekúcie

od oprávneného zo dňa 20.11.2018. Podaný návrh odôvodnil tým, že oprávnený sa rozhodol upustiť
od vymáhania svojej pohľadávky proti povinnému, nakoľko počas exekučného konania sa nepodarilo
zaistiť vymoženie pohľadávky a nebol ani zaistený majetok, ktorý by mohol pohľadávku oprávneného
pokryť. Podľa jeho názoru je preto neekonomické viesť exekučné konanie voči osobe, ktorá nebude v
dohľadnej dobe schopná pohľadávku oprávneného v plnej výške usporiadať. Žiadal preto, aby súd toto
exekučné konanie zastavil.

2.Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiaozmenea
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

3. Exekučné konanie začalo pred 1. aprílom 2017 a preto súd aplikoval ustanovenia Exekučného
poriadku účinného do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Vzhľadom na uvedený dispozitívny úkon oprávneného, ktorým prejavil vôľu, aby sa vedená exekúcia
zastavila, súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie Exekučného poriadku exekúciu v
celom rozsahu zastavil.

6. Podľa § 196 veta prvá Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí

exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

10. Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo
priznáva zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje
o jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti
s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,

ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.

11. Súdny exekútor si uplatnil náhradu trov exekučného konania v celkovej výške 11,46 Eur s DPH. Táto
odmena sa skladá z paušálnej odmeny 33,19 Eur, odmeny za spísanie zápisnice vo výške 16,50 Eur,
odmena za zriedenia záložného právo vo výške 33,19 Eur a náhrady hotových výdavkov vo výške 92,88

Eur + 20% DPH.

12.Podľa§14ods.1VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSRč.288/1995Z.z.oodmenách a náhradách
súdnych exekútorov, (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

13. Podľa § 21a vyhlášky, odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

14. Súdny exekútor si uplatnil odmenu podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 Eur a nakoľko

má podľa vyhlášky na ňu nárok tak mu ju súd týmto uznesením priznáva. Taktiež mu súd priznal aj
odmenu za spísanie zápisnice vo výške 16,60 Eur podľa § 21a vyhlášky. Súdny exekútor si v zmysle
ustanovenia § 6 vyhlášky uplatnil i odmenu za zriadenia exekučného záložného práva v sume 33,19
eur. Zo všeobecnej zásady platnej pre určenie výšky odmeny exekútora za výkon exekučnej činnosti
pri exekúcii na peňažné plnenie ustanovenej v § 4 ods. 1 tejto vyhlášky sú určené výnimky. Jednou z

nich je aj osobitná úprava určenia odmeny exekútora v prípade zastavenia exekúcie podľa § 57 a nasl.
Exekučného poriadku, ktorá je obsiahnutá v § 14 ods. 1 uvedenej vyhlášky. Podľa tohto ustanovenia ako
už bolo uvedené, v prípade vylúčenia exekútora z vykonávania exekúcie alebo zastavenia exekúcie sa
odmena exekútora za výkon exekučnej činnosti určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura, pričom paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32

eura. Ak teda dôjde k zastaveniu exekúcie neprichádza do úvahy možnosť určenia odmeny exekútora
iným spôsobom, než je určený v § 14 ods. 1 vyhlášky. V danom prípade teda súdnemu exekútorovi
odmena za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosť podľa § 6 vyhlášky nepatrí. Pokiaľ
ide o náhradu hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vo výške 2,80 Eur, ktorá
bola preukázaná priloženými poštovými doručenkami. Súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu a

náhradu hotových výdavkov, len za tie úkony a hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne
zadokumentované a preukázané. Súd zdôrazňuje, že súdny exekútor je povinný uniesť vo veci dôkazné
bremeno na preukázanie svojich tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní trov exekúcie. Nakoľko je súdny
exekútor platcom dane z pridanej hodnoty, zvýšil si svoju odmenu a náhradu hotových výdavkov o daň
z pridanej hodnoty vo výške 20 %.

15. Súd považuje za potrebné uviesť, že predpokladom na priznanie hotových výdavkov nie je len ich
vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak čo do
výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti. V časti rozhodovania súdu o priznaní náhrady hotových
výdavkov podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súd skúmal, či vynaloženie a reálna výška hotových výdavkov boli

dostatočne preukázané v exekučnom spise, pričom ich vynaloženie súd posudzoval z hľadiska účelnosti
a hospodárnosti. Súd vychádzal výlučne z obsahu spisu súdneho exekútora.16. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. O tom kto má platiť náhradu trov exekúcie súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami
Exekučného poriadku tak, že podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku uložil povinnosť oprávnenému
nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi, pretože zastavenie tejto exekúcie zavinil
oprávnený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je

prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 a nasl. Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok).