Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 26, 2020

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3C/42/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8619201706
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2020:8619201706.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, sudkyňa JUDr. Anna BEJDOVÁ, v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná poisťovňa

a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka IČO: 35 937 874, adresa
pre doručovanie: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s. pobočka Prešov, Oddelenie spätných vyňatí,
Kúpeľná 5, 080 15, Prešov 1, p r o t i žalovanému: H. I., nar.XX.XX.XXXX, bytom S. XX/XX, XXX XX K.,
štátny občan, v konaní o zaplatenie sumy 53,82 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi istinu v sume 53,82 eura s 5,00 % úrokom z omeškania ročne
od 16.07.2019 do zaplatenia, náklady konania vo výške 1,70 eur a to všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi zo strany žalovaného náhradu trov konania v rozsahu 100%, pričom o výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 02.10.2019 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy vo výške 53,82 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z istiny od 16.07.2019 do
zaplatenia a náklady konania vo výške 1,70 eur.

2. Žalobu odôvodnil tým, že poistenec podľa § 3 ods. 1 zákona 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení
v znení neskorších predpisov je fyzická osoba, ktorá je povinne verejne zdravotne poistená podľa
zákona 580/2004 Z.z. Podľa § 3 ods. 2 zákona 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších
predpisov na území SR je povinne verejne zdravotne poistená osoba, ktorá má na území SR trvalý
pobyt. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) zákona 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších

predpisov to neplatí, ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom
vykonáva činnosť zamestnanca. Podľa § 3 ods. 2 písm. c) zákona 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení
v znení neskorších predpisov to neplatí, ak sa dlhodobo zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v
cudzine, za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako 6 po sebe nasledujúcich kalendárnych
mesiacov. Podľa § 5 ods. 2 zákona 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov
u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt v SR verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom,
keď' nastali skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až d), alebo dňom zániku trvalého pobytu

na území SR. Podľa § 9 ods. 1) zákona 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších
predpisov má právo na úhradu zdravotnej starostlivosti v rozsahu ustanovenom zákonom 577/2004 Z.z.
má len poistenec. Podľa § 23 ods. 1) písm. c) zákona 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení
neskorších predpisov poistenec je povinný oznámiť' príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do 8 dnískutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia. Podľa § 9 ods. 7) písm. d) zákona
č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov má zdravotná poisťovňa právo
uplatniť' svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť' voči poistencovi po zániku

verejného zdravotného poistenia, ak si poistenec nesplnil oznamovaciu povinnosť' podľa § 23 ods. 1
písm. c) zákona 580/2004 Z.z. V období zániku účasti na verejnom zdravotnom poistení poistenec
poistné na zdravotné poistenie v SR neplatí; súčasne ani nemá nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej
starostlivosti z verejného zdravotného poistenia v SR, pretože zdravotná starostlivosť' sa na základe
zdravotného poistenia poskytuje len poistencom. U žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu dňom

19.9.2005 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt v SR, a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu
z titulu zamestnania. Žalovaný zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnil oneskorene dňa
7.12.2018. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny
rozhodujúcich skutočností, žalobca v čase zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poistení,
teda v období od 19.9.2005 do 7.12.2018 hradil náklady zdravotnej starostlivosti a kapitačné platby vo
výške 53,82 eur. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti

výzvou zo dňa 12.3.2019. Výzva sa žalobcovi vrátila s poznámkou adresát neznámy dňa 18.3.2019.
Žalobca zaslal žalovanému dňa 14.6.2019 opakovanú výzvu - pokus o zmier. Pokus o zmier žalovaný
neprevzal v odbernej lehote. V pokuse o zmier žalobca vyzýval žalovaného na plnenie v lehote do 3
dní od doručenia zásielky. Zásielka sa žalobcovi vrátila dňa 10.7.2019, žalovaný je teda od 16.07.2019
s plnením v omeškaní.

3. U žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu dňom 19.09.2005 ako osobe, ktorá má trvalý pobyt
v SR, a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania. Žalovaný zákonnú
oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi mal splniť oneskorene dňa 07.12.2018.

4. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny
rozhodných skutočností, žalobca v čase zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poistení,
teda v období od 19.09.2005 do 07.12.2018 hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti a
kapitačné platby vo výške 53,82 eura.

5. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu vynaložených nákladov zdravotnej starostlivosti výzvou zo dňa
12.03.2019. Výzva sa žalobcovi vrátila s poznámkou adresát neznámy dňa 18.03.2019.Žalobca zaslal
žalovanému dňa 14.06.2019 opakovanú výzvu - pokus o zmier. Pokus o zmier žalovaný neprevzal v
odbernej lehote. V pokuse o zmier žalobca vyzýval žalovaného na plnenie v lehote do 3 dní od doručenia
zásielky. Zásielka sa žalobcovi vrátila dňa 10.07.2019. Od 16.07.2019 je žalovaný s plnením v omeškaní.

6. Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. k. 3C/42/2019-17 zo dňa 15.10.2019.
7. Podľa § 266 ods. 1 až 3 CSP, platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných
rúk. Na doručovanie platobného rozkazu sa nepoužijú ustanovenia § 111 ods. 3 a § 116 . Ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd

platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 .
8. Vzhľadom k tomu, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému, súd platobný rozkaz zrušil
uznesením zo dňa 16.12.2019.
9. Šetrením súdu prostredníctvom OR PZ Svidník bolo zistené, že žalovaný má trvalý pobyt na uvedenej

adrese, avšak dlhodobo sa tam nezdržiava a nenachádza, nakoľko dlhodobo žije v zahraničí.
10. Podľa § 116 ods.1 až 3 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou
osobou, na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) (t.j. fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu

cudzinca), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného pobytu žalovaného. Ak
sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1, zverejní súd oznámenie
o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Žaloba sa považuje
po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.
Ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) . Taká písomnosť sa pri doručovaní do vlastných rúk
v zmysle ust. § 111 ods. 3 CSP a pri doručovaní inak ako do vlastných rúk v zmysle ust. § 112 CSP
bude považovať dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o
tom nedozvie.11. Žaloba bola doručená žalovanému postupom podľa citovaného zákonného ustanovenia oznámením
o podanej žalobe, ktoré bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu. Žaloba sa
považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú žalovanému.

12. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:
13. Na pojednávaní dňa 26.06.2020, súd pokračoval v konaní v neprítomnosti žalobcu, ktorý sa
z neúčasti na pojednávaní písomne ospravedlnil dňa 25.05.2020 a žalovaného, pričom zásielka
doručovaná žalovanému sa vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote dňa 25.05.2020, preto súd
považoval zásielku adresovanú za doručenú žalovanému dňa 25.05.2020.

14. Súd zistil, že u žalovaného došlo k zániku poistného vzťahu dňom 19.09.2005 ako osobe, ktorá
má trvalý pobyt v SR, a je zdravotne poistená na území cudzieho štátu z titulu zamestnania. Žalovaný
zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi mal splniť oneskorene dňa 07.12.2018.
15. Vzhľadom k tomu, že žalovaný nedodržal zákonom stanovenú lehotu na oznámenie zmeny
rozhodných skutočností, žalobca v čase zániku účasti žalovaného na verejnom zdravotnom poistení,
teda v období od 19.09.2005 do 07.12.2018 hradil náklady poskytnutej zdravotnej starostlivosti a

kapitačné platby vo výške 53,82 eura.
16.Žalobcavyzvalžalovanéhonaúhraduvynaloženýchnákladovzdravotnejstarostlivostivýzvouzodňa
12.03.2019. Výzva sa žalobcovi vrátila s poznámkou adresát neznámy dňa 18.03.2019.Žalobca zaslal
žalovanému dňa 14.06.2019 opakovanú výzvu - pokus o zmier. Pokus o zmier žalovaný neprevzal v
odbernej lehote. V pokuse o zmier žalobca vyzýval žalovaného na plnenie v lehote do 3 dní od doručenia

zásielky. Zásielka sa žalobcovi vrátila dňa 10.07.2019. Od 16.07.2019 je žalovaný s plnením v omeškaní.
17. Podľa § 3 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, povinne verejne zdravotne poistená
je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak a) je zamestnaná v
cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca, b) vykonáva
samostatnú zárobkovú činnosť v cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva

činnosť, c) dlhodobo sa zdržiava v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v
cudzine sa považuje pobyt dlhší ako šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.
18. Podľa § 5 ods. 2 zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, u fyzickej osoby, ktorá má trvalý
pobyt na území Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali
skutočnosti uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej

republiky.
19. Podľa § 22 ods. 2 písm. b) zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný
b) preukázateľne vrátiť zdravotnej poisťovni preukaz poistenca, a ak mu zdravotná poisťovňa vydala
európsky preukaz (§ 10a), aj európsky preukaz, pri zmene zdravotnej poisťovne (§ 7) alebo zániku
skutočností zakladajúcich účasť na verejnom zdravotnom poistení.

20. Podľa § 23 ods. 1 zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť
príslušnej zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní a) zmenu mena, priezviska, rodného čísla a
zmenu trvalého pobytu, b) zmenu alebo vznik platiteľa poistného, c) skutočnosti rozhodujúce pre zánik
verejného zdravotného poistenia ( § 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca, d) skutočnosti rozhodujúce
pre vznik alebo zánik povinnosti štátu platiť za neho poistné (§ 11 ods. 7), e) skutočnosti rozhodujúce

pre zmenu sadzby poistného (§ 12).
21. Podľa § 23 ods. 4 zák. č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení, poistenec je povinný oznámiť
najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného poistenia (§ 5 ods.
2 a 3) zdravotnej poisťovni, do ktorej si podal prihlášku podľa § 7 ods. 2.
22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
23.Podľa§3ods.1nariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov výška úrokov z omeškania je o 5

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
24. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná a preto súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku, s tým, že zaviazal žalovaného uhradiť žalobcovi
istinu v sume 53,82 eura s 5,00 % úrokom z omeškania ročne od 16.07.2019 do zaplatenia, náklady

konania vo výške 1,70 eur.
25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP podľa pomeru úspechu strán konania,
pričom žalobca mal v konaní plný úspech a keďže žiadne trovy konania si neuplatnil, preto súd o trovách
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku II. tohto rozsudku.26. Podľa § 4 ods. 1, písm. c) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, od poplatku je oslobodené súdne konanie vo veciach zdravotného
poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia,

štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce
a garančného fondu a poskytovania zdravotnej starostlivosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia na Okresný súd Svidník. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej

opravy.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.