Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 13, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22Er/242/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417204542
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6417204542.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekučného konania oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO:
35 807 598, so sídlom: Pribinova 25, 811 09 Bratislava, právne zastúpený: Advocate, s.r.o., IČO: 36
865 141, so sídlom: Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: O. N., J..: XX.XX.XXXX, Y. G.:
N. H. XXX, XXX XX N. H., na vymoženie pohľadávky vo výške 1.160,- Eur s príslušenstvom, vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821

08 Bratislava, pod sp. zn. EX 392/17, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súd povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania p r i z n á v a.

IV. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo
výške 21,90 Eur, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním, ktoré bolo Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) doručené
dňa 31.03.2017, súdny exekútor požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. K žiadosti

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pripojil návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a
exekučný titul.

2. V predmetnej exekučnej veci súd uznesením č. k. 22Er/242/2017-12 zo dňa
26.06.2017 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto
rozhodnutienadobudloprávoplatnosťdňa27.08.2018vspojenísrozhodnutímKrajskéhosúduvBanskej

Bystrici č. k. 2CoE/25/2018-28 zo dňa 21.02.2018.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa

predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

5. Vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd exekučné konanie
zastavil.6. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení
neskorších právnych predpisov (ďalej len „CSP“) o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Vzhľadom k tomu, že oprávnený procesne zavinil zastavenie konania, vznikol
protistrane podľa § 256 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov konania. Keďže protistrane v konaní nevznikli
žiadne trovy, okresný súd rozhodol tak, že povinnému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

8. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), ak súdny exekútor je vylúčený
z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

9. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 eura.

10. Úkony exekučnej činnosti, ktoré sa odmeňujú paušálnou sumou upravuje § 15
vyhlášky.

11. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

12. Podľa § 21a vyhlášky odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice
je 16,60 eura.

13. Súd vyzval súdneho exekútora, aby si v súdom určenej lehote uplatnil trovy

exekučného konania. Súdny exekútor si podaním zo dňa 30.08.2018 uplatnil trovy exekučného konania
vo výške 21,90 Eur. Pozostávajúce z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisne vo
výške 16,60 Eur a náhrady hotových výdavkov za poštovné - doručovanie žiadosti o udelenie poverenia.

14. Súd má za preukázané, že súdny exekútor si vyčíslil trovy exekučného konania

v súlade s právnym poriadkom na základe tejto skutočnosti priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie
v ním uplatňovanej výške.

15. Z predloženého Osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty vyplýva, že
súdny exekútor je platcom DPH a na základe tejto skutočnosti mu súd môže priznať uplatňovanú DPH.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti II. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti IV. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.