Rozsudok – Ostatné ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, April 25, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 15C/526/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314225633
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Kurinec

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1314225633.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Kurincom v spore žalobcu:

Wüstenrot poisťovňa, a.s., IČO: 31 383 408, so sídlom: Karadžičova 17, Bratislava, a žalovanej v I. rade:
H. H., nar.: XX.XX.XXXX, bytom: A N., a žalovaného v 2. rade: L. Z., nar.: XX.XX.XXXX, bytom: Q. XXX,
Q. o zaplatenie 1.279,39 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a v 2. rade sú povinný spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 1.279,39 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 1.279,39 eur od 08.12.2012, do zaplatenia a to
všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou súdu dňa 25.11.2014 sa žalobca domáhal aby súd spoločne a nerozdielne zaviazal
žalovaných na zaplatenie sumy 1.279,39 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne zo
sumy 1.279,39 eur od 08.12.2012 do zaplatenia.

2. Svoj žalobný návrh odôvodnil tým, že so žalovanou v 1. rade dňa 30.08.2010 uzavrel poistnú zmluvu
č. XXX/XXXXXX-X o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla - Z. L.- EČ: N so začiatkom poistenia od 31.08.2010. Dňa 13.05.2011 došlo ku

škodovej udalosti tak, že žalovaný v 2. rade narazil na svetelnej križovatke do motorového vozidla typu
S.,EČ:Rpatriacepoškodenémup.M.U..Poškodenýmal vAllianz-Slovenskápoisťovňa,a.s.,uzavreté
havarijnépoisteniemotorovéhovozidla,vdôsledkučohomuAllianz-Slovenskápoisťovňa,a.s.,poskytla
poistné plnenie. V zmysle dojednanej poistnej zmluvy poškodenému spoluúčasť uhradená nebola.

3. V zmysle zákona o povinnom zmluvnom poistení je poistený/ vodič motorového vozidla povinný
písomne oznámiť poisťovateľovi vznik škodovej udalosti a to do 15 dní odo dňa jej vzniku. Túto povinnosť

si žalovaní do dňa podania žaloby nesplnili. Pričom žalobca si uplatňuje len pomernú časť náhrady
poistného plnenia a to vo výške 1.279,39 eur.

4. Súd vo veci rozhodol v skrátenom konaní - platobným rozkazom č.k. 39Ro/2552/2014 zo dňa
29.04.2015, voči ktorému žalovaná v 1. rade podala odôvodnený odpor a preto súd v zmysle § 174 ods.
2 O.s.p. nariadil vo veci pojednávanie.

5. Podľa § 174 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok Ak čo len jeden z odporcov
podá včas odpor s odôvodnením vo veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd
nariadi pojednávanie.6. Podľa § 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „C.s.p.“) civilný sporový poriadok upravuje postup súdu, strán sporu (ďalej len "strana") a osôb
zúčastnených na konaní pri prejednávaní a rozhodovaní sporov.

7. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

8. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia

účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

9. S účinnosťou od 01.07.2016 došlo k rekodifikácii procesných predpisov, týkajúcich sa civilného

konaniapredsúdom,okreminýchdoúčinnostivstúpilajzákonč.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok,
ktorý nahradil Občiansky súdny poriadok. Podľa prechodných ustanovení C.s.p. sa nová právna úprava
civilného konania použila aj na konanie začaté pred účinnosťou tohto právneho predpisu, teda aj na toto
súdne konanie s tým, že právne účinky úkonov súdu a aj strán sporu, ktoré nastali predo dňom účinnosti
Civilného sporového poriadku, zostali zachované. Z toho dôvodu ostali podľa § 470 ods. 2 C.s.p. právne

účinky doručovania žaloby a jej príloh spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, ako aj odporu, ktoré nastali
ešte pred nadobudnutím účinnosti Civilného sporového poriadku, zachované.

10. Podľa § 297 prvej vety C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.

11. Podľa § 180 C.s.p. po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie
predvolané. Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich
neprítomnosti, a otvorí pojednávanie.

12. Podľa § 182 C.s.p. ak súd pojednávanie neodročí, pred jeho skončením vyzve strany, aby zhrnuli

svoje návrhy a vyjadrili sa k dokazovaniu a k právnej stránke veci. Ak po vyjadrení strán súd nepovažuje
za potrebné vykonať ďalšie dôkazy, uznesením vyhlási dokazovanie za skončené.

13. Podľa § 219 ods. 2 C.s.p. rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po skončení pojednávania, ktoré
vyhláseniu predchádzalo.

14. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 25.04.2018 na ktoré mali strany sporu doručenie
predvolania vykázané riadne a včas, pričom pojednávania sa strany sporu nezúčastnili, a teda súd
podľa § 180 C.s.p. pojednával v neprítomnosti strán sporu. Nakoľko strany sporu nemali na pojednávaní
ďalšie návrhy na dokazovanie, súd podľa § 182 C.s.p. vyhlásil dokazovanie za skončené a podľa § 219

ods. 2 prvej vety C.s.p. vyhlásil tento rozsudok.

15. Na základe oboznámenia sa so žalobou a predloženými listinnými dôkazmi a to: poistná zmluva
č. 606/180943-9 o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla, správa o nehode zo dňa 13.05.2011,likvidačnbá správa k poistnej udalosti z

PZP zo dňa 11.10.2012, sken poštových poukazov na výplatu, list zo dňa 12.11.2012, list zo dňa
22.01.2013,list zo dňa 04.03.2013, odpor žalovanej zo dňa 20.05.2015 zistil skutkový stav rozhodný pre
právne posúdenie veci.

16.Žalobcaažalovanáv1.radeuzatvorilidňa30.08.2010vpísomnejformepoistnúzmluvu„opovinnom

zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla“ na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanému dojednané poistenia a žalovaná sa zaviazal k ročnej úhrade
poistného. Začiatok poistenia bol dohodnutý na 31.08.2010

17. Žalovaný v 2. rade spôsobil dňa 13.05.2011 škodovú udalosť tak, že ako vodič poisteného

motorového vozidla s EČ: N. spôsobil škodu na motorovom vozidle s EČ: R. S. na vozidle s EČ: R. bola
vyčíslená na sumu 1.737,75 eur, ktorú žalobca poukázal poisťovateľovi poškodeného.18. Súd má za preukázané aj vznik škody a to správou o nehode. Výška škody je preukázaná likvidačnou
správou k poistnej udalosti z PZP.

19. Podľa § 1 ods. 2 Občianskeho zákonníka občiansky zákonník upravuje majetkové vzťahy fyzických a
právnických osôb, majetkové vzťahy medzi týmito osobami a štátom, ako aj vzťahy vyplývajúce z práva
na ochranu osôb, pokiaľ tieto občianskoprávne vzťahy neupravujú iné zákony.

20. Podľa § 2 ods. 1 Občianskeho zákonníka občianskoprávne vzťahy vznikajú z právnych úkonov

alebo z iných skutočností, s ktorými zákon vznik týchto vzťahov spája.

21. Podľa § 420 Občianskeho zákonníka Každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti.

22. Podľa § 427 Občianskeho zákonníka Fyzické a právnické osoby vykonávajúce dopravu zodpovedajú

za škodu vyvolanú osobitnou povahou tejto prevádzky.

23.Podľa§488Občianskehozákonníkzáväzkovýmvzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

24. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

25. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( § 51) a zo

zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

26. Podľa § 788 Občianskeho zákonníka Poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

27. Podľa § 790 Občianskeho zákonníka Poistiť možno najmä
a)majetok pre prípad jeho poškodenia, zničenia, straty, odcudzenia alebo iných škôd, ktoré na ňom
vzniknú (poistenie majetku);
b)fyzickú osobu pre prípad jej telesného poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad

inej poistnej udalosti (poistenie osôb);
c)zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote a zdraví alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú
majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za škodu).

28. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka Poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné

obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

29. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že

poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

30. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

31. Podľa § 293 Obchodného zákonníka ak je na to isté plnenie spoločne zaviazaných niekoľko osôb,
pri pochybnostiach sa predpokladá, že sú zaviazané spoločne a nerozdielne.

32. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ako

„ zákon č. 381/2001 Z.z.) Tento zákon upravuje povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla (ďalej len „poistenie zodpovednosti“) a zriadenie Slovenskej
kancelárie poisťovateľov (ďalej len „kancelária“).33.Podľa§12ods.1písm.g.)zákonač.381/2001Z.z.Poisťovateľmáprotipoistníkovinároknanáhradu
poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak spôsobil škodu motorovým vozidlom a bez dôvodov hodných osobitného zreteľa

porušil povinnosti podľa § 10 ods. 1 až 4,

34. Podľa § 12 ods. 2 písm. g.) zákona č. 381/2001 Z.z. Poisťovateľ má proti poistenému, ktorý nie je
poistníkom, nárok na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody
spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak spôsobil škodu motorovým vozidlom a bez dôvodov

hodných osobitného zreteľa porušil povinnosti podľa § 10 ods. 1 až 4,

35. Podľa § 10 ods. 1 písm. a zákona č. 381/2001 Z.z. Poistený je povinný písomne oznámiť
poisťovateľovi vznik škodovej udalosti a) do 15 dní po jej vzniku, ak vznikla na území Slovenskej
republiky,

36. Súd považoval za nesporné, že medzi žalobcom a žalovanou v 1. rade vznikol uzavretím zmluvy dňa
30.08.2010 občianskoprávny záväzkový vzťah podľa § 488, 489 a 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka,
ktorý podľa svojho obsahu zahŕňal podstatné znaky zmluvy o poistení podľa § 788 Občianskeho
zákonníka, keďže obsahoval dohodu o poskytnutí plnenia, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie
označená a poistenec je povinný platiť poistné . Žalovaná v 1. rade rovnako ako žalovaný v 2. rade

žalobcovi v zmysle § 10 ods. 1 písm. a) zákona č. 381/2001 Z.z. v zákonom stanovenej lehote neoznámili
vznik škodovej udalosti na poistenom motorovom vozidle a preto vznikol žalobcovi nárok na náhradu
poistného plnenia v zmysle § 12 ods. 1 a 2 písm. g) zákona č. 381/2001 Z.z..

37. V zmysle uvedeného súd priznal žalobcovi žalovanú sumu a zaviazal žalovaných v 1. a v 2. rade na

jej úhradu a to v zmysle § 293 Občianskeho zákonníka spoločne a nerozdielne.

38. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.01.2013 výška úrokov z
omeškania je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

39. Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

40. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v rozhodnom období vo výške 0,75 %,
tzn.vychádzajúczuvedeného,potomvýškaúrokovzomeškaniakudňuuplatneniasiúrokuzomeškania
navrhovateľom bola 8,75 % ročne. Vzhľadom na to súd priznal žalobcovi právo na úroky z omeškania z
dlžnej sumy vo výške 8,75 % a to až do reálneho zaplatenia dlžnej sumy.

41. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

42.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

43. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

44. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s princípom úspechu v konaní podľa § 255

ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako plne úspešnej strane sporu priznal podľa § 262 ods. 1 C.s.p. nárok
na náhradu trov konania, pričom o samotnej výške tohto nároku rozhodne súd podľa § 262 ods. 1 C.s.p.
samostatným rozhodnutím, vydaným vyšším súdnym úradník, po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutie na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.