Platobný rozkaz Judgement was issued on Wednesday, October 24, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24CbZm/14/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119212030
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Jutková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119212030.1

Platobný rozkaz

Okresný súd Prešov v právnej veci

žalobcu: Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36 854 140
Žižkova 11

811 02 Bratislava

proti žalovaným: 1.) Ing. Peter Bochnovič, nar. 20.3.1962,
Vyšný Mirošov 75
090 11 Vyšný Mirošov
podnikajúci pod obchodným menom

Ing. Peter Bochnovič BOPER, IČO: 10 781 439
Gen. Svobodu 692/16
089 01 Svidník
H
2.) Kristián Bochnovič, nar. 4.8.1988
Gen. Svobodu 692/16

089 01 SvidníkH

o zaplatenie 33 946,22 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne do 15 dní odo dňa doručenia platobného
rozkazu zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 33 946,22 EUR spolu s úrokom vo výške 6,00 % ročne

zo zmenkovej sumy 37 946,22 EUR od 18.1.2019 do 1.2.2019,
zo zmenkovej sumy 36 946,22 EUR od 2.2.2019 do 4.3.2019,
zo zmenkovej sumy 35 946,22 EUR od 5.3.2019 do 11.4.2019,
zo zmenkovej sumy 33 946,22 EUR od 12.4.2019 do zaplatenia,

odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy, t.j. odmenu vo výške 126,49 EUR,

alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením na tomto súde,

II. žalovaní v 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne do 15 dní odo dňa doručenia platobného
rozkazu nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 2 036,50 EUR pozostávajúce zo zaplateného
súdneho poplatku.

Poučenie:Platobným rozkazom bolo rozhodnuté o žalobe bez vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia
pojednávania len na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá pochybnosti v súlade
s § 265 ods. 1 CSP.

Ak žalovaný nesúhlasí s povinnosťou na zaplatenie peňažnej sumy uloženou platobným rozkazom
(výrok I.), má právo v lehote 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu podať na súde, ktorý platobný
rozkaz vydal, odpor proti platobnému rozkazu.

Podaný odpor musí byť vecne odôvodnený (§ 267 ods.1 CSP). V odôvodnení žalovaný opíše
rozhodujúce
skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku a vyjadrí sa v ňom, či uznáva aspoň
v časti voči nemu uplatňovaný nárok alebo ho považuje za neopodstatnený v celom rozsahu. K odporu
pripojí listiny na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

Podanie odporu nepodlieha poplatkovej povinnosti podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov.

Podľa § 267 ods. 2 písm. a) až c) CSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný
a) oneskorene,

b) neoprávnenou osobou alebo
c) bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

Podľa § 268 písm. a) a b) CSP, platobný rozkaz nadobúda právoplatnosť
a) márnym uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) dňom nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o odmietnutí odporu podľa § 267 ods. 2 písm. c).

Ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením, súd zruší platobný rozkaz v
celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76 (§ 267
ods. 3 CSP).

Exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo
postihuje majetok (§ 45 ods. 1 Exekučného poriadku). Ak žalovaný nepodá včas odpor s vecným
odôvodnením, nadobudne tento platobný rozkaz právoplatnosť a vykonateľnosť a na jeho základe bude
môcť žalobca ako oprávnený viesť exekúciu na majetok žalovaného.

Výrok o trovách konania sa na účely konania o platobnom rozkaze považuje za uznesenie (§ 265 ods.
1 posledná veta CSP). Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba
doručiť, je prípustná sťažnosť (§ 239 ods. 1 CSP). Ak v platobnom rozkaze, ktorý vydal vyšší súdny
úradník, strana nesúhlasí len s výrokom o trovách konania (výrok II.), má právo v lehote 15 dní odo dňa

doručenia platobného rozkazu podať sťažnosť proti výroku o trovách konania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Strana sa môže dať v konaní zastupovať advokátom. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno
obmedziť (§ 92 ods. 2 CSP). V sporoch z právnych vzťahov zo zmenky, šeku alebo iného cenného
papiera a v sporoch medzi podnikateľmi pri výkone ich podnikateľskej činnosti sa okrem zastúpenia

advokátom pripúšťa zastúpenie len osobou, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§ 91 CSP).

Podľa zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene
a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o

advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský
zákon) v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z., má strana právo na poskytnutie
právnej pomoci určeným advokátom alebo Centrom právnej pomoci, pokiaľ spĺňa podmienky na jej
poskytnutie uvedené v tomto zákone.V Prešove, dňa 24. 10. 2019