Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 9, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 5C/77/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714203914
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5714203914.9

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcov: 1/ C. U., W.. XX.XX.XXXX, M. F. C. XXXX/XX, XXX XX
F., 2/ K.. L. Š., W.. XX.XX.XXXX, M. F. N. R. XXX, XXX XX M., 3/ K.. M. Č., W.. X.XX.XXXX, M. F. T.
XXXX/XX, XXX XX Ž., 4/ H. Q., W.. X.XX.XXXX, M. F. V. Q. XXXXX/XXX, XXX XX Y. - T., 5/ Y. Q., W..
XX.XX.XXXX, M. F. V. Q. XXXXX/XXX, XXX XX Y., 6/ Y. H., W.. X.XX.XXXX, M. F. Q. XXXX/XX, XXX XX
U., 7/ E. V., W.. X.XX.XXXX, M. F. G. XXXX/X, XXX XX Y., 8/ C. V., W.. XX.X.XXXX, M. F. Ľ.. Š. XXXX/

X, XXX XX U., 9/ Y. V., W.. X.X.XXXX, M. F. Ľ.. Š. XXXX/X, XXX XX U., 10/ F. U., F. U. XX, XXX XX
Y., v rade 11/ M. Č., W.. XX.X.XXXX, F. T. XXXX/XX, XXX XX Ž., žalobcovia v rade 1/ až 10/ zastúpení
splnomocneným zástupcom - M. Č., W.. XX.XX.XXXX, M. F. T. XXXX/XX, XXX XX Ž., proti žalovaným:
1/ Y. Č., W.. XX.XX.XXXX, M. F. I. XXXX/XX, XXX XX U., 2/ Ľ. Z.V., W.. XX.XX.XXXX, M. F. N. XXXX/
X, XXX XX U., obaja právne zastúpení JUDr. Gabriela Kľačanová, advokátka so sídlom Andreja Kmeťa
28, 036 01 Martin, v konaní o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o žalobe žalobcov v rade XX/ F. U. E. U. C. XX/ M. Č. zastavuje.

II. Žalovaní v rade 1/ a 2/ voči žalobcom v rade 10/ a 11/ nemajú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v rade 10/ a 11/ zobrali žalobu podaním doručeným dňa 15.10.2015 späť s tým, že toto
bolo skonštatované na pojednávaní konanom dňa 21.4.2016. O tomto čiastočnom späťvzatí žaloby súd

nerozhodol a konanie o žalobe žalobcov v rade 10/ a 11/ nezastavil.

2. Táto skutočnosť bola prvoinštančnému súdu oznámená podaním odvolacieho súdu zo dňa 29.4.2020,
doručené dňa 4.6.2020 s tým, že je potrebné pred rozhodnutím odvolacieho súdu rozhodnúť o tomto
späťvzatí.

3. Na základe späťvzatia žalobcov v rade 10/ a 11/ súd konanie o žalobe uvedených žalobcov zastavil
tak, že títo už nebudú v čase rozhodovania odvolacieho súdu stranami sporu, čím dôjde k rozhodnutiu
o celej prejednávanej veci.

4. V čase, kedy žalobcovia v rade 10/ a 11/ vzali žalobu voči žalovaným v rade 1/ a 2/ späť, títo neprejavili
nesúhlas so späťvzatím žaloby a ani neuplatňovali nárok na náhradu trov konania. Z uvedeného dôvodu

súd rozhodol v súlade s ustanovením § 256 ods.1 Civilného sporového poriadku tak, že žalovaným v
rade 1/ a 2/ nepriznáva voči žalobcom v rade 10/ a 11/ nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.