Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 11, 2020

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/39/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9520100261
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oldrich Kozlík

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2020:9520100261.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, v konaní pred samosudcom JUDr. Oldřichom

Kozlíkom, v trestnej veci obžalovaného H. D. pre zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa §
326 ods. 1 písm. a), písm. c) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11. decembra
2020, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný H. D., nar. XX.XX.XXXX v L., trvale bytom N. E., A. U.. XXX/X,

j e v i n n ý

zo zločinu prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s
prečinom zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a), písm. c) Trestného
zákona,

p r e t o ž e

obž. H. D. - v čase skutku služobne zaradený ako colník na Colnom úrade Trnava, pobočka Colného
úradu Dunajská Streda, si od presne neustáleného času v roku 2011 naďalej v Dunajskej Strede,
na ul. Budovateľskej č. 7 v priestoroch prevádzky spol. DS - PPH s.r.o., od R. B. vždy jeden krát
do mesiaca, v čase výkonu miestneho zisťovania v spol. DS - PPH s.r.o. prevzal úplatok vo výške
200,- € za to, že umožní bezproblémový priebeh kontroly a v prípade zistenia nedostatkov v rozpore
s jeho povinnosťami vyplývajúcimi mu z ustanovení zák. č. 200/1998 Z. z o štátnej službe colníkov
v znení neskorších predpisov a ďalších interných predpisov upravujúcich činnosť colníkov pri výkone
miestneho zisťovania tieto nedostatky prehliadne alebo umožní ich dodatočné odstránenie bez toho,

aby takéto skutočnosti uviedol v zápisnici z miestneho zisťovania, pričom dňa 1. apríla 2019 v čase o
08:13 hod. v rámci svojej služobnej činnosti prišiel do prevádzky spol. DS - PPH s.r.o. Budovateľská č.
7 v Dunajskej Strede za účelom vykonania miestneho zisťovania a v čase medzi 08:29 hod. až 12:47
hod., počas výkonu miestneho zisťovania a spisovania zápisnice prevzal od R. B., v priestoroch na
ul. Budovateľskej č. 7, kde táto vykonáva podnikateľskú činnosť úplatok vo výške 200,- € a po zistení,
že spol. DS - PPH s.r.o., ktorá požiadala o odňatie povolenia na distribúciu pohonných látok stále v
nádržiach skladuje presne neustálené množstvo, minimálne však 4000 litrov minerálneho oleja, cestou

účtovníčky R. B. prikázal, aby tento olej bol prečerpaný do iných nádrží, bol zmenený čas na hodinách
zaznamenávajúcich čas prečerpania tak, aby čas prečerpania bol pred dňom 1. aprílom 2019 a následne
po prečerpaní minerálneho oleja ako prílohy k zápisnici z miestneho zisťovania ktorú následne pod č.
680015616/2019 dňa 1. apríla 2019 spísal, pripojil prílohy - „denníky pohybov zásob podľa skladových
položiek", z ktorých vyplýva, že posledné prečerpanie motorovej nafty sa udialo dňa 30.marca 2019,
napriek tomu, že mal vedomosť, že tieto údaje sa nezakladajú na pravde a do zápisnice o miestnom
zisťovaní uviedol údaj, že daňový subjekt ako distribútor pohonných látok nemá ku dňu 31.marcu 2019

zásoby minerálneho oleja uvedeného v § 6 ods. 1 písm. a), d) a f) alebo v § 7 ods. l a 2 zák. č. 98/2004
Z. z., čím porušil povinnosť vyplývajúcu mu z § 37 ods. 4 v spojení s § 19 ods. 2 Zákona č. 563/2009 Z.z. o správe daní v znení neskorších predpisov a tiež z ods. 204 interného riadiaceho aktu Finančného
riaditeľstva SR č. 57/2019 Nariadenia generálneho riaditeľa sekcie colnej o zmene a zrušení daňových
subjektov, ktoré sú zaradené do evidencie, zapísané alebo im bolo vydané povolenie, oprávnenie alebo

potvrdenie podľa jednotlivých zákonov o spotrebných daniach.

t e d a

- v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok a spáchal taký

čin ako verejný činiteľ,
- ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech vykonával svoju právomoc
spôsobom odporujúcim zákonu a nesplnil povinnosť vyplývajúcu z jeho právomoci,

a o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa § 329 ods. 2 s poukazom na § 36 písm. j), l), n), § 37 písm. h) s použitím § 38 ods. 2, ods. 3,
§ 39 ods. 1, ods. 3 písm. d), § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon trestu

odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň sa mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba na 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona sa mu ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze podrobiť
sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom súdu výchovného programu, ktorého súčasťou
bude počas trvania skúšobnej doby na vlastné náklady účasť na hlavnom pojednávaní ako verejnosť
konanom pred Špecializovaným trestným súdom v Pezinku, resp. na pracovisku v Banskej Bystrici, v
trestnej veci korupcie podľa § 328 až § 336b Trestného zákona a to od samého začiatku hlavného

pojednávania až do vyhlásenia rozsudku.

Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona sa mu ukladá peňažný trest vo výmere 8.000,- Eur (osemtisíc eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, ustanovuje sa mu náhradný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa mu ukladá trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze
vykonávať službu v ozbrojených silách a v štátnej službe na 5 (päť) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali odvolania, alebo taký prejav urobili v lehote
troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Trestného poriadku).

Tento písomne vyhotovený rozsudok je zjednodušený a neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení

rozsudku na hlavnom pojednávaní dňa 11. decembra 2020 sa obžalovaný H. D. výslovne vzdal
odvolania. Prokurátor taký prejav urobil v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, a síce
dňa 14. decembra 2020.
- v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijal úplatok a spáchal taký
čin ako verejný činiteľ,

- ako verejný činiteľ v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech vykonával svoju právomoc
spôsobom odporujúcim zákonu a nesplnil povinnosť vyplývajúcu z jeho právomoci,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do pätnástich dní odo dňa oznámenia rozsudku, pokiaľ sa
ho oprávnená osoba výslovne nevzdala. Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku,

ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný,
alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe. V prospech obžalovaného
môžu podať odvolanie príbuzní v pokolení priamom, jeho súrodenci, manželka a družka, pokiaľ to
nie je proti jeho vôli. Poškodený môže rozsudok odvolaním napadnúť len pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Odvolanie proti rozsudku sa podáva prostredníctvom Špecializovaného trestného súdu
na Najvyšší súd Slovenskej republiky.