Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2020

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 9Er/393/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212208902
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrik Kapec
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2020:8212208902.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ministerstvo vnútra
Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti povinnému: P. o
vymoženie 10,00 € s príslušenstvom, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej
exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného zo dňa 26.02.2020 proti upovedomeniu súdneho exekútora o zastavení

starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa12.10.2012bolaOkresnémusúduBardejovdoručenážiadosťsúdnehoexekútoraJUDr.Richarda
Gibartiho o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, a to na základe návrhu pôvodného oprávneného
Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Prešove zo dňa 28.09.2012 a exekučného titulu, ktorým je
blok na nezaplatenú pokutu na mieste číslo Y. zo dňa 10.07.2011. Na základe uvedeného súd vydal

exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie zo dňa 22.10.2012 pod číslom XXXX XXXXXX.

2. Súdny exekútor vydal dňa 30.01.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie spolu s výzvou na
úhradu trov starej exekúcie v zmysle § 5 zákona číslo 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných
konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“).

3. Dňa 31.03.2020 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o rozhodnutie o námietkach
podaných oprávneným voči vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Súčasťou návrhu
boli aj námietky oprávneného zo dňa 26.02.2020 a upovedomenie o zastavení starej exekúcie a výzva
na úhradu trov starej exekúcie zo dňa 30.01.2020. Predmetné námietky odôvodnil oprávnený tým, že
je názoru, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov exekučného konania,
keďže v konaní nie je preukázané, že exekúcia bola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií (ďalej

len „CRE“) v lehote do 30.06.2016, tak ako to upravuje § 243d odsek 3 zákona číslo 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
(ďalej len „Exekučný poriadok“), keďže po právoplatnosti upovedomenia o zastavení starej exekúcie
bude mať súdny exekútor právoplatný exekučný titul a oprávnený bude povinný tieto trovy uhradiť, a to
aj vtedy, ak exekútorovi na nich nárok nevznikol. Za týmto účelom oprávnený navrhol, aby súd vykonal
dokazovanie, či bola predmetná exekúcia zapísaná v CRE v zákonnej lehote do 30.06.2016. Oprávnený

teda navrhol súdu v prípade nepreukázania včasnosti zápisu exekúcie do CRE zrušiť upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vydané súdnym exekútorom v časti náhrady paušálnych trov konania a určiť,
že exekútor na tieto nemá nárok.

4. Súdny exekútor v žiadosti o rozhodnutie o námietkach oprávneného zo dňa 30.03.2020 uviedol,
že exekúcia bola do CRE zapísaná v lehote do 30.06.2016, nakoľko exekučné konanie bolo do CRE

pridané dňa 28.12.2015 a uložené 11.02.2016 k čomu priložil záznam z CRE a preto navrhol námietky
oprávneného zamietnuť.5.Podľa§1odsek1ZoUNEK,tentozákonupravujepostupukončeniaexekučnýchkonanízačatýchpred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“)

a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“).

6. Podľa § 1 odsek 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá
pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 odsek 1 písmeno a/ ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

8. Podľa § 2 odsek 2 písmeno f/ ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak
ide o starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia
podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

9.Podľa§6odsek1ZoUNEK,trovystarejexekúcieexekútorapozostávajúztrovexekútora,ktorésipred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu

iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

10. Podľa § 6 odsek 4 písmeno b/ ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak ide
o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

11. Podľa § 7 odsek 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

12. Podľa § 7 odsek 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

13. Podľa § 10 odsek 2 ZoUNEK, podľa § 7 ods. 3 a § 8 ods. 2 koná a rozhoduje na základe poverenia

sudcu vyšší súdny úradník. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť.

14. Podľa článku IV. ZoUNEK, tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2020.

15. Podľa § 211a odsek 3 Exekučného poriadku, zápis, zmenu a výmaz údajov podľa odsekov

1 a 2 do registra exekúcií vykonáva a za ich správnosť zodpovedá exekútor, ktorý je poverený
vykonaním exekúcie, zástupca, náhradník alebo nástupca exekútora. Ak exekútor nesplní povinnosť
podľa prechádzajúcej vety, vykoná zápis, zmenu alebo výmaz údajov podľa odsekov 1 a 2 bezodkladne
komora, ak má vedomosť o skutočnostiach rozhodujúcich pre zápis, zmenu alebo výmaz údajov. Zápis,
zmena a výmaz údajov podľa odsekov 1 a 2 sa vykonáva v lehotách a postupom, ktorý ustanoví

všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

16. Podľa § 243d odsek 3 Exekučného poriadku, exekútor je povinný do 30. júna 2016 vykonať zápis
všetkých právoplatne neskončených exekúcií, v ktorých mu súd vydal poverenie na vykonanie exekúcie,
do registra exekúcií; táto povinnosť platí aj pre zástupcu, náhradníka a nástupcu exekútora.

17. Námietky voči predmetnému upovedomeniu boli súdnemu exekútorovi doručené v rámci 30-dňovej
lehoty (§ 7 odsek 1 ZoUNEK). Súd následne preskúmal upovedomenie o zastavení starej exekúcie
vydané súdnym exekútorom ako aj námietky podané oprávneným voči predmetnému upovedomeniu.
Oprávnený uviedol ako dôvod podania námietok to, že súdny exekútor bol v zmysle § 243d odsek 3

Exekučného poriadku povinný zapísať predmetnú exekúciu do Centrálneho registra exekúcií najneskôr
do 30.06.2016, inak v zmysle § 6 odsek 4 písmeno b/ ZoUNEK stráca nárok na náhradu paušálnych
trov exekúcie, avšak súdny exekútor túto skutočnosť včasnosti zápisu exekúcie do registra nepreukázal.
Vzhľadom k uvedenému súd preskúmal, či exekúcia je zapísaná v CRE a či jej nezapísanie dotohto registra spôsobuje tie následky, že súdny exekútor stráca nárok na paušálne trovy konania.
Exekučný poriadok v ustanovení § 243d odsek 3 upravuje povinnosť zápisu exekúcie do CRE v lehote
do 30.06.2016, pričom ZoUNEK spája s nezapísaním exekúcie do uvedeného registra stratu nároku

exekútora na náhradu paušálnych trov exekúcie. V tejto súvislosti je však potrebné vziať do úvahy dve
zásady, prvú „lex specialis derogat legi generali“ a druhú zásadu, zásadu zákazu retroaktivity. Súd je
názoru, že ZoUNEK ako lex specialis k Exekučnému poriadku ako lex generali, nemôže spájať určité
právne následky s už skorším porušením povinnosti (napr. nezapísaním exekúcie súdnym exekútorom
do CRE v lehote do 30.06.2016). Adekvátnym by mal byť preto výklad, že súdny exekútor stráca v

zmysle § 6 odsek 4 písmeno b/ ZoUNEK nárok na náhradu paušálnych trov konania ak exekúcia nie je
zapísaná v CRE, avšak až v čase, keď došlo k ex lege zastavenie tejto starej exekúcie. Uvedené vyplýva
aj z toho, že minimálne od novelizácie Exekučného poriadku účinnej od 01.04.2017 mal oprávnený v
zmysle § 211a odsek 3 Exekučného poriadku možnosť súdneho exekútora upozorniť na nedostatok v
tom, že exekúcia nie je v Centrálnom registri exekúcií zapísaná a za týmto účelom exekútora vyzvať na
nápravu, prípadne požiadať o odstránenie tohto nedostatku Slovenskú komoru exekútorov. Súd sa teda

nestotožňuje s argumentáciou oprávneného, že súdny exekútor by mal preukázať zapísanie exekúcie
do vyššie uvedeného registra v lehote do 30.06.2016, pretože Exekučný poriadok v ustanovení § 211a
odsek 1 neukladá povinnosť evidovať dátum zápisu exekúcie do CRE. Súd ďalej poukazuje aj na to, že
ZoUNEK neuvádza lehotu, dokedy má byť exekúcia zapísaná v CRE ale iba to, že v tomto registri má
byť zapísaná, inak súdny exekútor stráca nárok na náhradu paušálnych trov. Súd po vykonanom šetrení

prostredníctvom súdneho registra, v sekcii Centrálny register exekúcií, má preukázané, že predmetná
exekúcia je v tomto registri zaevidovaná, preto nie sú splnené podmienky na stratu nároku súdneho
exekútora na paušálne trovy v zmysle § 6 odsek 4 písmeno b/ ZoUNEK.

18. Za daného stavu je súd názoru, že súdny exekútor postupoval správne, keď vydal upovedomenie o

zastavení starej exekúcie a uplatnil si nárok na náhradu paušálnych trov, keďže súd má preukázané to,
že predmetná exekúcia bola zapísaná v CRE. Súd preto považoval upovedomenie o zastavení starej
exekúcie vydané súdnym exekútorom JUDr. Richardom Gibartim zo dňa 30.01.2020 za vecne
správne, preto rozhodol tak, že námietky oprávneného zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie. (§ 357 C.s.p.).

Protitomutouzneseniumožnopodaťsťažnosťvlehote15dníoddoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na Okresný súd Bardejov (§ 242 C.s.p.).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha
(§ 243 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 C.s.p.).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné (§ 245 C.s.p.).