Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 11, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/108/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010963
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5717010963.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v senáte zloženom z jeho predsedníčky JUDr. Veroniky Pavlákovej a prísediacich
Jely Rosenbergovej a Mgr. Ivana Hajka na neverejnom zasadnutí konanom dňa 11.05.2020 v Martine
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 244 ods. 1 písm. c/ Tr. por. pre okolnosť uvedenú v § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. por. a z dôvodu
uvedeného v § 9 ods. 1 písm. a/ Tr. por. zastavuje trestné stíhanie obvineného W. O., K.. XX.XX.XXXX

B. Q., I. O. Q., T.. K. Č.. XXX/X, pre skutok, ktorého sa mal dopustiť tak, že:

v období od 16.03.2005 do 17.09.2013 v Martine ako fyzická osoba v postavení dlžníka, ktorý bol v
úpadku z dôvodu jeho platobnej neschopnosti, uspokojoval svojich veriteľov, medzi ktorých patrili aj
veritelia Q.K. Z., K.. XX.XX.XXXX a Q. Z., K.. XX.XX.XXXX v rozpore s ustanovením § 6 zákona č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých

zákonov, t. j. v rozpore so zásadou pomerného uspokojenia jeho veriteľov, a to takým spôsobom, že:
- dňa 16.03.2005, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po lehote splatnosti,
a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ako jedného z jeho veriteľov tým,
že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 995,82 €, čím znevýhodnil jeho v tom čase existujúcich ostatných
veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj jeho veriteľa Q.Á. Z., K..

XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej
sumy sumu 182,59 €,
- dňa 18.03.2005, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po
lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ako jedného
z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 331,94 €, čím znevýhodnil jeho v tom čase
existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj jeho

veriteľa Q.Á. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť z
predmetnej finančnej sumy sumu 65,76 €,
- dňa 18.04.2005, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po lehote
splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ako jedného z jeho
veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 1.659,70 €, čím znevýhodnil jeho v tom
čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj

jeho veriteľa Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť z
predmetnej finančnej sumy sumu 152,51 €,
- dňa 16.08.2006, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po
lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil P.. Q.. B. Q., D.., K.. XX.XX.XXXX, ako
jedného z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 3.286,20 €, čím znevýhodnil jeho v
tom čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne

aj jeho veriteľov Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť
z predmetnej finančnej sumy sumu 1.154,97 € a Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady
pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej sumy sumu 121,88 €,
- dňa 17.08.2006, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po
lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil P.. Q.. B. Q., D.., K.. XX.XX.XXXX, ako
jedného z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 3.286,20 €, čím znevýhodnil jeho v

tom čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétneaj jeho veriteľov Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť
z predmetnej finančnej sumy čiastku1.190,46 € a Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady
pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej sumy čiastku 125,62 €,

- dňa 21.08.2006, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po
lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil P.. Q.. B. Q., D.., K.. XX.XX.XXXX, ako
jedného z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 3.286,20 €, čím znevýhodnil jeho v
tom čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne
aj jeho veriteľov Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť

z predmetnej finančnej sumy čiastku 1.228,21 € a Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady
pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej sumy čiastku 129,61 €,
- dňa 22.08.2006, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po
lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil P.. Q.. B. Q., D.., K.. XX.XX.XXXX. ako
jedného z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 3.286,20 €, čim znevýhodnil jeho v
tom čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne

aj jeho veriteľov Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť
z predmetnej finančnej sumy čiastku 1.280,60 € a Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady
pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej sumy čiastku 135,14 €,
- dňa 23.08.2006, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po
lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil P.. Q.. B. Q., D.., K.. XX.XX.XXXX, ako

jedného z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 3.286,20 €, čím znevýhodnil jeho v
tom čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne
aj jeho veriteľov Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť
z predmetnej finančnej sumy čiastku 1.311,36 €, a Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady
pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej sumy čiastku 138,38 €,

- dňa 15.02.2008, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po
lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ako jedného
z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 2.987,45 €, čím znevýhodnil jeho v tom
čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj
jeho veriteľa Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť z

predmetnej finančnej sumy čiastku 1.191,74 €,
- dňa 18.02.2008, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po
lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ako jedného
z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 3.319,39 €, čím znevýhodnil jeho v tom
čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj

jeho veriteľa Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť z
predmetnej finančnej sumy čiastku 38,81 €,
- dňa 29.02.2008, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po
lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ako jedného
z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 6.638,78 €, čim znevýhodnil jeho v tom

čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj
jeho veriteľa Q.Á. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť
z predmetnej finančnej sumy čiastku 80,45 €,
- dňa 09.07.2008, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po
lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil P.. Q.. B. Q., D.., K.. XX.XX.XXXX, ako

jedného z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 3.319,39 €, čím znevýhodnil jeho v
tom čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne
aj jeho veriteľov Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť
z predmetnej finančnej sumy čiastku 1.135,08 € a Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady
pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej sumy čiastku 43.40 €,

- dňa 04.08.2008, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po
lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil Q. Š., K.. XX.XX.XXXX, ako jedného
z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 663,88 €, čím znevýhodnil jeho v tom
čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj
jeho veriteľov Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť z

predmetnej finančnej sumy čiastku 227,02 € a Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady
pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej sumy čiastku 8,68 €,
- dňa 22.10.2008, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po
lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil P.. Q.. B. Q., D.., K.. XX.XX.XXXX, akojedného z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 1.327,76 €, čím znevýhodnil jeho v
tom čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne
aj jeho veriteľov Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť

z predmetnej finančnej sumy čiastku 457,64 € a Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady
pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej sumy čiastku 17,50 €,
- dňa 18.11.2008, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po
lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil Q. Š., K.. XX.XX.XXXX, ako jedného
z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 165,97 €, čím znevýhodnil jeho v tom

čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj
jeho veriteľov Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť
z predmetnej finančnej sumy čiastku 58,13 € a Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady
pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej sumy čiastku 2,22 €,
- dňa 10.12.2008, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po
lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ako jedného

z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 3.153,42 €, čím znevýhodnil jeho v tom
čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj
jeho veriteľa Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť z
predmetnej finančnej sumy sumu 41,81 €,
- dňa 11.12.2008, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po

lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ako jedného
z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 1.994,95 €, čím znevýhodnil jeho v tom
čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj
jeho veriteľa Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť z
predmetnej finančnej sumy sumu 27,67 €,

- dňa 03.04.2009, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po
lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil Q. Š., K.. XX.XX.XXXX, ako jedného
z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 100,- €, čím znevýhodnil jeho v tom čase
existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj jeho
veriteľov Q.Á. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť z

predmetnej finančnej sumy čiastku 31,19 € a Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady
pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej sumy sumu 1,42 €,
- dňa 30.06.2010, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po
lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil Q. Q., K.. XX.XX.XXXX, ako jedného
z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 750,- €, čím znevýhodnil jeho v tom čase

existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj jeho
veriteľov Q.Á. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť z
predmetnej finančnej sumy čiastku 202,- € a Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady
pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej sumy čiastku 9,21 €,
- dňa 05.10.2010, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po lehote

splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil P.. Q.. B. Q.U., D.., K.. XX.XX.XXXX, ako
jedného z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 500,- €, čim znevýhodnil jeho v tom
čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj
jeho veriteľov Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť z
predmetnej finančnej sumy čiastku 135,18 € a Q.Á. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady

pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej sumy čiastku 6,17 €,
- dňa 13.07.2011, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po
lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil Q. Q., K.. XX.XX.XXXX, ako jedného
z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 700,- €, čím znevýhodnil jeho v tom čase
existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj jeho

veriteľov Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal, v zmysle zásady pomerného uspokojenia, zaplatiť z
predmetnej finančnej sumy čiastku 204,75 € a Q. Z.T., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal, v zmysle zásady
pomerného uspokojenia, zaplatiť z predmetnej finančnej sumy čiastku 8,36 €,
- dňa 14.07.2011, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po lehote
splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil spoločnosť Y. W.. W. Y..R.., IČO: 35728167,

akojednéhozjehoveriteľovtým,žemuzaplatilfinančnúsumuvovýške533,56€,čímznevýhodniljehov
tom čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne
aj jeho veriteľov Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiťz predmetnej finančnej sumy sumu 157,26 € a Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady
pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej sumy čiastku 6,42 €,
- dňa 08.08.2011, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po

lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil Q. S., K.. XX.XX.XXXX, ako jedného
z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 210,- €, čím znevýhodnil jeho v tom čase
existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj jeho
veriteľov Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť z
predmetnej finančnej sumy čiastku 60,13 € a Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady

pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej sumy čiastku 2,45 €,
- dňa 18.08.2011, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po lehote splatnosti, a to
voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil Q. Q., K.. XX.XX.XXXX, ako jedného z jeho veriteľov tým,
že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 90,- €, čím znevýhodnil jeho v tom čase existujúcich ostatných
veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj jeho veriteľov Q. Z., K..
XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej

sumy čiastku 25,83 € a Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia
zaplatiť z predmetnej finančnej sumy čiastku 1,05 €,
- dňa 14.12.2011, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po lehote
splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil P.. Q.. B. Q.U., D.., K.. XX.XX.XXXX, ako
jedného z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 500,- €, čím znevýhodnil jeho v tom

čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj
jeho veriteľov Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť z
predmetnej finančnej sumy čiastku 143,18 € a Q.Á. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady
pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej sumy čiastku 5,84 €,
- dňa 31.01.2012, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po lehote

splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil Q. S., K.. XX.XX.XXXX, ako jedného z jeho
veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 60,- €, čím znevýhodnil jeho v tom čase existujúcich
ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj jeho veriteľov Q. Z.,
K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej
sumy čiastku 17,26 € a Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia

zaplatiť z predmetnej finančnej sumy čiastku 0,70 €,
- dňa 28.02.2012, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po
lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil P.. Q.. B. Q., D.., K.. XX.XX.XXXX, ako
jedného z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 500,- €, čím znevýhodnil jeho v tom
čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj

jeho veriteľov Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť z
predmetnej finančnej sumy čiastku 143,89 € a Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady
pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej sumy čiastku 5,87 €,
- dňa 16.05.2012, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po
lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil P.. Q.. B. Q., D.., K.. XX.XX.XXXX, ako

jedného z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 500,- €, čím znevýhodnil jeho v tom
čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj
jeho veriteľov Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť z
predmetnej finančnej sumy čiastku 144,44 € a Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady
pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej sumy čiastku 5,89 €,

- dňa 13.07.2012, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po
lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil P.. Q.. B. Q., D.., K.. XX.XX.XXXX, ako
jedného z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 500,- €, čím znevýhodnil jeho v tom
čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj
jeho veriteľov Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť z

predmetnej finančnej sumy čiastku 145,08 € a Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady
pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej sumy čiastku 5,84 €,
- dňa 17.08.2012, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po
lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil Q. Q., K.. XX.XX.XXXX, ako jedného
z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 400,- €, čím znevýhodnil jeho v tom čase

existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj jeho
veriteľov Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť z
predmetnej finančnej sumy čiastku 116,62 € a Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady
pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej sumy čiastku 4,76 €,- dňa 28.09.2012, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po
lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil P.. Q.. B. Q., D.., K.. XX.XX.XXXX, ako
jedného z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 250,- €, čím znevýhodnil jeho v tom

čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj
jeho veriteľov Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť
z predmetnej finančnej sumy čiastku 73,17 € a Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady
pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej sumy čiastku 2,99 €,
- dňa 21.11.2012, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po

lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil P.. Q.. B. Q., D.., K.. XX.XX.XXXX, ako
jedného z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 250,- €, čím znevýhodnil jeho v tom
čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj
jeho veriteľov Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť
z predmetnej finančnej sumy čiastku 73,37 € a Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady
pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej sumy sumu 2,99 €,

- dňa 15.01.2013, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po
lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil P.. Q.. B. Q., D.., K.. XX.XX.XXXX, ako
jedného z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 1000,- €, čím znevýhodnil jeho v
tom čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne
aj jeho veriteľov Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť

z predmetnej finančnej sumy čiastku 294,27 € a Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady
pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej sumy čiastku 12,01 €,
- dňa 04.04.2013, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po
lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil P.. Q.. B. Q., D.., K.. XX.XX.XXXX, ako
jedného z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 300,- €, čím znevýhodnil jeho v tom

čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj
jeho veriteľov Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť
z predmetnej finančnej sumy čiastku 89,25 € a Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady
pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej sumy čiastku 3,64 €,
- dňa 17.06.2013, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po

lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil P.. Q.. B. Q., D.., K.. XX.XX.XXXX, ako
jedného z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 200,- €, čím znevýhodnil jeho vtom
čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj
jeho veriteľov Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť
z predmetnej finančnej sumy čiastku 59,69 € a Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady

pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej sumy čiastku 2,44 €,
- dňa 28.06.2013, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po
lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil P.. Q.. B. Q., D.., K.. XX.XX.XXXX, ako
jedného z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 200,- €, čím znevýhodnil jeho v tom
čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj

jeho veriteľov Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť
z predmetnej finančnej sumy čiastku 59,83 € a Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady
pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej sumy čiastku 2,44 €,
- dňa 14.08.2013, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po
lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil P.. Q.. B. Q., D.., K.. XX.XX.XXXX, ako

jedného z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 200,- €, čím znevýhodnil jeho v tom
čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj
jeho veriteľov Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť z
predmetnej finančnej sumy čiastku 59,96 € a Mariána Hlavňu, nar. 08.04.1983, ktorému mal v zmysle
zásady pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej sumy čiastku 2,45 €,

- dňa 22.08.2013, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po
lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil P.. Q.. B. Q., D.., K.. XX.XX.XXXX, ako
jedného z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 200,- €, čím znevýhodnil jeho v tom
čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj
jeho veriteľov Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť

z predmetnej finančnej sumy sumu 60,09 € a Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady
pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej sumy čiastku 2,45 €,
- dňa 17.09.2013, kedy mal minimálne dva peňažné záväzky, ktoré boli 30 dní po
lehote splatnosti, a to voči viac ako jednému veriteľovi, zvýhodnil P.. Q.. B. Q., D.., K.. XX.XX.XXXX, akojedného z jeho veriteľov tým, že mu zaplatil finančnú sumu vo výške 200,- €, čím znevýhodnil jeho v tom
čase existujúcich ostatných veriteľov s rovnakými právami a teda i rovnakým postavením, konkrétne aj
jeho veriteľov Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady pomerného uspokojenia zaplatiť

z predmetnej finančnej sumy čiastku 60,23 € a Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, ktorému mal v zmysle zásady
pomerného uspokojenia zaplatiť z predmetnej finančnej sumy čiastku 2,46 €,
čím celkovo spôsobil svojím konaním jeho veriteľovi Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, škodu vo výške 11.591,88
€ a jeho veriteľovi Q. Z., K.. XX.XX.XXXX, škodu vo výške 1.409,88 €,

prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin v obžalobe č. 2Pv 291/15/5506 - 117 právne posúdený ako
pokračovací prečin zvýhodňovania veriteľa podľa § 240 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.,

pretože nemožno pokračovať v trestnom stíhaní osoby, ak je trestné stíhanie premlčané.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Martin podal na obvineného W. O. dňa 09.08.2017 obžalobu pre skutky

právne kvalifikované ako pokračovací prečin zvýhodňovania veriteľa podľa § 240 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.
(trestná sadzba vo výmere od 6 mesiacov do 3 rokov trestu odňatia slobody) na tom skutkovom základe,
ako je uvedené vo výroku podanej obžaloby.

Okresný súd Martin uznesením zo dňa 27.01.2020 predmetnú trestnú vec postúpil na ďalšie konanie

senátu Okresného súdu Martin. Dôvodom takéhoto postupu bolo, že proti obžalovanému je aktuálne na
Okresnom súde Martin vedené ešte aj iné trestné konanie ( pod sp. zn. 23T/82/2016 ), pričom súd v
nej koná a rozhoduje v senáte. V uvedenej trestnej veci bolo medzičasom vykonaných viacero hlavných
pojednávaní, je nariadené v rámci riadneho procesného postupu súdu i ďalšie hlavné pojednávanie. Ak
by bolo potrebné vo veci sp. zn. 13T/108/2017 ukladať súhrnný trest s prípadným trestom uloženým

rozhodnutím vo veci sp. zn. 23T/82/2016, bolo by nevyhnutné urobiť tak po prejednaní veci v senáte. Z
vyššie uvedeného dôvodu samosudkyňa z opatrnosti a v snahe o efektívnosť a hospodárnosť konania
vec postúpila príslušnému senátu, keďže vo veci nemohla konať ako samosudkyňa ( § 349 ods. 2 Tr.
por.).

V rámci preskúmania podanej obžaloby predsedníčka senátu následne posudzovala podanú obžalobu
z toho hľadiska, či je potrebné ju predbežne prejednať, pričom mala za to, že vec je potrebné
vybaviť rozhodnutím podľa § 244 ods. 1 písm. c/ Tr. por., preto v zmysle § 243 ods. 3 Tr. por.
nariadila vo veci neverejné zasadnutie práve za účelom predbežného prejednania obžaloby. V priebehu
neverejného zasadnutia predsedníčka senátu podala správu o prejednávanej veci, pričom sa zamerala

na otázky, ktoré je treba riešiť. Po vykonaní dokazovania a zhodnotení všetkých relevantných okolností
a úvah súd na neverejnom zasadnutí dospel k záveru, že jednotlivé čiastkové útoky žalovaného
pokračovacieho trestného činu, ktorý je predmetom obžaloby, pri správnom použití zákona je potrebné
právne posudzovať ako viacnásobné pokračovacie trestné činy zvýhodňovania veriteľa podľa § 240 ods.
1, ods. 2 Tr. zák. resp. § 240 ods. 1 Tr. zák. ( v odseku 1 s trestnou sadzbou vo výmere do 2 rokov trestu

odňatia slobody, v odseku 2 od 6 mesiacov do 3 rokov trestu odňatia slobody).

Pri skúmaní trestnosti činu je potrebné zaoberať sa najmä otázkou, či skutok, ktorého sa páchateľ
dopustil, napĺňal v deň, kedy bol spáchaný, niektorú skutkovú podstatu trestného činu uvedeného
v zákone a tiež tým, či nezanikla jeho trestnosť alebo či nedošlo k premlčaniu trestného stíhania.

Iba za predpokladu, že skutok napĺňa zákonné znaky skutkovej podstaty konkrétneho trestného činu
uvedeného v osobitnej časti Trestného zákona, za súčasného zistenia, že nedošlo k zániku trestnosti
alebo k premlčaniu trestného stíhania, by bolo možné prípadne páchateľa uznať vinným.

Za pokračovací trestný čin sa považuje, ak páchateľ pokračoval v páchaní toho istého trestného činu.

Trestnosť všetkých jednotlivých čiastkových útokov sa posudzuje ako jeden trestný čin, ak všetky
čiastkové útoky toho istého páchateľa napĺňajú znaky toho istého trestného činu a spája ich objektívna
súvislosť v čase, spôsobe ich páchania a v predmete útoku, ako aj subjektívna súvislosť, najmä
jednotiaci zámer páchateľa spáchať uvedený trestný čin, teda že už od počiatku aspoň v hrubých rysoch
zamýšľa aj ďalšie útoky. Zákonný znak pokračovania v trestnom čine v zmysle § 122 ods. 9 Tr. zák.

- objektívna súvislosť v čase, spôsobe páchania čiastkových útokov a v predmete útoku - vyjadruje zhľadiska objektívnej stránky trestného činu najmä skutočnosť, že jednotlivé útoky postupne realizujú
jednotný zámer páchateľa z hľadiska časovej súvislosti, túto však nemožno presne ohraničiť konkrétnou
minimálnou a ani maximálnou lehotou. Ich časový odstup môže závisieť napr. od času potrebného na

vytypovanie a prípravu ďalšieho útoku, determinovaného aj náročnosťou a charakterom činu. Aj keď
časovú súvislosť je potrebné posudzovať vždy v každom konkrétnom prípade jednotlivo, zohľadňujúc
pritom prípadne existujúce špecifiká, spravidla pôjde o niekoľko dní alebo týždňov, výnimočne aj
mesiacov.

Súdnou praxou ustálená doba šiestich mesiacov, po ktoré ešte možno vyvodzovať objektívnu súvislosť
v čase, je viazaná aj na ďalšie podmienky a zároveň ide len o približné obdobie, ktoré je potrebné
osobitne vyhodnocovať v jednotlivých trestných veciach. V zásade je teda možné pripustiť, že aj
skutky spáchané v období kratšom ako šesť mesiacov nemusia byť s poukazom na ďalšie okolnosti
prípadu vyhodnocované ako čiastkové útoky pokračovacieho trestného činu a naopak. Z judikatúry
súdov k danej problematike vyplýva napríklad i povinnosť skúmať rozsah prospechu páchateľa pri

jednotlivých útokoch v rámci pokračovacej trestnej činnosti. Čím je tento prospech vyšší pri spáchaní
jednotlivého čiastkového útoku, o to viac sa môže predlžovať časový úsek, kedy prípadne za účelom
svojho obohatenia páchateľ opätovne spácha ďalší čiastkový útok predmetného trestného činu. Ak
napríklad páchateľ trestnou činnosťou získal dostatok prostriedkov na svoju obživu na dlhší čas, mohol
pokračovať v páchaní čiastkových útokov pokračovacieho trestného činu aj po relatívne dlhšom období,

akoby tomu bolo pri menšom zisku. V danom aktuálne prejednávanom prípade ide o špecifickú situáciu,
keď objektívna stránka konania páchateľa mala spočívať v úhrade konkrétnej sumy svojim veriteľom,
avšak mimo zákonom stanoveného pomeru u jeho ostatných veriteľov. Takýmto konaním sa ale jeho
vlastné obohatenie žiadnym spôsobom nenavýšilo. Uvedené teda v tomto špecifickom prípade skôr
svedčí v prospech nutnosti uplatniť pri hodnotení naplnenia charakteru pokračovacieho konania medzi

jednotlivými čiastkovými útokmi len kratší časový úsek.

Súd sa teda nestotožnil s právnym názorom prokurátora, že časový odstup 9 mesiacov až takmer 18
mesiacov medzi jednotlivými čiastkovými útokmi v danom prípade by ešte bolo možné považovať za
objektívnu súvislosť v čase pri páchaní pokračujúceho trestného činu a dospel k záveru, že konanie

obvineného nie je možné posúdiť ako jeden pokračujúci prečin zvýhodňovania veriteľa podľa § 240 ods.
1, ods. 2 Tr. zák., ale ako päť opakujúcich sa trestných činov zvýhodňovania veriteľa podľa § 240 ods.
1 Tr. zák. páchaných v obdobiach:
1. - 16.03.2005 až 18.04.2005 ( kde výška škody mala predstavovať sumu 400,86 € )
2. - 16.08.2006 až 23.08.2006 ( kde výška škody mala predstavovať sumu 6.816,23 € )

3. - 15.02.2008 až 03.04.2009 ( kde výška škody mala predstavovať sumu 3.362,76 € )
4. - 30.06.2010 až 05.10.2010 ( kde výška škody mala predstavovať sumu 352,56 € )
5. - 13.07.2011 až 17.09.2013 ( kde výška škody mala predstavovať sumu 2.069,35 € )
V tejto súvislosti súd tiež konštatuje, že podmienkou spočítania škôd spôsobených čiastkovými útokmi
pri majetkovom trestnom čine je, že ide o pokračovací trestný čin a nie o opakovanie trestného činu.

Konanie, pre ktoré bola na obvineného podaná obžaloba, teda súd i s prihliadnutím na vyššie uvedené
skutočnosti právne kvalifikoval ako tri opakujúce sa pokračovacie trestné činy zvýhodňovania veriteľa
podľa § 240 ods. 1 Tr. zák. a dva pokračujúce trestné činy zvýhodňovania veriteľa podľa § 240 ods. 1,
ods. 2 Tr. zák. ( obdobia pod vyššie uvedenými bodmi 2. a 3. )

Sám obžalovaný vo viacerých svojich písomných podaniach v priebehu trestného konania vedeného
v tejto veci proti nemu namietal - okrem iného - premlčanie trestného stíhania. Prokurátor sa touto
otázkou i podrobnejšie zaoberal vo svojom uznesení zo dňa 20.01.2017, č. 2Pv 291/15/5506 - 81,
ktorým zamietal sťažnosť obvineného proti uzneseniu vyšetrovateľa OR PZ v Martine, OKP, 3. oddelenie
vyšetrovania, ČVS: ORP-70/3-VYS-MT-2014 zo dňa 28.11.2016, dospel však k právnemu záveru, že

predmetné trestné stíhanie premlčané nie je.

Podľa § 244 ods. 1 písm. c/ Tr. por. pri predbežnom prejednaní obžaloby súd trestné stíhanie zastaví,
ak sú tu okolnosti uvedené v § 215 ods. 1.

Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. por. súd zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa
§ 9.Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom
pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

Podľa § 87 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov,
ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou
hranicou trestnej sadzby najmenej tri roky a podľa písm. e/ tri roky pri ostatných prečinoch.

Podľa § 87 ods. 3 Tr. zák. premlčanie trestného stíhania sa prerušuje

a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o ktorého premlčanie ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi
orgánu činného v trestnom konaní, sudcu pre prípravné konanie alebo súdu smerujúcimi k trestnému
stíhaniu páchateľa, alebo
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe úmyselný trestný čin.

Trestnosť činu zaniká priamo zo zákona uplynutím doby uvedenej v zákone a súd musí na tieto okolnosti

prihliadať ex offo, teda z úradnej povinnosti. Premlčacia doba začína plynúť od okamihu, keď došlo k
dokonaniu trestného činu.

Inštitút premlčania trestného stíhania, ktorý je založený na predpoklade, že uplynutím času postupne
slabne až celkom zaniká potreba trestnoprávnej reakcie na trestný čin, tak z hľadiska generálnej

prevencie, ako aj z hľadiska individuálnej prevencie, upravuje ustanovenie § 87 Tr. zák. Podmienkou
zániku trestnosti je uplynutie zákonom ustanovenej premlčacej doby. Určuje sa podľa závažnosti
trestného činu vyjadrenej v sadzbe za daný trestný čin. Súčasne sa zákonom upravujú dôvody, kedy
premlčacia doba neplynie - premlčanie tzv. spočíva, premlčacia doba neplynie a nezapočítava sa, ale po
odpadnutí zákonnej prekážky jej plynutie pokračuje - a tiež dôvody, ktoré premlčanie trestného stíhania

prerušujú. Pri prečinoch, za ktoré Trestný zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s
hornou hranicou trestnej sadzby najmenej tri roky, je premlčacia doba 5 rokov, pri prečinoch so sadzbou
do 2 rokov trestu odňatia slobody zákon ustanovuje najkratšiu premlčaciu dobu, a to 3 roky. Premlčacia
doba začína plynúť od okamihu, keď došlo k dokonaniu trestného činu. Pri pokračovacích a trvácich
trestných činoch, pri ktorých sa dokonanie časovo nekryje s dokonaním trestného činu, premlčacia

doba začína plynúť až od okamihu, keď bol trestný čin dokonaný. Pri pokračovacom trestnom čine je
trestný čin dokonaný, keď sa vykonal posledný útok (čiastkový akt). K prerušeniu premlčania trestného
stíhania môže dôjsť vznesením obvinenia pre trestný čin, o ktorého premlčanie ide, ako aj po ňom
nasledujúcimi úkonmi orgánu činného v trestnom konaní, prípadne sudcu pre prípravné konanie alebo
súdu, ktoré smerujú k trestnému stíhaniu páchateľa alebo ak páchateľ v premlčacej

dobe spáchal úmyselný trestný čin. V prípade prerušenia premlčania dosiaľ uplynutá premlčacia doba
stráca z hľadiska premlčania význam a premlčanie začína plynúť znova. Z hľadiska dĺžky premlčacej
doby je rozhodujúci názor súdu na právnu kvalifikáciu konania obvineného, nie to, ako bol skutok
kvalifikovaný obžalobou alebo pri vznesení obvinenia v predchádzajúcich štádiách trestného stíhania.
Počas prerušenia trestného stíhania „vo veci“ podľa § 228 ods. 1 TP premlčacia doba trestného stíhania

nespočíva.

V danej trestnej veci je obžalovaný stíhaný pre pokračujúci prečin zvýhodňovania veriteľa podľa § 240
ods. 1, ods. 2 Tr. zák. ( so stanovenou trestnou sadzbou odňatia slobody na 6 mesiacov až 3 roky ) pri
skutkoch, ktoré mal spáchať v období 16.08.2006 až 23.08.2006 a v období 15.02.2008 až 03.04.2009.

Pri ostatných skutkoch pre pokračujúci prečin zvýhodňovania veriteľa podľa § 240 ods. 1 Tr. zák. ( so
stanovenou trestnou sadzbou odňatia slobody až na 2 roky ), a to v období najneskôr do 17.09.2013.
Relevantný úkon podľa § 87 ods. 3 Tr. zák., ktorý mal za následok prerušenie plynutia premlčacej doby a
začatie plynutia lehoty novej, bol vykonaný dňa 28.11.2016, a bolo ním uznesenie vyšetrovateľa, ktorým
podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol vyššie menovanému obvinenie. Toto uznesenie obvinený prevzal

dňa 05.12.2016. K premlčaniu trestného stíhania pritom došlo najneskôr dňa 17.09.2016, teda viac ako
2 mesiace pred predmetným vznesením obvinenia.

Na základe uvedenej skutočnosti konajúci senát na neverejnom zasadnutí dospel k záveru, že je na
mieste rozhodnúť podľa § 244 ods. 1 písm. c/ Tr. por. a trestné stíhanie obžalovaného zastaviť, pretože

je tu daná okolnosť uvedená v § 9 ods. 1 písm. a/ Tr. por. spočívajúca v tom, že nemožno pokračovať
v trestnom stíhaní osoby, ak je trestné stíhanie premlčané.Z uvedeného je teda zrejmé, že v dôsledku plynutia času, došlo po piatich rokoch (pri trestných činoch,
kde škoda mala napĺňať charakter škody väčšej a teda kvalifikovanej skutkovej podstaty trestného činu)
resp. troch rokoch (pri § 240 ods. 1 Tr. zák.) od spáchania žalovaného trestného činu k premlčaniu

trestného stíhania, a tým k zániku trestnosti činu. Rovnako nenastala žiadna z prekážok upravených
v § 87 ods. 2 písm. a/, b/, c/, d/ alebo e/ Tr. zák., ktorá by mala za následok spočívanie premlčacej
doby, keď premlčacia doba neplynie a nezapočítava sa a rovnako počas premlčacej doby ani ku žiadnej
zo skutočností podľa § 87 ods. 3 písm. a/ alebo b/ Tr. por., pre ktorú by sa trestné stíhanie prerušilo a
premlčacia doba by začala plynúť nanovo.

Keďže vyšla najavo okolnosť odôvodňujúca zastavenie trestného stíhania, na ktorú súd musí prihliadať
priamo zo zákona, súd vzhľadom na vyššie uvedené a pre okolnosť uvedenú v § 9 ods. 1 písm. a/ Tr.
por. trestné stíhanie obžalovaného W. O. zastavil, nakoľko je neprípustné pokračovať v ďalšom trestnom
stíhaní obvineného, ak je trestné stíhanie premlčané.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť
v lehote do 3 pracovných dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok.