Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 23, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/330/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516217668
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1516217668.7

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: Walter s.r.o., Padlých hrdinov 12270/25A, 821 06 Bratislava,
IČO: 36 673 901, zastúpeného: JUDr. Miroslav Kučera, advokát, Krajinská 30, 821 06 Bratislava, proti
žalovanému: 1/ FIBI TMS s.r.o., Ševčenkova 33, 851 01 Bratislava, IČO: 46 206 850, 2/ R. I., nar. XXXX,
P. 2, XXX XX P., o zaplatenie 4.710,-- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.12.2016 sa žalobca domáhal zaplatenia istiny vo výške
4.710 Eur s príslušenstvom z titulu „Uznania dlhu“. Podaním doručeným súdu dňa 18.08.2020 žalobca
zobral svoju žalobu späť v celom rozsahu a vzhľadom na skutočnosť, že žalovanými 1/ a 2/ boli uhradené

aj jeho trovy konania, preto nežiadal vyplatenie trov právneho zastúpenia.

2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“) žalobca
môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods.1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Keďže, žalobca zobral svoju žalobu v plnom rozsahu späť pred otvorením pojednávania súd nežiadal

súhlas žalovaného so späťvzatím.

6. S ohľadom na citované ustanovenia súd vo veci rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto
uznesenia a konanie zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 257 výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného

zreteľa.10. Náhrada trov konania je ovládaná zásadou úspechu vo veci, ktorú dopĺňa zásada procesnej
zodpovednostizazavinenie,ktoráznamená,žetrovykonaniajepovinnánahradiťtázostránsporu,ktorá
zavinila, že vznikli. Konanie môže byť zastavené z rôznych procesných dôvodov, pričom najčastejšie

dochádzakzastaveniukonaniavdôsledkuspäťvzatiažaloby.Samotnázásadaprocesnejzodpovednosti
za zavinenie sa uplatní pre každé konanie bez ohľadu na to, z akého dôvodu bolo zastavené. Zavinenie
môže existovať tak na strane žalobcu ako aj na strane žalovaného.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca navrhol súdu, aby súd nepriznal náhradu trov konania žiadnej

zo sporových strán, súd vôlu žalobcu považuje za dôvod hodný osobitného zreteľa, návrhu žalobcu
vyhovel, a teda žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal, tak ako je to uvedené v II. výroku tohto
rozhodnutia.

12. Súd o vrátení súdneho poplatku žalobcovi rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresnom súde
Bratislava V.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.