Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, February 11, 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 7Csp/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720200842
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Konáriková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6720200842.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Konárikovou v spore žalobcu: AXA životní

pojišťovna, a.s., Lazarská 13/8, 120 00 Praha 2, IČO: 61 859 524, ČR, pobočka poisťovne z iného
členského štátu AXA životní pojišťovna a.s., Kolárska 6, 811 06 Bratislava, IČO: 35 968 079, zastúpená
SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: V. L., X.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A. X. XXX/XX, XXX XX B., o zaplatenie 240,98 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 240,98 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 240,98 eur od 04.06.2017 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou okresnému súdu dňa 21.02.2020, domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy vo výške 240,98 eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako poistiteľ
uzavrel so žalovaným ako poistníkom poistenie pre prípad smrti prostredníctvom návrhu na uzatvorenie
zmluvy. Žalobca daný návrh akceptoval a na základe ustanovenia § 791 ods. 2 Občianskeho zákonníka,
žalobca vydal žalovanému písomné potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy č. 1400385467. Predmetom

poistnej zmluvy č. 1400385467 bola na strane jednej povinnosť žalobcu poskytnúť žalovanému poistenie
pre prípad smrti so začiatkom poistenia dňa 20.12.2016 a na strane druhej povinnosť žalovaného
platiť žalobcovi poistné s intervalom platenia 12x ročne vo výške 69,17 eur. Žalovaný uhradil posledné
poistné ku dňu 19.02.2017. Žalobca následne vyzval žalovaného na uhradenie splatného mesačného
poistného po poslednej vykonanej úhrade. Pretože však k úhrade dlžného poistného nedošlo, zaslal
žalobca žalovanému oznámenie o zániku poistnej zmluvy pre neplatenie poistného, v zmysle ktorého
žalovanému oznámil, že poistná zmluva č. 1400385467 zanikla pre neplatenie poistného ku dňu

03.06.2017. Pretože poistiteľ má právo na poistné za obdobie do zániku poistenia, žalobca si voči
žalovanému uplatnil nárok na zaplatenie sumy 240,98 eur spolu so zákonným úrokom z omeškania z
dlžnej sumy dňom nasledujúcim po neuhradí bezprostredne nasledujúcej splátky poistného po splátke,
ktorú žalovaný uhradil ku dňu 19.02.2017, t.j. od 04.06.2017.

2. Žalovanému bola doručená na vyjadrenie žaloba s prílohami, spolu s poučením o procesných právach
a povinnostiach a s uznesením na vyjadrenie k žalobe postupom podľa § 116 ods. 2 CSP. Žalovaný sa

k žalobe nevyjadril.

3. Súd vo veci rozhodoval bez nariadenia pojednávania, na základe listinných dôkazov predložených
žalobcom v súlade s ust. § 297 písm. b/ CSP, podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariaďovať akide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi a miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu dňa 08.12.2020. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 11.02.2021 o 9.05 hod,
v pojednávacej miestnosti Okresného súdu Zvolen č.d.7.

6. Súd po oboznámení sa s listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise zistil nasledovný skutkový
stav:

7. Z návrhu poistnej zmluvy rizikového životného poistenia ActiveLife zo dňa 19.12.2016, z písomného
oznámenia žalobcu žalovanému zo dňa 04.01.2017 o uzatvorení poistnej zmluvy, predmetom ktorej je
rizikovéživotnépoistenieActiveLifeč.1400385467ouzatvorenízmluvydňa20.12.2016azpoistky,ktorú
vydal žalobca žalovanému k č. zmluvy 1400385467 súd zistil, že strany sporu uzatvorili poistnú zmluvu,

predmetomktorejbolorizikovéživotnépoistenieActiveLifepreprípadsmrti,poisteniepreprípadtrvalého
telesného poškodenia následkom úrazu s progresívnym plnením do 500% poistnej zmluvy od 1%
telesného poškodenia, poistenie pre prípad trvalého telesného poškodenia následkom úrazu s plnením
od 50%, poistenie denného odškodného za dobu nevyhnutného liečenia úrazu od 7.dňa s plnením od
1.dňa spätne, poistenie dennej dávky pre prípad pracovnej neschopnosti s plnením od 15.dňa, poistenie

dennej dávky pri pobyte v nemocnici následkom úrazu alebo choroby, poistenie chirurgického zákroku
následkom úrazu alebo choroby, poistenie pre prípad kritických ochorení - komplexný balíček, poistenie
pre prípad invalidity nad 40% s dohodnutým koncom poistenia k 19.12.2041 na dohodnutú poistnú sumu
so začiatkom poistenia od 20.12.2016. Zmluvné strany dohodli mesačný interval platenia poistného na
zmluvu v sume 69,17 eur príkazom z bankového účtu.

8. Z písomného oznámenia žalobcu žalovanému zo dňa 27.07.2017 k č. poistnej zmluvy 1400385467
súd zistil, že žalobca žalovanému oznámil zánik poistnej zmluvy pre neplatenie poistného ku dňu
03.06.2017.Zároveňžalovanéhovyzvalabydojednéhomesiacapoobdržaníoznámeniazaplatilpoistné
za dobu do zániku poistenia v sume 240,98 eur.

9. Podľa § 788 ods. 1, Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

10. Podľa § 791 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pre právne úkony týkajúce sa poistenia je potrebná
písomná forma, ak nie je v tomto zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené inak.

11. Podľa § 791 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistiteľ vydá tomu, kto s ním poistnú zmluvu uzavrel,
poistku ako písomné potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy. Ak dôjde ku strate alebo k zničeniu poistky,

vydá poistiteľ tomu, kto s ním poistnú zmluvu uzavrel, na jeho žiadosť a náklady druhopis poistky. Pokiaľ
trebapodľapoistnýchpodmienokpoistkupredložiťnauplatnenieprávanapoistnéplnenie,môžepoistiteľ
požadovať, aby sa poistka pred vydaním druhopisu umorila.

12. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné

obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ
je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola
výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch

mesiacov odo dňa jeho splatnosti.13. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia. Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na
ktoré má poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

16. Na základe listinných dôkazov predložených v konaní žalobcom mal súd preukázanú skutočnosť,
že strany sporu uzatvorili dňa 20.12.2016 poistnú zmluvu č. 1400385467 o rizikovom životnom poistení
ActiveLife so začiatkom poistenia 20.12.2016. Na základe tejto zmluvy bol žalovaný povinný platiť
poistné vo výške 69,17 eur mesačne. Žalovaný posledné poistné uhradil ku dňu 19.02.2017. S
úhradou ďalšieho poistného sa dostal do omeškania. Pretože k úhrade dlžného poistného nedošlo,

poslal žalobca žalovanému oznámenie o zániku poistnej zmluvy pre neplatenie poistného, podľa
ktorého žalovanému oznámil, že poistná zmluva č. 1400385467 zanikla pre neplatenie poistného ku
dňu 03.06.2017. Pretože žalovaný si svoju povinnosť zaplatiť poistné za dobu do zániku poistenia
nesplnil, súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 240,98 eur za obdobie od 20.03.2017
do 03.06.2017 spolu so zákonným úrokom z omeškania z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho

po neuhradení bezprostredne nasledujúcej splátky poistného po splátke, ktorú žalovaný uhradil k
19.02.2017, t.j. od 04.06.2017.

17. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

19.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP podľa zásady pomeru úspechu v
konaní. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto má nárok na náhradu trov konania voči
žalovanému.Okonkrétnejvýškenáhradytrovkonania,rozhodnesúd1.inštanciepoprávoplatnostitohto
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).